Veljesseura.org

VT-seura joutuu maksamaan 1000 000 puntaa Britanniassa. 275 000 puntaa on korvauksia ja loput toisen osapuolen oikeudenkäynti kuluja. Kyseessä on lapsen hyväksikäyttötapaus. Kyseisen teon tekijä menehtyi jo 2001 joten häntä ei voitu tuomita. Huomattavaa on kuitenkin se, että tekijä oltiin tuomittu tuomittu vuonna 1995 yhden pojan ja yhden tytön hyväksikäytöstä.

Seura yritti luistella vastuustaan väittämällä, että kyseinen avustava palvelija ei ollut seuran vastuuhenkilö, eikä seuraa näin ollen voida pitää vastuullisena tapauksessa.
Valitustuomioistuin (Appeal Court) oli kuitenkin toistamieltä ja mätkäisi myös vastaajan oikeuskulut seuran niskoille.

Saapa nähdä onko tällä vaikutusta muihin oikeusjuttuihin.

Linkki: http://www.leicestermercury.co.uk/jehov ... story.html

Ei vaikuta mitenkään mallikelpoiselta oikein perustellulta tuomiolta muutoin kuin uhrille tuomitun korvauksen osalta.
Jos nyt miettii hieman niin voidaanko esim. kirkko tuomita _työnantajan_ ominaisuudessa vahingonkorvauksiin siinä tilanteessa jossa vaikkapa vakituisesti kirkkokuorossa laulava jäsen syyllistyy rikokseen kuten hyväksikäyttöön?
Tai jos ahkerasti tilaisuuksissa käyvä ja talkoisiin ym. osallistuva jäsen syyllistyy rikoksiin, kuten hyväksikäyttöön, raiskaukseen tai muuhun tuomittavaan tekoon?
Entäpä sitten rikolliseen toimintaan osallistuva luottamustehtävässä kirkkovaltuustossa toimija, onko hän rinnastettava "työsuhteessa" olevaan jolloin tämä "työnantaja" tulisi osavasuulliseksi taustojen tarkastamisen suhteen vaikka toisaalta mitään "tarkastettavaa" ei välttämättä ole ennen kuin rikos tapahtuu.

Vikaraiteella ollaan jos ruvetaan tuomiota perustelemaan sillä että rikoksen tekijä on ollut työsuhteessa vartiotorniseuraan mikä ei pidä ollenkaan paikkaansa avustavien tai vanhintenkaan kohdalla, jos sitten mennään jo hierarkiassa kierrosvalvojiin ja vakituiseen betelin henkilökuntaan niin heidän tilanteensa on hieman toinen ja jostakin vinkkelistä katsoen rinnastettavissa työsuhteeseen koska he ovat pitkälle riippuvaisia toimeentulosta ja elatuksesta vartiotorniseuraan.
Sen sijaan vartiotorniseuran ohjeistus ja siihen liittyvä kirjelmöinti koskien hyväksikäyttötapausten käsittelyä seurakunnan sisäisesti on eri asia enkä ota tässä kantaa tämän puolen tuomioperustantaan.

Pro et contra kirjoitti:Jos nyt miettii hieman niin voidaanko esim. kirkko tuomita _työnantajan_ ominaisuudessa vahingonkorvauksiin siinä tilanteessa jossa vaikkapa vakituisesti kirkkokuorossa laulava jäsen syyllistyy rikokseen kuten hyväksikäyttöön?

Vähän riippuu siitäkin, minkä verran työsuhde tai luottamustehtävä on mahdollistanut hyväksikäyttöä. Kirkon toiminnan pitää tietysti olla jollain tavalla moitittavaa, jotta sitä voitaisiin pitää osallisena tapahtuneeseen - Vartiotorniseuran tapauksessa oikeus on nyt katsonut, että tällainen kytkös on syntynyt.

Kiinnostavaa on myös, miten suruttomasti rivijäsen heitetään tuleen ja hänen tehtäväänsä vähätellään. Jos seurakunnista alkaa paljastua arkistojen aarteita, jotka olisi pitänyt ilmoittaa poliisille, ovatko siinäkin olleet asialla lähinnä puhtaanapitohommista vastaavat, valtuutensa ylittäneet vanhimmat?

Moraali
Jehovan todistajat pyrkivät noudattamaan raamatuntulkintansa mukaista moraalia. Vartiotornissa sekä liikkeen muissa julkaisuissa annetaan usein yksittäisiä moraalikysymyksiä ja yleistä kristillistä elämää koskevia ohjeita. Lisäksi Jehovan todistajia muistutetaan aika ajoin siitä, että he voivat käytöksellään "tuottaa kunniaa Jehovan nimelle" ja että vastaavasti moraaliton käytös häpäisee Jumalan ja koko kansainvälisen veljesseuran. Vuonna 1962 Jehovan todistajat palasivat aikaisempaan opetukseensa siitä, että Roomalaiskirjeen 13. luvun "esivallat" ovat maallisia esivaltoja. Erityisesti siitä lähtien he ovat halunneet olla alamaisia esivaltojen määräyksille ja laeille.

Mikäli Jehovan todistajien moraalikäsityksiä halutaan kritisoida, voidaan kiinnittää huomiota siihen, että heidän moraalikäsityksensä ovat pitkälti sidotut Vartiotorni-seuran raamatuntulkintaan. Heidän kannanottonsa yksittäisissä moraalikysymyksissä saattavat vaihdella nopeastikin sen mukaan, minkä kannan Seura on kysymykseen kulloinkin ottanut. Nykyään avosuhteessa eläminen johtaa seurakunnasta erottamiseen, kun taas Rutherfordin aikana tätä pidettiin esimerkillisenä elämäntapana. Toinen kriittinen kohta on se, että Jehovan todistajien tiukat moraalisäännöt voivat helposti johtaa tuomitsevaan asenteeseen sekä ulkopuolisia että liikkeen sisällä olevia kohtaan. Yksittäiset Jehovan todistajat saattavat osoittaa kohtuutonta kiinnostusta toisten jäsenten elämäntapoja kohtaan ja suhtautua heidän käytökseensä tuomitsevasti ja ymmärtämättömästi. Liikkeen sisällä tapahtuvaa tarkkailua pyritään vähentämään opastamalla ihmisiä "avartumaan" ja ymmärtämään erilaisia tapoja, kunhan ne vain ovat sopusoinnussa heidän raamatuntulkintansa kanssa. Samalla liike esittääkin virallisesti olevansa "puhtain kansakunta maan päällä" ja esittää todistajien korkean moraalisen tason todisteena siitä, että Jehovan todistajat ovat Jumalan kansakunta maan päällä. Usein Jehovan todistajien korkea moraali esitetään vastakohtana ulkopuolisten, eli "maailmallisten", moraalittomuuksille ja huonoille tavoille.

Lähde: Wikipedia

Pro et contra kirjoitti:Ei vaikuta mitenkään mallikelpoiselta oikein perustellulta tuomiolta muutoin kuin uhrille tuomitun korvauksen osalta.
Jos nyt miettii hieman niin voidaanko esim. kirkko tuomita _työnantajan_ ominaisuudessa vahingonkorvauksiin siinä tilanteessa jossa vaikkapa vakituisesti kirkkokuorossa laulava jäsen syyllistyy rikokseen kuten hyväksikäyttöön?

Entä siinä tapauksessa, jos kirkon tiedossa oli että kirkkokuorossa laulava jäsen on pedofiili, eikä kirkko tehnyt mitään estääkseen tapauksia uusiutumasta?

Kirkkokuoroon kuuluvan tai talkootyöläisen toimenkuvaan tuskin kuuluu opettamistehtävä - erityisesti menemällä toisten ihmisten kotiin. Mikäli seura olisi estänyt tämän ja puuttunut asioiden kulkuun se tuskin olisi tässäkään liemessä. AP natsat kuitenkin antavat tietyn luottamuksen. Ilmeisesti seura ei nyt oikein täyttänyt vastuutaan (duty of care).

En oikein tiedä keinoa jolla hyväksikäytöt seurakunnan sisällä olisivat täysin ehkäistävissä vaikka henkilö tiedettäisiin hyväksikäyttäjäksi. Uusinta on aina mahdollista vaikka valvottaisiinkin mutta toimisiko jonkinlainen tuomioistuimen antama rajattu lähestymiskielto hyväksikäyttäjälle koskien yleisesti kaikkia alaikäisiä ja seurakunnassa tätä kieltoa pyrittäisiin valvomaan aktiivisesti? Jokatapauksessa raskas systeemi tällainen valvonta olisi erityisesti sen suorittajien kannalta, en kyllä haluisi tuollaista "palvelustehtävää" itselleni.
Täydellinen eristäminen ei ole vaihtoehto mikäli henkilö halutaan pitää yhteiskunnan tai seurakunnan jäsenenä, aina on jokin tilaisuus jossa valvonta pettää, loppuikä suljetussa laitoksessa tietysti ehkäisisi rikokset käytännön toteutuksena ja sielläkin voi olla seurakunnan aktiivinen jäsen joskin lapsiinsekaantujat ovat "linnahierarkian" alapäässä eikä kenttäily olisi helppoa mikäli haluaisi jättää säännöllisen raportin, ehkä voisi jättää kuukausittain jotain julkaisuja vapaasti saataville...

Mutta niin, kirkkokuoroissa, jos nyt tätä esimerkkiä käytetään, voisi periaatteessa laulaa joku hyväksikäyttäjäksi tiedetty, hän olisi tehtävässään ainoastaan epäsuorassa yhteydessä alaikäisiin kuten monissa muissakin tehtävissä joita seurakunnassa vapaaehtoisille on ja seikka voisi olla tiedossa vastuuhenkilöillä ts. työsuhteessa olevilla mutta kysyn edelleen velvoittaisiko pelkästään tämä tieto jonkinlaiseen valvontaan tai korvausvastuuseen kirkkoa vai tarvittaisiinko vastuuseen asettamiseen näille työsuhteessa oleville annettu ohjeistus eli manuaali? Ja vasta sitten syntyisi korvausvastuu tälle järjestölle/kirkkokunnalle.
Hankala kysymys johon ei ole helppoa vastausta.

Kyllä se on jälleen selvästi nähtävissä että vartiotorniseuran olisi otettava lusikka kauniiseen käteen ja perustaa rahasto josta hyväksikäytetyt voisivat hakea korvausta sovittelu- tai oikeammin sopimusmenettelyn välityksellä ja näin hyväksikäytetyt voisivat käydä oikeudenkäynnit ilman vartiotorniseuran mukanaoloa suoraan hyväksikäyttäjiä vastaan nostetuilla syytteillä. Tästähän on ollut kyse niissä tapauksissa joissa vartiotorniseura on halunnut sopia ilman oikeudenkäyntiin menoa tarjoamalla jonkinlaista rahakorvausta.

Pro et contra kirjoitti:En oikein tiedä keinoa jolla hyväksikäytöt seurakunnan sisällä olisivat täysin ehkäistävissä vaikka henkilö tiedettäisiin hyväksikäyttäjäksi.

Yksinkertaisesti julkisuus. Totuutta ei tarvitse peitellä. Seuran tuomiot sikiävät juuri peittelystä.

Pro et contra kirjoitti:En oikein tiedä keinoa jolla hyväksikäytöt seurakunnan sisällä olisivat täysin ehkäistävissä vaikka henkilö tiedettäisiin hyväksikäyttäjäksi.

Auttaisiko mitään, jos tapaukset tuotaisiin viranomaisten tietoon, eikä niitä salailtaisi omissa piireissä?

No - ei miljoona puntaa Seuraa kaada. Älkäämme turhaa kauhistelko. Jos Hän joka on tehnyt vuorten hopean ja kullan - ei auta järjestöään - niin silloin on aika pakata kimpsut ja kampsut ja lyödä hanskat tiskiin. Sytyttää tupakki. Lähteä kävelemään.

Eiks se jotenkin näin menny?

Mitäs se yks tollanen pikkunen milli merkitsee koko kaikkeuden käsittävän Jehovan järjestön maanpäällisen, Jeesuksen hallinnassa olevan teokraattisen, moraalisen ylivertaisen osan touhuissa.

Milli sinne tai tänne, koska Jehovallahan on aina varaa heitellä millejään sinne minne tarvii milloinkin.

Turha porua koko asiasta. Tai paljon melua tyhjästä.

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Milli sinne tai tänne, koska Jehovallahan on aina varaa heitellä millejään sinne minne tarvii milloinkin.

Kummelia mukaillen: "Onko milli paljo vai vähä?" "On"

Vartiotorniseuran raha-asioihin ei ole minkäänlaista läpinäkyvyyttä, mutta säästövimmasta päätellen järjestö joko on taloudellisissa vaikeuksissa tai vähintään säikähtänyt lahjoitusten vähenemistä ja/tai mahdollisia tulevia vahingonkorvauksia. Kyse voi siis olla akuuttien vaikeuksien sijaan myös tulevaan varautumisesta, mutta ihan tyhjästä tällainen säästövimma ja lahjoitusten kerjääminen tuskin tulee - firmat kun yleensä pistävät haisemaan silloin kun rahaa tulee ovista ja ikkunoista, ja jos alkaa mennä huonommin, säästöjä aletaan nyhtää juustohöylällä vähän joka puolelta, joskus hieman epäolennaisuuksiinkin takertuen. Eikö konventissa voisi edes leipää, kalaa ja kahvit tarjota?

Vartiotorni on luvannut, että ymmärtää lukea merkkejä ja lakkauttaa julkaisemisen, jos rahaa ei enää tule. Olisiko jo aika?

Pelkää vähäsen, että Järjestö on aloittanut "viimeisen rahastuskierroksen" ennen kuin laittavat lapun luukulle. Pidän sitä mahdollisena skenaariona.

Kaarmis kirjoitti:Pelkää vähäsen, että Järjestö on aloittanut "viimeisen rahastuskierroksen" ennen kuin laittavat lapun luukulle. Pidän sitä mahdollisena skenaariona.

Mitä, itsekin sitä hokevat: loppu on lähellä.

Niin onkin, kaikkihan tässä myydään ja pistetään rahoiksi, sitähän on tehty jo pitkän aikaa.
Se on tuon rahastuksen loppu silloin se, uutta erimuotoista pukkaa , maksajia kyllä löytyy.

Jos jt-touhua miettii puhtaasti bisnes-mielessä, niin onhan tuo hemmetin toimiva malli. Satakunta vuotta kerätty hyväuskosilta rahat pois ja osattu vielä sijoittaa ne järkevästi.

Jos jt-touhua miettii puhtaasti bisnes-mielessä, niin onhan tuo hemmetin toimiva malli.

On, suorastaan nerokas. Pyramidihuijaus jossa pikku muurahaiset tekevät töitä ilmaiseksi ja antavat vielä rahaa päälle ostaakseen sillä uskonnon myymän ikuisen elämän.


Eipä se ihme että noita myyjiä vtseuran lisäksi riittää.

-"Jos haluat todella rikkaaksi, perusta uskonto" - Ron Hubbart, scientologian perustaja.