Hyvää Jehovatonta uutta vuotta 2008!

[Raymond]

Rakille:

>Minä taas toisaalta vastapainona muistelen että H20:ssa myös anonyymipummit >osoittivat verbaalista lahjakkuuttaan aivan loistavasti. Pitäisikö sanoa jopa ei-suotavasti.
>Muistelenpa niinkin että nämä jotkut H20 anonyymipummit esittivät H20:n >rekisteröityneitä kirjoittajia syyllisiksi mm. valtakunnan salin polttamiseen. >Rekisteröityneet eivät tästä älämölöä nostaneet ja ylläpito antoi käsittääkseni näiden >kaikkien kirjoituksien olla paikoillaan. Mikä oli toisaalta H20:n linjan mukaista ja siinä >suhteessa oikeaa toimintaa ylläpidolta. Eli esimerkkejä sallivuudesta ja >mielipiteenvapaudesta löytyi moneen suuntaan H20:stakin.

Nyt olikin kyse tästä palstasta eikä suinkaan rääväisestä h20:sta, jossa "pummit" kirjoittivat mitä kirjoittivat. Minusta on loukkaavaa käyttää nimettömistä kirjoittajista "pummi" -nimitystä. Varsinkaan sellaisista, jotka käyttävät samaa nimimerkkiä ilman rekisteröitymistä. Rekisteröityminen on muisto jehnulaisuudesta (parisuhteen rekisteröinti, laillistaminen) ja siten kartettavaa.
Salinpolttoketjussa nimenomaan ylläpito meni muuttaan koko ketjun otsikkoa eli se esimerkkinä sen ajan sallivaisuudesta. Mutta nyt on nyt ja linja aivan toinen (toivottavasti). Onhan se tietty harmi, kun pahimmat värikkään kielen käyttäjät (se, se ja se) eivät pääse enää vapaasti toteuttamaan itseään, mutta parempi niin, kun pidetään mielessä tämän foorumin avunantotarkoitus.



Raymond kirjoitti:

No jos kerran on tunnettua niin ojentaudu ja tunnusta tosiasiat.


>Tosiasia nyt on sellainen että esim. kaksi termiä kuten se Jxxxxx ja se xxxx eivät ole >pannassa. Suotavuus ja suvaitsevaisuus on sitten toinen asia. Tämän määrittelee ylläpito >ja suotavuus on ollut lähinnäkin suotavaa ja toimivaa.

Jos eivät olisi pannassa, miksi et olisi vapaasti kirjoittanut tarkoittamiasi termejä?
Tärkeää on, että ketään ei haukuta esim. "jehovaksi", kulttuurijehovaksi tai "jehofiiliksi."

[Bergerac]

Nyt olikin kyse tästä palstasta eikä suinkaan rääväisestä h20:sta, jossa "pummit" kirjoittivat mitä kirjoittivat.

Outoa, kuitenkin sinäkin luovasti luovit H20-keskusteluja esiin. Joten kahdet punnukset erilaiset tai samanlaiset.

Minusta on loukkaavaa käyttää nimettömistä kirjoittajista "pummi" -nimitystä. Varsinkaan sellaisista, jotka käyttävät samaa nimimerkkiä ilman rekisteröitymistä.

Millä erotetaan useammat anonyymit jotka mahdollisesti kirjoittavat samalla anonyymipumminimimerkillä ? Ei yhtään millään.

Sama mahdollisuus oli H20:ssa ja täälläkin. Eikös niin ?

Anonymius säilyy oli sitten rekisteröitynyt H20:hon tai VSF:ään. Ip tai dns:ät eivät paljasta henkilötietoja, paitsi ehkä mahdollisesti yritysliittymätapauksissa jossa taas yrityksen koko suo tämän tulkintamahdollisuuden tai sitten ei (vrt. 2 hengen pikkufirma tai monikansallinen yritys).

Itse pidän tällä hetkellä *henkilökohtaisesti vittuilija anonyymipummeja pelkureina, jotka eivät uskalla rekisteröidä omaa nimimerkkiä eivätkä siltä osin kiinnittää sanomiansa itseensä. (ylläpidolla tietysti keinot, mikäli ip sama, todeta tämä anonyymivittuilupelleily tms.)

Minä käytän *henkilökohtaisesti anonyymipummi-nimikettä juuri niin pitkään ja juuri niissä yhteyksissä (mitä ne sitten tarkoittavatkaan, rivien välistä ehkä luettavissa tai ehkä ei) sekä niissä rajoissa kuin ylläpito kokee suvaitsevaisesti ymmärtää.

Helppoa eikö totta.

Salinpolttoketjussa nimenomaan ylläpito meni muuttaan koko ketjun otsikkoa eli se esimerkkinä sen ajan sallivaisuudesta.

Niin, tarkennuksena sen verran että ylläpito muutti nimenomaan anonyymin esityksestä ketjun otsikkoa. Ketjun alkuperäinen otsikko oli hivenen kyseenalainen sekä henkilöön kiinni käyvä.

Eli anonyymin näkemyksen perusteella otsikko muutettiin yläpidon toimesta.

Joten tässä yksi esimerkki sananvapaudesta jota myös anonyymien osalta H20:ssa toteutettiin.

Selvennyksenä sen verran että minulle olisi ollut ihan sama vaikka otsikko olisi ollut alkuperäinen.

Jos eivät olisi pannassa, miksi et olisi vapaasti kirjoittanut tarkoittamiasi termejä?
Tärkeää on, että ketään ei haukuta esim. "jehovaksi", kulttuurijehovaksi tai "jehofiiliksi."

Jos anonyymi"pummi" Raymond olet sama kuin *tässä ketjussa alkuperäinen anonyymi"pummi" Raymond niin tiedoksi sinulle seuraava.

Ylläpito EI ole asettanut pannaan näitä termejä. Ei vaikka niin ehkä haluaisitkin. Kun luet tarkemmin niin ymmärrät ylläpidon suhtautumisen ja todellisuuden. (joka on toimiva).

Ylläpito tarkkailee tilanteita ja toimii suvaitsevaisesti sekä tilanteiden mukaan näiden termien suhteen, vähän kuten H20:ssa.

Edit. *henkilökohtaisesti ja *tässä ketjussa

[Raymond]

>Jos anonyymi"pummi" Raymond olet sama kuin alkuperäinen anonyymi"pummi" >Raymond niin tiedoksi sinulle seuraava.

>Ylläpito EI ole asettanut pannaan näitä termejä. Ei vaikka niin ehkä haluaisitkin. Kun luet >tarkemmin niin ymmärrät ylläpidon suhtautumisen ja todellisuuden. (joka on toimiva).

>Ylläpito tarkkailee tilanteita ja toimii suvaitsevaisesti sekä tilanteiden mukaan näiden >termien suhteen, vähän kuten H20:ssa.


Kaiken keskustelun tulee noudattaa seuraavia yksinkertaisia sääntöjä:

1 § Noudata lakeja
Älä kirjoita tai linkitä mitään, mikä rikkoo Suomen lakeja.

2 § Mielipiteen vapaus
Jokaisella kirjoittajalla on oikeus omaan mielipiteeseensä, uskonnolliseen tai muuhun vakaumukseensa. Älä tyrkytä omaasi ehdottomana totuutena vaikka se sinusta siltä tuntuisikin. Käännyttäminen on kielletty riippumatta siitä pyritäänkö käännyttämään johonkin uskontoon, ateismiin, poliittiseen puolueeseen tai mihinkä tahansa niihin rinnastettaviin liikkeisiin tai aatteisiin. Sopivassa asiayhteydessä omista käsityksistään saa toki kertoa, mutta niitä ei saa tuputtaa muille.

Rankkaakin kritiikkiä voi esittää, mutta sille tulee olla yleisesti hyväksyttävä perustelu. Toisten haukkumista ei kuitenkaan suvaita.

Jos siis sinä olet saanut erivapauden haukkua käyttämälläsi termillä rekisteröimätöntä mutta hyvinkin tunnettua nimimerkkiä niin kiitos ja näkemiin. Olisi toivonut tasokkaampaa moderointia.

[Lehtiveli]

Berserakille vihjeeksi, anonyymien pilkkaaminen ei ole sallittu.

Ja kuten jokainen säännöt lukenut tietää, mitään yksittäistä termiä ei ole asetettu pannaan, vaan termien käyttö pilkallisessa ja loukkaavassa tarkoituksessa. Tätä kuitenkin katsotaan jonkin verran läpi sormien, sillä kukaan ei jaksa jokaisesta kohdasta nipottaa. Toistuessaan asiaan kuitenkin puututaan.

edit: Raymond ehtikin jo nalkuttaa asiasta

[StereoX]

[offtopic]

Millä erotetaan useammat anonyymit jotka mahdollisesti kirjoittavat samalla anonyymipumminimimerkillä ? Ei yhtään millään.

Vaikka täällä ihmiset rekisteröivätkin nimimerkin niin he ovat yhä edelleen aika anonyymejä.
Jokaisen rekanneenkin on helppoa kirjoittaa vieraana, kun vaan jättää kirjautumatta sisään.
Itse katson että ainoa todellinen hyöty rekkaamisesta on ettei kukaan ainakaan omalla nikilläni pääse suoltamaan mitään kakkelia.

Toki minusta on kivaa muutenkin kun ihmiset lukevat juttujani ja muistavat minut.

[/offtopic]

[Bergerac]

edit: Raymond ehtikin jo nalkuttaa asiasta

Öö siis se Raymond vai se Raymond joka saattaa esiintyä anonyyminä ikäänkuin Raymondina mutta ei olekkaan se alkuperäinen Raymond mutta kuitenkin saattaa olla mutta ehkä ei olekkaan

Joo, get it. (tämäkin muuten taisi olla niitä harvempia poikkeuksia tuon sanamuodon käyttämisestä täällä omalta kohdaltani....otaksuisin)

[ihan_oikea_vieras]

Yritetään selvittää nämä itseriittoiset, perisupisuomalaiset vänkäykset vähemmällä. Palsta on elämänluukku luoppiksille ja luoppislupauksille, stoppi jehovantodistajaksi aikoville ja karvas totuuden kalkki VT -järjestölle.

AB:n linja on aivan oikea ja kannatettava. Mitään hymistelyjä ei VT -seuran suuntaan tarvita. Asiat pitää käsitellä niiden oikeilla nimillä, VT -seuran käyttämää kieltä ei pidä hyväksyä eikä ymmärtää eikä VT -valheita toistaa saati hyväksyä. Tiedämme, että VT -saarnaajat kiertävät ovelta ovelle Raamattua käsikaasaranaan pitäen vittuilemassa ja syyllistämässä ihmisiä milloin mistäkin hallintoelimen valitsemasta aiheesta, hylkivät omia bio-sukulaisiaan ja määräävät ihmisiä kuolemaan verenpuutteeseen. Näitäkö pitäisi hyssytellä sen perusteella, että ollaan sivistyneitä ja empaattisia ja ettei vain loukattaisi ketään?

VT -usko perustuu keinotekoisesti rakennettuun mielenharhaan. Mielenterveyden yksi perusoppeja on, että harhoihin ei koskaan ei siis koskaan saa mennä mukaan. Ei mennä mekään. Yksilötasolla on sitten eri juttu, miten herkässä tilassa kukin meistä on tervehtymisprosessinsa eri vaiheissa. On luonnollisesti tilanteita, jolloin on on oltava hienovarainen ja aistittava tilanteen herkkyys mutta silloinkin käytämme oikeaa kieltä.

VT -vapaata aikaa alk. v. 2008, t:po

[Lehtiveli]

Tervetuloa palstalle, oikea vieras

[StereoX]

Tiedämme, että VT -saarnaajat kiertävät ovelta ovelle Raamattua käsikaasaranaan pitäen vittuilemassa ja syyllistämässä ihmisiä milloin mistäkin hallintoelimen valitsemasta aiheesta, hylkivät omia bio-sukulaisiaan ja määräävät ihmisiä kuolemaan verenpuutteeseen. Näitäkö pitäisi hyssytellä sen perusteella, että ollaan sivistyneitä ja empaattisia ja ettei vain loukattaisi ketään?

Kuitenkin näistäkin suuri osa on harhaanjohdettuja, siis samallaisia uhreja kuin muutkin. Ja jehovittelu nyt vaan on sellainen asia mikä heitä karkottaa joten siksi mielestämme voisimme pyrkiä olemaan hieman viisaampia kuin he ja käyttää kohteliaasti termiä Jehovan todistajat.

Lisäksi minä satun tuntemaan todistajia jotka eivät karta, jotka kohtelevat minua ihan tavallisesti. Ja näitä varmasti suuri osa tuntee.. ja jos minä jehovittelisin heitä niin varmasti loukkaisin. Siksi en jehovittele.

[AchanBeroean]

AB:n linja on aivan oikea ja kannatettava. Mitään hymistelyjä ei VT -seuran suuntaan tarvita. Asiat pitää käsitellä niiden oikeilla nimillä, VT -seuran käyttämää kieltä ei pidä hyväksyä eikä ymmärtää eikä VT -valheita toistaa saati hyväksyä. Tiedämme, että VT -saarnaajat kiertävät ovelta ovelle Raamattua käsikaasaranaan pitäen vittuilemassa ja syyllistämässä ihmisiä milloin mistäkin hallintoelimen valitsemasta aiheesta, hylkivät omia bio-sukulaisiaan ja määräävät ihmisiä kuolemaan verenpuutteeseen. Näitäkö pitäisi hyssytellä sen perusteella, että ollaan sivistyneitä ja empaattisia ja ettei vain loukattaisi ketään?

Hyvä, että tätäkin puolta tuodaan esiin muiden kuin minun kirjoituksissani.

Juuri tuo väärin suunnattu sivistys ja loukkaamisen välttäminen ovat asioita, jotka saavat ihmiset jäämään jehovantodistajalahkon koukkuun. Moni on alkanut kuuntelemaan jehovantodistajalahkolaisia ihan vain kohteliaisuuttaan ja suostunut lahkon kysymys-vastaus-leikkiin. Jos hän on liian kauan altistanut itseään tuolle jehovantodistajien ajatustenuudistamisohjelmalle ja alistunut vastaamaan lahko-oppiin aina myönteisesti, niin kieltäytyminen ja ei-sanan käyttö käy yhä vaikeammaksi ja henkilö ajautuu jehovantodistajaksi painostukseen taipuen.

Tuo sama henkilö voi edelleen perhe- ja sukulaisuussitein tehdä irtautumisensa jehovantodistajalahkosta yhä vaikeammaksi, koska eroaminen merkitsee sanktioita lahkolaisten taholta.

Jehovantodistajista irtautuminen vaatii kykyä ja halua loukata toisia, siis noita jehovantodistajia. Henkilössä täytyy löytyä rohkeutta sanoa: "EI, TYÖNTÄKÄÄ VARTIOTORNI-LEHTENNE PERÄAUKKOONNE! MINÄ EN ENÄÄ HALUA KUUNNELLA MOISTA LAHKOPASKAA JA EN ENÄÄ OLE KIRJAPAINO- JA KIINTEISTÖIMPERIUMINNE ORJA!".

Jehovantodistajista ei pääse eroon kuin jehovantodistajia loukkaamalla ja mitä läheisempiä nuo loukattavat jehovantodistajat ovat sitä vaikeampaa ja tuskallisempaa tuo loukkaaminen on. Se on kuitenkin välttämätöntä lahkosta eroon pääsemiseksi, sillä eroaja loukkaa aina lahkolaisten tunteita, vaikkei sitä haluaisikaan.

Mielestäni tällä palstalla tulisi opettaa ihmisiä loukkaamaan toisia, koska se on avain vapauteen lahkon otteesta. Vain henkilö, joka on omaa etuaan puolustaakseen itsetunnoltaan kyllin vahva, niin että ei kaihda loukkaamasta toista, voi tehokkaasti estää itsensä hyväksikäytön. Jos välttää viimeiseen asti loukkaamasta toisia, joutuu itse toisten loukattavaksi.

[Johanneksen poika]

Mielestäni tällä palstalla tulisi opettaa ihmisiä loukkaamaan toisia, koska se on avain vapauteen lahkon otteesta. Vain henkilö, joka on omaa etuaan puolustaakseen itsetunnoltaan kyllin vahva, niin että ei kaihda loukkaamasta toista, voi tehokkaasti estää itsensä hyväksikäytön. Jos välttää viimeiseen asti loukkaamasta toisia, joutuu itse toisten loukattavaksi.

Olen täysin eri mieltä asiasta. Itse en yritä loukata ketään yksilöä. Haluan tuoda esiin faktat sellaisina kuin ne ovat. En halua pahoittaa kenenkään mieltä ala-arvoisella käytöksellä.

Ainakin minä olen mielestäni itsetunnoltani sen verran vahva, ettei minun tarvitse ladella törkeyksiä kenellekään. Mieluummin minä esiinnyn kohteliaasti kuin moukkamaisesti. Otan yhden esimerkin loistavasta käytöksestä, vaikka hän tuokin esiin asiat terävästi. Markku Meilo on säilyttänyt johdonmukaisesti asiallisuutensa ja siitä huolimatta (ja ehkä juuri siksi) on saavuttanut luotettavan maineen, koska hänen kirjoituksensa ovat perusteltuja, hauskoja ja teräviä. Niihin ei kukaan varmasti kaipaa mitään loukkauksia. Kiitokset Markulle näistä piirteistä!

Saat toki pitää linjasi ja loukata ketä vain, vaikka minua, jos se helpottaa pahaa oloasi. Minä en kuitenkaan halua toimia siten. Olen valinnut toisen tien.

[ihan_oikea_vieras]

.. Kuitenkin näistäkin suuri osa on harhaanjohdettuja, siis samallaisia uhreja kuin muutkin....

...ja jos minä jehovittelisin heitä niin varmasti loukkaisin. Siksi en jehovittele.

Sääli on suurin loukkaus ja vääryys, jonka voimme kärsivälle läheisellemme tehdä. t: po

[Jaakob]

Sääli ehkä on loukkaus, mutta myötätunto tuskin?

Henkilökohtaisesti olen edelleen vankasti sitä mieltä että faktat asiallisesti esitettyinä, ilman turhaa vaahtoamista, tehoavat parhaiten. Loukkaava puhe vain vahvistaa lahkoidentiteettiä, tyyliin "meitä vainotaan ja haukutaan koska olemme oikeassa".

[AchanBeroean]

Olen täysin eri mieltä asiasta. Itse en yritä loukata ketään yksilöä. Haluan tuoda esiin faktat sellaisina kuin ne ovat. En halua pahoittaa kenenkään mieltä ala-arvoisella käytöksellä.

Saat toki pitää linjasi ja loukata ketä vain, vaikka minua, jos se helpottaa pahaa oloasi. Minä en kuitenkaan halua toimia siten. Olen valinnut toisen tien.

Et ymmärtänyt asian ydintä - kyse ei ole loukkaamisesta itsearvona tai pyrkimisestä loukkaamiseen - vaan valmiudesta siihen. Kyse on siitä, että loukkaamisen välttäminen ei estä henkilöä torjumasta jehovantodistajalahkolaisuutta elämästään.

Olet itsekin Johanneksen poika loukannut monia jehovantodistajalahkolaisia. Esimerkiksi mainiot internet-sivusi loukkaavat monia jehovantodistajia:

http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja/index.html

http://koti.mbnet.fi/jpoika/myllynkivet/

Pyrkimyksesi ei ole ollut ensisijaisesti loukata, mutta olet ollut valmis siihen ja pidät internetsivujasi yhä esillä, vaikka ne loukkaavat jehovntodistajia. Tästä on kyse.

PS. Mikset laita sivustojasi jonkun vetävän jehovantodistajiin liittyvän nimen alle. "totuusjehovantodistajista.fi" tms.?

[Witless]

Huoh. Vaikuttaa tutulta aiheelta...