Ensinnäkin, en ole koskaan kieltänyt ihmisten oikeutta kyseenalaistaa ja kritisoida tutkimuksiani. Osa on näin tehnytkin, mutta yhdelläkään ei ole ollut vielä tarpeeksi kovia panoksia piipussaan jolla hän olisi voinut ampua argemnttejani alas. Kun sanon, etten jää väittelemään aiheesta kanssanne, niin se ei tarkoita etteikö minulla olisi rahkeita siihen. Tuo on ihan turhaa mahtailua. Olen käynyt Youtubessa usein pitkiä väittelyistä ateistien kanssa englannin kielellä, enkä usein tykkää mistään pitkistä väittelyistä. Olen kirjoittanur 700 sivuisen kirjan ja julkaisen lähes viikottain blogissani 20 - 30 sivuisia tekstejä joiden taustatietoihin näen paljon vaivaa. Olen lukenut monien kristittyjen tiedemiesten kirjoja apologetiikasta eli kristinuskon oppien järjestelmällisestä puolustamisesta. Olen perehtynyt jonkin verran myös yliopistossa käytyihin akateemisiin väittelyihin teistien ja ateistien välillä. Olen kuunnellut Suomen johtavien kreationistien, kuten lääkäri Pekka Reinikaisen luentoja.
En kehuskeli sillä, että olisin jotenkin oppinut ihminen. Sitä en ole. Olen vain pelkkä harrastelija. Mutta todellinen tieto ja viisaus alkaa siitä, että ihminen myöntää ensin oman tietämättömyytensä. Ja tällaista oman tietämättömyyden ja erehtyväisyyden myöntämistä en näe teidän kommenteissanne. Jos oletten Jehovan Todistajien aivopesun entisiä uhreja, olen hyvin pahoillanne puolestanne. En puolusta Jehovan Todistajien uskoa, joka on pohjimmiltaan hyvin manipuloivaa eikä suvaitse keskuudessaan oppiensa kyseenalaistamista. Mutta virallisessa määritelmässä tätä lahkoa ei edes lasketa osaksi laajempaa kristinuskoa. Jos en jää väittelemään aiheesta, niin se tarkoittaa rautalangasta väännettynä seuraavaa: Miksi minun tulisi käyttää aikaani ja kuluttaa aivosolujani jossakin minulle täysin vieraassa blogissa väittelemällä ihmisten kanssa, jotka eivät kuitenkaan itse ole halukkaita käyttämään omaa aikaansa tutkiakseen niitä perusteita mitä olen jo käynyt läpi tuhansien sivujen verran kirjassani ja blogiteksteissäni (tai jotka eivät ylipäätään jaksa vaivata päätään apologetiikkaa koskevalla kristillisellä kirjallisuudella voidakseen esittää tasapuolisen ja reilun arvion uskomme perusteista).
"Jumalasta ei ole ensimmäistäkään vakavasti otettavaa havaintoa." Tällainen kommentti ei voi herättää minussa muuta kuin äärimmäistä hämmästystä ihmisen typeryydestä. En hauku sinua typeräksi, mutta ihmettelen vain ihmisten typeryyttä yleensä. Mutta et voi ymmärtää tätä, koska sinun hengelliset "sydämen silmäsi" ovat sokaistu etkä kykene näkemään. Enkä usko, että tähän ongelmaan auttaa mitkään todisteet, koska ongelmasi luonne on hengellinen. Todisteet Luojan olemassaolosta on nähtävillä kaikkialla luonnossa. Jopa lapsikin voi sen ymmärtää, että elämän monimuotoisuus ja tarkoituksenmukaisuus ei voi olla sokean ja järjettömän sattumanvaraisen evoluution tulosta. Kaikkialla luomakunnassa näkyy Jumalan majesteettinen kädenjälki oli kyse sitten DNA:sta, ihmisten aivojen monimutkaisuudesta tai fysiikan perusvakioista. Kaikkialla näkyy suunnittelu ja äärimmäinen nerokkuus, joka mahdollistaa elämän olemassaolon. Jopa aikamme johtavat ateistitiedemiehet myöntävät tämän asian, mutta yrittävät paeta ilmeistä johtopäätöstä kvanttifysiikan "liirumlaarum" teorioilla multiuniversumeista ym.
Etkö ole koskaan perehtynyt esim. todennäköisyyslaskemiin siitä kuinka mahdotonta on, että elämä olisi mahdollista juuri sellaisena kuin se on pelkän sattuman oikkuna? Mikä selittää DNA:ssa olevan informaation mitä voi verrata kirjastoon, joka on täynnä kirjoja joissa ei ole kahta erilaista tarinaa vain vasemmalta oikealle luettuna, mutta myös oikealta vasemmalle luettuna. Ja tämäkin on vain yksi esimerkki luomakunnan ihmeistä, joille ateistinen ajattelu on täysin sokeaa. Ja sitten heillä on vielä kanttia verrata teismiä uskoon joulupukin tai lentävän spagettihirviön olemassaolosta. Tällainen typeryys jaksaa vain ihmetyttää. Ei sokea sattuma "luo" miljardeissa tai edes ziljoonissa vuosissa älyä, joka kykenee insinööritaidon suorituksiin missä voimme lähettää Marssiin robotteja ja tehdä matemaattisia laskelmia mustien aukkojen olemassaolosta, joiden olemassaolon kokeellinen tiede sitten vahvistaa. Ei sokea sattuma kykene luomaan yhtään mitään. Ongelma teismissä ei ole todisteiden puute. Ongelma on tuo aivojenne off-tilassa oleva "ajattelunappi", ja vaikka mitä sanoisin, niin kokemuksesta tiedän, että tuo nappi ei käänny teillä on-tilaan. Toivoisin olevani väärässä, mutta kokemus osoittaa etten ole, sillä ongelmanne ei ole järjellinen vaan hengellinen.
Mitä tulee sitten vaatimuksiinne siitä, että minun pitäisi osoittaa edes yksikin toteutunut Raamatun profetia, niin tällainen haaste ei ole kovinkaan vaikea, koska Raamatun toteutuneita ennustuksia on kymmeniä ellei satoja. Näiden kaikkien luetteloimiseksi ja perustelemiseksi tarvittaisiin tietenkin monta sivua, koska Raamatun profetian tutkimus on yhtälailla eksakti tiede kuin mikä tahansa muukin tiede ja vaatii perehdyttämistä sen erikoissanoihin, kuten dispensationalismi, historisismi, futurismi, preterismi, jne. Vaatimus siitä, että minun pitäisi esittää nopeat perustelut Raamatun profetian luotettavuudelle, on kuin Stephen Hawkingsia pyydettäisiin todistamaan mustien aukkojen olemassa tyhjentävästi muutamalla rivillä. Mutta otetaan vain yksi nopea esimerkki kun kerta sitä pyysitte. Monet kirkkoisät ennustivat 100 - 300 -luvuilla, että kun Rooman imperiumi hajoaa, sen paikan ottaa kymmenen itsenäistä kuningaskuntaa, jotka hallitsevat Rooman koko valtapiiriä Rooman keisarin sijasta.
Esim. Kyrillos Jerusalemilainen kirjoitti vuonna 350 seuraavaa: "Kun Rooman Imperiumin ajat ovat täyttyneet... Tulee nousemaan yhtä aikaa Rooman kymmenen kuningasta halliten kenties eri osia (Rooman valtakuntaa), mutta samaan aikaan." Tämä ennustus perustui Danielin 7. luvun näkyyn. Useimpien historioitsijoiden mukaan Rooman valtakunta hajosi vuonna 476 jKr. päättäen antiikin ajan lännessä. 400 -luvulla germaaniset kansanheimot alkoivat tunkeutua Länsi-Rooman alueelle, ja vuonna 476 - juuri sinä vuonna kun Länsi-Rooman viimeinen keisari syöstiin valtaistuimelta - Roomaa koko valtapiiriä idässä ja lännessä hallitsi kymmenen itsenäistä kuningaskuntaa. Löydättä kartan, joka todistaa tämän täältä:
https://samueltuominen.wordpress.com/20 ... olynpolya/
Tuo artikkeli samalla haastaa sen väitteen, jonka Markku Meilo jo esitti, kun hän sanoi että Danielin kirja olisi Antiokhos Epifanesin jälkeen kirjoitettua näennäisprofetiaa. Mutta kuten jo sanoin, en jää väitteleen näistä asioista ja omalta osaltani lopetan kirjoitukseni tähän. Minua ei yllätä jos tämä esimerkki ei teitä vakuuta, tai herätä edes tervettä uteliaisuutta jossa olisitte halukkaita tietämään lisää. Sanotte sitä vain onnekkaaksi sattumaksi. Kuinkas muutenkaan, kun koko uskonne perustuu sarjalle käsittämättömiä sattumia. Eihän toki missään näy suunnittelua, tarkoitusta ja edeltätietämystä. Voisin itsekin pitää tuota esimerkkiä vain onnekkaana sattumana jos kyse olisi vain tuosta, mutta samantapaisia esimerkkejä on kymmeniä lisää.