Veljesseura.org

Erkki Tuomioja puhui Skepsis ry:n tilaisuudessa ja "halusi suojella alaikäisiä lapsia siltä, että heidät ennalta määrätään ja pakkosyötetään jonkin uskonnon kannattajiksi. Lasten mieltä ei saa Tuomiojan mielestä myrkyttää."

Koko juttu täällä http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1471877

Sitäkös sattuvammin sanoisi... Vai mitä mieltä?

Ohoh, mikä juttu. Näin aiheeseen sopivasti tahtoisin tässä todeta, että aamen. Mannaa aivoille tuollainen.

Erkin pisteet omissa silmissäni nousivat ropisten, vaikka edelleenkin hän on melko tylsähkö harmaa mies.

Luin aiemmin päivällä EU-alueella tehdyn tutkimuksen jossa käsiteltiin mm. uskomuksia. Suomessa n. 40% uskoi Jumalaan, ja n. 40% johonkin "korkeampaan voimaan".

Mietin vain että mitä ne 40% korkeaan voimaan uskovaa tekevät ev. lut. kirkossa?

Kaikkea voi aina yrittää. En tosin tajua Tuomiojan kommentteja yliopistoteologiasta. Jo seuraava lainaus kertoo ristiriitaisuuksista:

Erkki Tuomioja kirjoitti:Tuomiojan mielestä Skepsiksen pitäisi vaatia, että teologisia tiedekuntia ei ylläpidetä julkisin varoin yliopistoissa ja korkeakouluissa, jotka on tarkoitettu tieteen tekemiseen.

"Tämä siis erotuksena uskonnon ja uskomusten tutkimukselle, jolle pitää olla paikkansa", Tuomioja lisäsi.

Ensinnäkin teologia on tiedettä, jonka harjoittamisella on samanlaiset ohjeet kuin muissakin tieteissä. Tämän voi huomata jo tutustumalla simppelehinkin opinnäytetöihin. Toisekseen nimen omaan teologisissa tiedekunnissa tutkitaan uskontoja ja uskomuksia. Keskivertoteologi joutuu opiskelemaan uskontotiedettä sen verran, että tajuaa, mistä teologiassa ja uskontotiteteessä on kyse. Lisäksi osa teologeja (ml. minä itse) on enemmän tai vähemmän uskontotieteilijöitä.

Tuomioja olisi ehkä kommentoinut toisin, jos hän olisi ymmärtänyt, mitä teologisissa tiedekunnissa tehdään.

Lehtiveli kirjoitti:Mietin vain että mitä ne 40% korkeaan voimaan uskovaa tekevät ev. lut. kirkossa?

Niin minäkin mietin mustavalkoisena jehovantodistajana ja kauan sen jälkeenkin. Nyt ajattelen, että Luterilainen kirkko on kertaluokkaa parempi tuki ja turva 'kevytuskovaiselle' kuin esimerkiksi Vt-seura. Kirkosta saa tarvitsemansa määrän energiaa, ei ole pakkosyöttöä, eikä luoda jatkuvaa synnintuntoa passiivisuudesta. Ei ole automaattileimoja epäsäännöllisyydestä tai toimettomuudesta eikä näkemys- tai elämäntapaeroista edellytettyä karttamista. Luterilainen kirkko hoitaa myös yksilön käytännön ongelmia aivan muulla kuin rukous- ja kenttäilydieetillä.

Minä en koskaan loppujen lopuksi ymmärtänyt, miksi kuulua luterilaiseen kirkkoon. En toki väitä, etteikö sen jäseninä olisi aitoja uskovia, vaan enemmänkin protestoin sitä, että luterilaisen kirkon rakenteet ovat lahot.

Olisiko niin, että monelle on lopultakin samantekevää, mihin kuuluu...

Erkki-setä on lahjomaton ajattelija. Ei taivu tuulessakaan, toisin kuin eräs yhdyskunta, joka napsii aina parhaan tarjotun aseman valtiollisen tuen ja yhteiskuntavastaisuuden välimaastossa.

almi kirjoitti:... että luterilaisen kirkon rakenteet ovat lahot.

Tuollaisella seikalla ei 'kevytuskovaiselle' ole merkitystä Luterilaisessa kirkossa, siellä asia vaivaa ainoastaan kirkon 'tosiuskovaisia'. Vertailun vuoksi voisi ajatella, että Vartiotorniseuran lahot rakenteet eivät vaivaa edes 'tosijehovantodistajia'.

almi kirjoitti:... luterilaisen kirkon rakenteet ovat lahot.

Älä Almi nyt pahastu tästä kommentistani (tunnethan sie minut), mutta tuo toisen kirkon voimakas 'lahouden' näkeminen on polku Ainoan Oikean Totuuden tiellä.
Tehän olette samaa yhteishyvää kristinuskoa kuitenkin molemmat suuntaukset?

RaM kirjoitti:tuo toisen kirkon voimakas 'lahouden' näkeminen on polku Ainoan Oikean Totuuden tiellä. Tehän olette samaa yhteishyvää kristinuskoa kuitenkin molemmat suuntaukset?

En tietääkseni tunne sinua. Tai ainakaan en tiedä, kuka olet nimimerkkisi takana.

Jos luterilaista kirkkoa katsoo kolminaisuusteologiasta käsin, luterilainen kirkko edustaa kristinuskoa siinä missä ortodoksinenkin. Sen sijaan ekumeenisten kirkolliskokousten perinnön valossa on todettava, että luterilaisen kirkon linjaukset eivät ole kaikin osin sopusoinnussa klassisen kristinuskon kanssa.

Myös ortodoksisessa kirkossa on omat ongelmansa, mutta ne eivät ole yhtä vakavia kuin luterilaisen kirkon tapauksessa eli dogmaattisia virhetulkintoja.

Tämä kristinusko on siinä mielessä vinkeä aate, että siinä käydään yhdessä miehin (ja naisin ) kristinuskoon kuuluvina aina 'yhteistä vihollista' vastaan (mm. Jehovan todistajat, ateismi jne.).
Tämän todisti Pimeyskin äskettäisessä helluntailaisuutta koskevassa debatissamme. Sitten kun yhteinen vihollinen on poissa, alkaa löytymään myös noita keskinäisiä eroja, joilla erotellaan kristinuskon sisälläkin jyvät akanoista.

almi kirjoitti: Ensinnäkin teologia on tiedettä, jonka harjoittamisella on samanlaiset ohjeet kuin muissakin tieteissä. Tämän voi huomata jo tutustumalla simppelehinkin opinnäytetöihin. Toisekseen nimen omaan teologisissa tiedekunnissa tutkitaan uskontoja ja uskomuksia. Keskivertoteologi joutuu opiskelemaan uskontotiedettä sen verran, että tajuaa, mistä teologiassa ja uskontotiteteessä on kyse. Lisäksi osa teologeja (ml. minä itse) on enemmän tai vähemmän uskontotieteilijöitä.

Tuomioja olisi ehkä kommentoinut toisin, jos hän olisi ymmärtänyt, mitä teologisissa tiedekunnissa tehdään.

Kyllä Tuomioja on historiansa lukenut sosialisti, joka tietää mitä kommentoi ja miten kommentoi. Hän kyllä tietää millaista tiedettä teologia on ja mitä ilmeisemmin ei kovin arvosta sitä tieteenä. Ateismi on sosialistien ja kommunistien usein kannattama aate.

Tuomioja on tässä asiassa mitä ilmeisimmin Suomalaisen punakapinajohtajan, diktaattoriksi julistautuneen Kullervo Mantereen linjoilla. Punaiset laativat asiasta v. 1918 oikein lainkin, jonka jumalaton kulttuurilehti on esiin kaivanut http://www.dlc.fi/~etkirja/Jumalaton19.html

1918 SUOMEN N:o 20
ASETUSKOKOELM A.
Sisällys:

Sivu 1. Laki kirkollisiin tarkoituksiin menevien verojen ja maksujen lakkauttamisesta.

Sivu 3. Suomen Kansanvaltuuskunnan määräys, koskeva Vallankumousoikeuksien jäsenten ja virkailijain sekä yleisten syyttäjien ja puolustajain palkanmaksua ynnä muita Vallankumousoikeuksien menoja.

Laki kirkollisiin tarkoituksiin menevien verojen ja maksujen lakkauttamisesta.

Annettu Helsingissä 12 päivänä helmikuuta 1918.

Suomen Kansanvaltuuskunnan päätöksellä säädetään:

1§.

Papiston ja kirkonpalvelijain palkkaukseen tai muihin kirkollisiin tarkoituksiin menevien verojen ja maksujen suorittamista älköön vaa­dittako älköönkä kirkollisista toimituksista maksuja kannettako keneltä­kään, joka ei vapaaehtoisesti niitä maksa.

Ulosottoviranomaiset älkööt ryhtykö edellä mainittujen verojen tai maksujen ulosmittaukseen; jo alulle pannut ulosmittaukset keskeytettä­köön.

2 §.

Valtio ei ole velvollinen suorittamaan määrärahoja pappien valmis­tukseen, palkkaukseen, tuomiokapitulien menoihin eikä muihin kirkolli­siin tarkoituksiin.

3 §.

Niin kauan kuin papiston velvollisuutena on väestöluettelon pito, sopikoot asianomaiset kunnat korvauksen suorittamisesta siitä.

4 §.

Tämä laki, jolla muutetaan voimassaolevat säännökset, mikäli ne ovat ristiriidassa tämän kanssa, astuu voimaan heti.

Helsingissä, 12. päivänä helmikuuta 1918.

KULLERVO MANNER, YRJÖ SIROLA. EERO HAAPALAINEN. ADOLF TAIMI. LAURI LETONMÄKI. ANTTI KIVIRANTA. O. W. KUUSINEN. JALO KOHONEN. J. H. LUMIVUOKKO.
EVERT ELORANTA. O. TOKOI. KONSTANTIN LINDQIST. EMIL ELO. MATTI TURKIA.

Ei pidä luulla, että kannattaisin punaisia, päinvastoin. Iloitsen kun tiedän, että punakapinajohtaja Kullervo Manner kuoli Stalinin vankileireillä keuhkotautiin altistuttuaan radioaktiiviselle vedelle. Sosialismi antoi palkkansa palvelijalleen.

Mikä tahansa voi olla "tiedettä", jos se sellaiseksi julistetaan. Jos esimerkiksi jehovantodistajalahko olisi Suomessa yhtä vahva kuin nykyiset kansankirkot voisi maisteriksi valmistua vaikkapa erikoistienraivaajan erikoistumislinjalta, jossa pääaineita voisivat olla "tehokas ovelta ovelle -saarnaaminen" tai "Vartiotorni-seuran oppien soveltaminen nykyaikana" tms. Kyllä siitäkin tiedettä revitään.

Mistä tahansa revitään tiedettä, kunhan joku maksaa. Suomessa yliopistot kustannetaan verovaroin, ilman että meiltä veronmaksajilta kysyttäisiin mitä haluamme olla maksamassa.

Se, että erilaisiin ammatteihin valmistutaan yliopistosta, voi olla paitsi tarpeen ammatin osaamiseksi, niin se voi olla myös tarpeen ko. ammattiryhmän statuksen ja imagon vuoksi.

Jos minulta kysytään, niin ainakin kirjastonhoitajat, päiväkodintädit ja papit voisivat valmistua oman alansa ammattikouluista tai ko. tahojenkustantamista erillisyliopistoista ja veronmaksajien yliopistorahat käyttää opetukseen, joka aidosti kaipaa resursseja ja joilla aloilla suomalaiset yritykset joutuvat kilpailemaan maailmanmarkkinoilla kuten insinööritieteissä.

AB - täytyy todeta että jehovittuilun jos jättää huomioimatta, niin nämä kommenttisi ovat usein erittäin teräviä ja asiapitoisia.

almi kirjoitti:Myös ortodoksisessa kirkossa on omat ongelmansa, mutta ne eivät ole yhtä vakavia kuin luterilaisen kirkon tapauksessa eli dogmaattisia virhetulkintoja.

OT:nä pakko kysyä, mikä/mitkä ovat pahimmat virhetulkinnat? Ja miksi?

Kyselee nimim: "Liiankin aktiivi ev. lut."

wou mikä puhe!!! Nousi Erkin pisteet kyllä roimasti.