Veljesseura.org

Tein 02.11.2015 aloitteen uskontovaltuutetun viran perustamisesta. Tuo aloite julkaisiin Kotimaa24:n blogisivulla. Kotimaa teki myöhemin jutun nettiin ja myös paperilehteen. Myös Kaleva teki uutisen aiheesta. Kotimaa24 haastatteli myös opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasosta.


Opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasonen, kuva: Kotimaa24

Kului noin vuoisi, eikä mitään vastausta ministeriöstä kuulunut. Niinpä lähetin 29.10.2016 opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasoselle, hänen sihteerilleen Nanna Bergmanille ja kahdelle ministerin erityisavustajalle sähköpostin, missä kyselin uskontovaltuutettualoitteestani. Sain sähköpostissa lopulta vastauksen 27.01.2017. Sen lähetti ministerin erityisavustaja Heikki Kuutti Uusitalo.

http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s693.html

Kirjoitin asiasta Uuden Suomen palstalle. Siellä jo yksi Markku paheksuu ehdotustani uskontovaltuutetusta:

http://jari-pekkapeltoniemi.puheenvuoro ... isteriosta

* * *

Olen ottanut muutamille kirjoituksilleni uuden julkaisualustan. Tämän kautta tavoittaa erilaista yleisöä:

http://jari-pekkapeltoniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Tässä ministeri oli yrittänyt (pienen muistutuksen jälkeen) paneutua aiheeseen mutta kaikesta huokuu miten vaikeaa ulkopuolisen silmin on nähdä asian todellinen luonne.
Lainaukset uskonnonvapaus asiasta ovat toki totta mutta tuo toinen puoli,lähtemisen vapaus ei toteudu jt keskuudessa.
Tulla saa muttei mennä ilman elämän perusasioiden murentumista (ystävät,perhe)
Toivotaan että tästäkin asiat etenee,keskusteluja viriää ja tietoisuus lisääntyy.

Tossa vastauksessa tuli ilmi että jos rikos tapahtuu uskonnon piirissä, siitä pitää ilmoittaa poliisille...
Luokitellaanko se rikokseksi että uskonnonvapaus ei toteudu?
Siitä on kuitenkin aivan päiväselvää todistusmateriaalia, JW-propagandaa, missä jäseniä painostetaan karttamaan lähteneitä, tai heitä kohtaa sama kohtelu, ja kuinka he ovat varmistaneet että järjestostä ei kerta kaikkiaan voi kunnialla poistua? Omaa perhettä suoraan käsketään eristää oma perheenjäsenensä saadakseen hänet palaamaan. Kuinka tämä EI olisi rikos?

ModestMuse kirjoitti:Tossa vastauksessa tuli ilmi että jos rikos tapahtuu uskonnon piirissä, siitä pitää ilmoittaa poliisille...
Luokitellaanko se rikokseksi että uskonnonvapaus ei toteudu?

Kuinka niin ei toteudu? Eikö tämä saitti ole todiste nimenomaan siitä, että ainakin jehovantodistajien osalta uskonnonvapaus toteutuu? Tämä on täynnä eläviä ex todistajia, joka ainakin minulle osoittaa vastaan sanomattomasti, että he saava uskoa tai olla uskomatta aivan oman mielensä mukaan. Ainakin heidän osaltaan väitteet siitä, että ei voi uskoa tai on pakko uskoa, on mitä suurimmassa määrin liioiteltuja.

Itse sähköpostiin sen verran, että kuten erityisavustaja Uusitalon vastauksesta käy selväksi, niin asiaa tulee pohtia uskonnon sisältä käsin, jolloin kysymys on heidän oikeudestaan harjoittaa uskontoansa. Hän sanoo Valtiolla on erittäin rajoitettu toimintavapaus uskonnollisten yhteisöjen pyhänä pitämien asioiden ja toimintatapojen suhteen ja jos sellainen toimintavapaus tahdottaisiin, niin se edellyttäisi tarkoituksen mukaista lainsäädäntöä. Tällaisen yrityksen hän spekuloi ajavan karille hyvin nopeasti: Pidän todennäköisenä, että sellaisen lain, jossa viranomaisella olisi oikeus puuttua uskonnon harjoittamiseksi laskettavaan toimintaan, valmisteleminen törmäisi perustuslaillisiin ongelmiin, jotka johtuisivat uskonnon ja omantunnon vapauden erittäin vahvasta suojasta perus- ja ihmisoikeuksina.

Jeps. Tästä on jokus juteltu pitkiäkin ketjuja. Voi selailla sieltä.

Sukututkija kirjoitti:

ModestMuse kirjoitti:Tossa vastauksessa tuli ilmi että jos rikos tapahtuu uskonnon piirissä, siitä pitää ilmoittaa poliisille...
Luokitellaanko se rikokseksi että uskonnonvapaus ei toteudu?

Kuinka niin ei toteudu? Eikö tämä saitti ole todiste nimenomaan siitä, että ainakin jehovantodistajien osalta uskonnonvapaus toteutuu? Tämä on täynnä eläviä ex todistajia, joka ainakin minulle osoittaa vastaan sanomattomasti, että he saava uskoa tai olla uskomatta aivan oman mielensä mukaan. Ainakin heidän osaltaan väitteet siitä, että ei voi uskoa tai on pakko uskoa, on mitä suurimmassa määrin liioiteltuja.

Itse sähköpostiin sen verran, että kuten erityisavustaja Uusitalon vastauksesta käy selväksi, niin asiaa tulee pohtia uskonnon sisältä käsin, jolloin kysymys on heidän oikeudestaan harjoittaa uskontoansa. Hän sanoo Valtiolla on erittäin rajoitettu toimintavapaus uskonnollisten yhteisöjen pyhänä pitämien asioiden ja toimintatapojen suhteen ja jos sellainen toimintavapaus tahdottaisiin, niin se edellyttäisi tarkoituksen mukaista lainsäädäntöä. Tällaisen yrityksen hän spekuloi ajavan karille hyvin nopeasti: Pidän todennäköisenä, että sellaisen lain, jossa viranomaisella olisi oikeus puuttua uskonnon harjoittamiseksi laskettavaan toimintaan, valmisteleminen törmäisi perustuslaillisiin ongelmiin, jotka johtuisivat uskonnon ja omantunnon vapauden erittäin vahvasta suojasta perus- ja ihmisoikeuksina.

Jeps. Tästä on jokus juteltu pitkiäkin ketjuja. Voi selailla sieltä.

Käytin varmaan väärää sanaa, en kai tarkoittanut "uskonnonvapautta", vaan oikeuksien loukkaamista siinä että tästä uskonnosta ei voi lähteä ilman vakavia seuraumuksia.
Sori jos olin sekava

Uusitalon välttelevä vastaus ei kuitenkaan sulje pois sitä, että joihinkin yksittäisiin asioihin uskonnonharjoittamisessa voitaisiin myös puuttua. Hänhän mainitsi mahdollisuudesta rajoittaa perusoikeuksia tietyin edellytyksin.

Eri perusoikeudet välillä tallovat toistensa varpaille ja rajanveto on ihan normihommaa. Rajat voivat myös muuttua aikojen kuluessa, ja muuttuvatkin. Tällä hetkellä voi toteuttaa omaa uskonnonvapauttaan viemällä toiselta ihmiseltä esinahan, mutta ei korvaa tai päätä.

Polyester kirjoitti:Eri perusoikeudet välillä tallovat toistensa varpaille ja rajanveto on ihan normihommaa. Rajat voivat myös muuttua aikojen kuluessa, ja muuttuvatkin. Tällä hetkellä voi toteuttaa omaa uskonnonvapauttaan viemällä toiselta ihmiseltä esinahan, mutta ei korvaa tai päätä.

Pitää paikkansa.

Mutta tarkoitatko mahdollisesti sanoa, että voisi olla mahdollista, että esimerkiksi todistajien karttamissäännölle voitaisiin jonain päivänä yrittää panna stoppi siksi, että sillä on taipumus jossain tilanteissa rikkoa perheitä jne.?

Sukututkija kirjoitti:Mutta tarkoitatko mahdollisesti sanoa, että voisi olla mahdollista, että esimerkiksi todistajien karttamissäännölle voitaisiin jonain päivänä yrittää panna stoppi siksi, että sillä on taipumus jossain tilanteissa rikkoa perheitä jne.?

Kyllä, se ei ole mielestäni niin kaukaa haettu ajatus. Ei kenties ihan tätä päivää vielä, mutta ehkä lähitulevaisuutta. Esimerkiksi työpaikkakiusaamiseen kiinnitetään nykyään eri tavalla huomiota kuin aiemmin. Maailma muuttuu, joskus parempaankin, ja uskonnolliset järjestöt joutuvat ottamaan ympäröivän maailman vaatimukset huomioon toiminnassaan.

Ja kyse on paitsi yksilöiden oikeudesta karttaa, myös järjestön oikeudesta mustamaalata entisiä jäseniä, syöttää väärää tietoa ja painostaa karta tai tule kartetuksi -periaatteella. Eivät mielestäni mitään itsestäänselviä perusoikeuksia millekään järjestölle, edes uskonnolliselle.

Yksilöiden tekemisiin on rajatummat mahdollisuudet vaikuttaa, ja ainahan järjestö voi manipuloida heidät rikkomaan lakia, mutta sellainen aika saattaisi joskus tulla, että Vartiotorniseura joutuu opetuksessaan, julkaisuissaan ja nettisivullaan enemmän varomaan mitä sanoo. Tiedotusosastohan on jo tätä linjaa tavallaan noudattanutkin, kun kaikki vesitetään parhain päin julkisuudessa, yhtenä tarkoituksena ehkä varmistella, etteivät viranomaiset alkaisi liikaa ihmetellä järjestön toimintatapoja. Totuus olisi liian karu kerrottavaksi.

Polyester kirjoitti:Kyllä, se ei ole mielestäni niin kaukaa haettu ajatus. Ei kenties ihan tätä päivää vielä, mutta ehkä lähitulevaisuutta. Esimerkiksi työpaikkakiusaamiseen kiinnitetään nykyään eri tavalla huomiota kuin aiemmin. Maailma muuttuu, joskus parempaankin, ja uskonnolliset järjestöt joutuvat ottamaan ympäröivän maailman vaatimukset huomioon toiminnassaan.

Piru tietää. Minusta nämä kaksi asiaa, siis karttamiseen kehottaminen ja vapaus oman uskontonsa harjoittamiseen, ei ole edes yhteismitallisia. Uskonnonvapauteen nimenomaan kuuluu, että uskonnot itse saavat määrätä tulkintansa, valita johtajansa (ei saivarrella sitten tästä asiasta) ja että ulkopuolinen taho ei voisi puuttua sen ”pyhinä pitämiin asioihin”, kuten Uusitalo asian sanoi.

Toki uskonnonvapaudellakin on rajansa, kuten viittasitkin taannoiseen KKO päätökseen.

Mutta aika näyttää, se on viisas.

Toistan varmasti nyt itseäni: Vaikka itse asiasta olenkin eri mieltä, niin minusta erityisen hyvä, että näitä asioita pidetään jatkuvasti esillä. Tieto on paras rokote hihhulointia vastaan. Uusitalon tekstikin voisi olla omasta kynästä:

Oma mielipiteeni on, että epäkohtien nostaminen yhteiskunnalliseen keskusteluun tapahtuu parhaiten kansalaisyhteiskunnan toimijoiden välityksellä. Koulutuksella ja kasvatuksella on myös keskeinen rooli epäterveen uskonnollisen toiminnan vähentämisessä. Alati paranevat verkkoviestinnän mahdollisuudet helpottavat myös kulttien uhreiksi joutuneita saamaan tietoa oman yhteisön ulkopuolisesta maailmasta. Tätä työtä olette itsekin tehnyt verkkosivujenne välityksellä.

Koko uskonnonvapauslain nimi pitäisi muuttaa uskontojenvapauslaiksi. Käytännössähän tuo laki hyödyttää juurikin uskontoja. Uskontoja ei kiinnosta mitkään yksilön oikeudet uskomisen suhteen, vaan se, että miten tällä "vapaudella" voidaan tehdä rahaa, käyttää valtaa jne.

Tässä on hieno idea kääntynyt itseään vastaan. Toki jokaisella pitää olla oikeus uskoa mihin haluaa, mutta tämä oikeus on kääntynyt yksilön oikeudesta järjestäytyneen uskonnon oikeudeksi toimia harmaalla tai jopa laittomalla alueella.

Sukututkija kirjoitti:Tämä on täynnä eläviä ex todistajia, joka ainakin minulle osoittaa vastaan sanomattomasti, että he saava uskoa tai olla uskomatta aivan oman mielensä mukaan. Ainakin heidän osaltaan väitteet siitä, että ei voi uskoa tai on pakko uskoa, on mitä suurimmassa määrin liioiteltuja.

Ihan taustaksi: onko sinut kasvatettu Jehovan todistaja -perheessä?

Vieraas kirjoitti:Ihan taustaksi: onko sinut kasvatettu Jehovan todistaja -perheessä?

Sekä että. Minulla on kytköksiä piireihin, mutta en ole koskaan ravannut tai muutenkaan harrastanut lehtimyyntiä.

Sukututkija kirjoitti:

Vieraas kirjoitti:Ihan taustaksi: onko sinut kasvatettu Jehovan todistaja -perheessä?

Sekä että. Minulla on kytköksiä piireihin, mutta en ole koskaan ravannut tai muutenkaan harrastanut lehtimyyntiä.

Ehkä tämän takia näemme Jehovan todistajien uskonnonvapauden hyvin eri vinkkelistä.

Pikkulapsesta asti JT-mielenhallinnassa kasvaneen tuntemuksia on hankala arvioida, jos ei samoissa saappaissa ole kulkenut. Karttamisrangaistus on oma juttunsa, sitten on vielä koko psyykkinen rasite, joka tekee valinnanvapaudesta hyvin suhteellista. Ei tarvita kummoistakaan psykologia arvioimaan mitä seuraa, kun Harmagedonilla lyödään päähän kolmevuotiaasta, Jehovan järjestöä joutuu edustamaan koulussa seitsemänvuotiaasta ja melko pian sen perään aloittamaan reippaasti puheiden pitämisen ja ovikellojen soittamisen.

Itse olen onneksi vasta toisen polven ja yhden perheen JT, silti eroaminen oli melkoinen henkinen ponnistus. Joillakin on niskoillaan useampi sukupolvi ja iso JT-suku. Joku voi tehdä lähtöä järjestöstä kevyesti 10-20 vuoden ajan ja pystyn hyvin ymmärtämään miksi.

Vieraas kirjoitti:Ehkä tämän takia näemme Jehovan todistajien uskonnonvapauden hyvin eri vinkkelistä.

Vaikka tulikin herkimmässä iässä nautittua oma annoksensa Harmagedonia ja 1975, niin tuossa on varmasti perää. Ikään kuin ulkopuolisena on ehkä helpompi ymmärtää niitä, jotka tänäkin päivänä kuolisivat pelkästä kauhusta jos joutuisivat ottamaan verensiirron.

Mutta mennään rauhassa, "soon korkeemmas käres".