Veljesseura.org

Jostakin syystä alla olevat väitteet tulevat jatkuvasti esille, kun Jehovan todistajien tiedottaja käsittelee karttamista (Huom. nämä eivät ole välttämättä sanasta sanaan lainauksia, mutta niistä välittyy se ajatus, joka Jehovan todistajien puolelta annetaan medioille).

Tätä keskustelua kutsutaan haaratoimiston puolelta jonkinlaiseksi juupas-eipäs-väittelyksi, jossa entiset Jehovan todistajat haluavat vilpillisesti asettaa Jehovan todistajat huonoon valoon.

Käsittelen seuraavassa haaratoimiston yleisimmät väittämät. Taustana voin kertoa sen, että olin itse noin kahdeksan vuotta vanhimpana, osallistuin lukuisiin vanhimmiston kokouksiin, oikeuskomiteoihin ja olin jopa erottamassa uskonveljiäni.

"Verisiteet ja perheenjäsenten välinen kiintymys säilyy"

- Tämä pitää paikkansa. En usko, että kukaan entinen Jehovan todistaja olisi muuta väittänyt?

"Vain uskonnolliset siteet katkeavat"

- Tämäkin pitää paikkansa - osittain. Perhesiteet eivät tietenkään katkea. Isä on isä ja lapsi on lapsi jne. Mutta on valheellista väittää, ettei se vaikuttaisi muihin siteisiin. Tätä asiaa sitä paitsi käsitellään lukuisissa Vartiotornin kirjoituksissa, joten asiasta ei ole mitään epäselvyyttä. Lähisukulaisten kanssa ollaan tekemisissä vain välttämättömissä asioissa ja muut ystävyyssuhteet katkeavat kirjaimellisesti kokonaan.

"Ihmissuhteet ovat poikki jostakin muusta syystä ja uskonto on vain jonkinlainen tekosyy asialle"

- Tämäkin voi olla totta joissakin tapauksissa, on inhimillistä että perheenjäsenten välille tulee erimielisyyksiä. Itselläni ei kuitenkaan ollut mitään muita erimielisyyksiä tai riitoja sukulaisteni kanssa. Välit olivat erittäin läheiset ja lämpimät.


Minulla ei ole todellakaan mitään agendaa asettaa Jehovan todistajia huonoon valoon tai vainon kohteeksi. Jotkut rakkaimmista läheisistäni ovat Jehovan Todistajia. Miksi haluaisin heille vaikeuksia?

Suomessa, kuten monissa muissakin maissa, on onneksi vapaus keskustella erilaisista asioista ja jopa kriittisesti. Tavallaan ymmärrän miksi se närkästyttää Jehovan todistajia, koska he eivät ole tottuneet siihen. Mutta on kohtuutonta väittää, että ihmiset, jotka tulevat julkisesti omalla nimellään esittämään todella henkilökohtaisia ja vaikeita asioita Jehovantodistaja-ajalta, leimataan valemediaksi, tai jopa valehtelijoiksi.

Jotenkin hämmentävää on se, että en itse koskaan kyseenalaistanut karttamisen olemassaoloa. Jehova oli Jumala, Jeesus Jumalan poika ja entisiä Jehovan todistajia kartettiin. Olin aina kokouksissa ja luin kaiken seuran julkaiseman materiaalin. En usko, että käsitin asian väärin!

En hyväksy karttamista ja se oli yksi suurimmista syistä, miksi erosin Jehovan Todistajista. Mutta jos se edes suoraselkäisesti myönnettäisiin - ilman epäselviä kiertoilmauksia - olisi sen seuraukset ehkä aavistuksen helpompi kestää.

Terveisin

PV

Säännöt olen käsittänyt niin, että karttamisvaatimus on, elikkä eronnut tervehtiessään saa karttamiskohtelun, "ei sinua ole olemassa".
Riipaisevinta tuo puhdasoppivuus ylitseampuvuutena on kun verensiirrolla elämään perustettua lasta kieltäydytään vastaanottamasta sairaalasta kotiin (ja aikanaan lapsi saa vartiotornikaupustelijoita ovelleen).

Tuohon karttamiseen kuuluu, että kuitenkin taloudelliset edut on vaadittava karttamatta elikkä osallistuttava perunkirjoituksiin ja perinnönjakoihin yms.

Sanotaan kuitenkin että käytännössä karttamiskäskyä rikotaan ehkä enemmän kuin mitään muuta käskyä, tervehditään ja jutellaan. Ja toki karttamiskäsky on monesti uudestaanmuotoiltu vartiotorniin sekin.

Verisiteillä ymmärrän biologiaa, geeniyhteyttä.

Kun Leinonen kiistää karttamisen, hän on mainosmies, uskonto ei mene kovin kaupaksi jos karttamissääntö julkituodaan, samalla Leinonen yrittää parhaansa saada uskottavaksi sen väitteen, että todistajista puhutaan pahaa, myötätunnon kalastelu pohjana ns. rakkauspommituksen aloituksen hyväksymiseen.

Leinosen lausunto ei ole voinut tulla puheenaiheeksi valtakunnansali-istunnossa.

Kiintymys on oma kysymyksensä, mutta tämä "verisiteet säilyvät" on mielestäni varsin kummallinen ja ylimielinen hokema tiedottajalta, kun asiaa tarkemmin miettii. (Wikipedia: "henkilöitä verisukulaisuudella yhteenliittävä side")

Eli järjestö suuressa armossaan jättää pahaksi ryhtyneelle lapselle isän ja äidin? Miten verisiteet ylipäänsä voisivat katketa, missään tai koskaan? Ei oikeuskomitea sentään niin kaikkivaltias ole, että pystyisi tekemään vanhempiensa geneettisestä lapsesta entisen lapsen, vaikka niin haluaisikin.

Misled kirjoitti:Lähisukulaisten kanssa ollaan tekeimisissä vain välttämättömissä asioissa ja muut ystävyyssuhteet katkeavat kirjaimellisesti kokonaan.

Siinä se olisi pähkinänkuoressa ja tarvittaessa asiaa voisi avata laajemmin, jos haastattelussa aikaa riittää. Olisi kiinnostavaa tietää, miksi totuuden kertominen on niin vaikeaa.

Polyester kirjoitti:Olisi kiinnostavaa tietää, miksi totuuden kertominen on niin vaikeaa.

Niinpä. Kenties lapset puhuvat kuten isänsä ja oppilaat kuten opettajansa.

Verisiteet on fakta. isyysjutut ratkaistaan epävarmoissa tapauksissa verisiteiden perusteella. Ei siihen tarvita Leinosen vahvistusta eikä hän voi sitä kiistääkään.
Tuo Leinosen lausunto on sitä harhaanjohtamista, biologisen sukupuun olemassaoloa kun kukaan ei ole kiistämässäkään.
Mutta sen lausuminen Leinosen mielestä hämärtää sitä yhteydenpidon katkeamisen kolkkoutta.
Ei pelkästään jätetä vastaamatta tervehdykseen vaan tulisi harjoitella käyttäytymään kuin perheenjäsen olisi ilmaa. Perheenjäsenten kesken ei ole kitkaa, vaan lahkon vaatimuksesta.

Vieraas kirjoitti:Eli järjestö suuressa armossaan jättää pahaksi ryhtyneelle lapselle isän ja äidin? Miten verisiteet ylipäänsä voisivat katketa, missään tai koskaan? Ei oikeuskomitea sentään niin kaikkivaltias ole, että pystyisi tekemään vanhempiensa geneettisestä lapsesta entisen lapsen, vaikka niin haluaisikin.

Täysin samaa mieltä. Naurettava ajatus.

Tosin lieneekö tuossakin Veikon töräytyksessä takana se, että he tietävät mistä entiset jäsenet heitä kritisoi ja sitten he yrittävät kääntää sen tietämättömien kohdalla muotoon missä puhutaan verisiteistä, että "katsokaa miten typeriä ne luopiot puhuu, älkää kuunnelko"! Todellisuudessa siitä ei olla puhuttu alunperinkään, mutta mitäpä se heitä haittaa jos saavat ihmiset harhautettua sivupolulle ja sitten vaihettua keskusteluaiheen samalla ihan kokonaan.

Mitä tässä nyt on ajansaatossa katsonut, kuunnellut ja lukenut Leinosen sanomisia niin tuntuu että ne menee yhä enemmän vain naurettavuuden puolelle. Aina vaan hullumpia asioita keksitään kunhan ei joudu mitään myöntämään. Semmoinen fiilis on jäänyt, että hän paukuttelee henkseleitään ja hymyilee kameralle kun edellä mainitulla tavalla onnistuu edes jotenkin hämäyttämään näitä ns. "valemedioita".

Jw. Orgin vastaus karttamiseen on pirullisen kiero ja moraaliton vedätys. Muistan jo todistajana ollessa ihmetelleeni asiaa. Se tuntui jo sillon äärimmäisen kierolta ja vastenmieliseltä tavalta vastata täydellisesti ohi kysymyksen. Se tuntuu siinäkin mielessä käsittämättömältä, että verkkokirjastosta on helppo löytää todellinen vastaus kysymykseen. Sanotaan että sitä mitä kylvät myös niität. Järjestö niittää nyt sitä hedelmää, jota tahallisesta ja harkitusta valehtelusta ja harhaanjohtamisesta seuraa.