Raadollinen syy lienee se, että vastaaminen olisi julkinen myöntö, ettei hommassa ole päätä eikä häntää. Se taas itsessään kehittäisi loogisia lisäkysymyksiä.Veli-Hopea kirjoitti:Mikä siinä kysymyksen kohdistamisessa muuttaa asian että hommat vaikeutuu?
Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki
Valvoja: Moderaattorit
-
- Viestit: 13450
- Liittynyt: 24.04.2007 10:28
Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki
-
- Viestit: 3808
- Liittynyt: 19.06.2010 08:27
Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki
Eräs ovenavaaja tivasi raadollisesti minulta jolloinkin 1990 luvun alussa, että uskoisinko minä edelleen tähän harmagedoniin vaikka sitä ei olisi tullut vielä vuoden 2000 aikaan tai sen ylikään.Markku Meilo kirjoitti:Raadollinen syy lienee se, että vastaaminen olisi julkinen myöntö, ettei hommassa ole päätä eikä häntää. Se taas itsessään kehittäisi loogisia lisäkysymyksiä.Veli-Hopea kirjoitti:Mikä siinä kysymyksen kohdistamisessa muuttaa asian että hommat vaikeutuu?
Myönsin hänelle että siinä tapauksessa en enää uskoisi. Olin aivan varma että harmagerdon tulisi ennen vuotta 2000.
No - kuinkas kävi?
Tai sitten harmagedon tuli. mutta se oli näkymätön tapahtuma.
Maailmalliset näyttävät olevan aina oikeassa näissä uskonkysymyksissä. Jehovantodistajana kannattaisi enemmän kuunnella maailmallisia kuin vt-seuraa.
Ihmisellä on oikeus yksilönä - määrätä oma kohtalonsa.
-
- Viestit: 13450
- Liittynyt: 24.04.2007 10:28
Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki
Porukalle, jonka tuli kuolla ennenaikaisesti 1975-maailmanlopussa jo vuoden 1975-fiasko on ollut (jälleen yksi) kiistämätön merkki siitä, että jutussa ei ole päätä eikä häntää. Mutta rehellisen myönnön asemesta vuoden 1975-paratiisipaikkaa odotelleiden valtaosa ryhtyi kiistämään tuota tosiasiaa. Jt ei miellä juttujaan niiden oikealta kantilta, kuten mutsin lausahdus siitä jos maailmanloppu ei tule hänen elinaikanaan, niin se tulee sitten joskus myöhemmin. Tosiasiassa tuo on sen myöntämistä, että pieleen on mennyt, eikä ainoastaan 1975, vaan joka ikinen kerta ennen sitä ja sen jälkeen.JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Myönsin hänelle että siinä tapauksessa en enää uskoisi. Olin aivan varma että harmagerdon tulisi ennen vuotta 2000.
Jos on sidottu merkittävä määrä ennustuksia ja odotuksia eri vuosilukuihin ja aivan joka ikinen on ollut huti, niin ei jää kuin yksi järkevä päätelmä. Jt ei sitä helposti tee, pelissä on liian paljon ja mielenhallinta pitää loogisen ajattelun etäällä kriittisyydestä.Maailmalliset näyttävät olevan aina oikeassa näissä uskonkysymyksissä. Jehovantodistajana kannattaisi enemmän kuunnella maailmallisia kuin vt-seuraa.
Hilpeä yksityiskohta on se kun Vt-seura opettaa, että entiset jehovantodistajat ovat liian ylpeitä palatakseen, kyllä se ylpeys on aivan muualla kun ajattelee esimerkiksi jehovantodistajaa, joka on koko aikuiselämänsä seurannut oppiveivailuja sekä pieleen menneitä ennustuksia.
-
- Viestit: 5324
- Liittynyt: 28.12.2010 16:25
Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki
Näin kai se menee, oli tilanne milä tahansa, jt on aina ihan 110% varma että on oikeassa. Minä olin aivan varma että tuo relitzön on totuus. Joskus kuulin kuinka jengiä erosi sanoen "ettei tuo ole totuus", mietin vain hyvin hämmästyneenä että "kuinka tyhmä sitä voi olla?"Olin aivan varma että harmagerdon tulisi ennen vuotta 2000.
Oikeassa oleminen on siistiä.
No saahan sitä tehdä niinkin, luuleminen ja kuvitteleminen lienee laissa sallittua kunhan sen tekee itsekseen.
Ihmisen johdattelu harhaan, luuloihin ja kuvitelmiin pitäisi olla jollakin tasolla laissa huomioituna ihmisten terveyden ja hyvinvoinnin takia. Sitähän tässä venäjäkin on alkanut tekemään vaikka sitä ei niin positiivisena nähdäkkään.
Minulla on alkanut löytymään ymmärrystä venäjän ratkaisuihin, olisihan se kivaa että suomessakin nuoriso ja tulevaisuus olisi sellainen ettei kaikenmaailman paskalahkot olisi kuppaamassa rahaa huijaamalla ihmisen terveyden kustannuksella.
Is leaving WTBS/JWorg a crime punishable by the death penalty?
-"Jos haluat todella rikkaaksi, perusta uskonto" - Ron Hubbart, scientologian perustaja.
-"Jos haluat todella rikkaaksi, perusta uskonto" - Ron Hubbart, scientologian perustaja.
-
- Viestit: 24
- Liittynyt: 29.01.2017 20:32
Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki
Occamin partaveitsi kirjoitti: Halusit "märehtiä" esim. luonontieteen vastausta kysymykseen elämäntarkoituksesta, jos asian ymmärsin oikein ?
Ymmärsin vastauksestasi, että miksi yleensä luonontieteen pitäisi siihen vastata ?
Onko tämä kysymys sitten se "kursiivinen", eli jatkuva ?
Onko vastaus elämäntarkoitusta koskevaan kysymykseen vaihtuva ja erillainen, riippuen persoonasta..kun persoonatkin on erillaisia.?
Märehtiä tätä asiaa toki voi, mutta tuskin kaikkia tydyttävää vastausta koskaan löytyy, ei löydy uskontojen eikä luonnontieteen puolelta.
Näihin aatoksiin olen tällä hetkellä päätynyt.
Meidän on tyydyttävä vain siihen päätelmään, että kaikkiin kysymyksiin emme saa vastausta mistään.
Aivan, luonnontiede ei pysty vastaamaan kysymykseen elämän tarkoituksesta, paitsi jos asianomainen luonnontieteilijä on pohtija myös muuten (ja on löytänyt tarkoituksen?). Mutta ei siis luonnontieteen puitteissa. Siksi on aika hassua että aika moni luonnontieteilijä julistaa oman tieteenalansa puitteissa, että mitään tarkoitusta ei ole.Täsmällisempi vastaus olisi, että meidän alamme ei tutki sitä kysymystä...
Viimeksi muokannut poro, 20.07.2017 17:35. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
- Jaakko Ahvenainen
- Viestit: 8100
- Liittynyt: 28.04.2007 15:41
- Paikkakunta: Lieksa
Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki
Puhtaasti luonnontieteen kannalta elämän tarkoitus on lisääntyminen. Kaikki toiminta tähtää tähän. Asia mutkistuu, mikäli kysymystä lähestytään filosofian näkökulmasta, mutta ei lähestytä, pelkistetään. Tätä samaa lisääntymisen näkökulmaa käyttää myös Raamattu ihmisistä, eläimistä ja kasveista kertoillessaan. Ja sitten vain hommiin.
-
- Viestit: 24
- Liittynyt: 29.01.2017 20:32
Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki
Niin. Kaikki kunnia luonnontieteelle, mutta se ei vastaa niihin kysymyksiin, jota esim taiteet, kirjallisuus, persoonallisuuspsykologia, filosofia ja uskonnot asettavat. Tai lastenkasvatus...
Minusta saa olla aika yksioikoinen, jos ei pysty irroittautumaan jostain luonnontieteen paradigmasta miettiessään suhdettaan ns elämän suuriin kysymyksiin. Eihän niitä siis kenenkään tarvitse miettiä (jos ei huvita), mutta meillä on sentään vapaus suhtautua asioihin henkilökohtaisesti..
Minusta saa olla aika yksioikoinen, jos ei pysty irroittautumaan jostain luonnontieteen paradigmasta miettiessään suhdettaan ns elämän suuriin kysymyksiin. Eihän niitä siis kenenkään tarvitse miettiä (jos ei huvita), mutta meillä on sentään vapaus suhtautua asioihin henkilökohtaisesti..
-
- Viestit: 5324
- Liittynyt: 28.12.2010 16:25
Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki
Mitä kysymyksiä ja onko ne loppujen lopuksi ihmisen luomia ihan tarpeettomia kysymyksiä?mutta se ei vastaa niihin kysymyksiin, jota esim taiteet, kirjallisuus, persoonallisuuspsykologia, filosofia ja uskonnot asettavat.
Mitä tällä tarkoitit?Tai lastenkasvatus...
Miten eläinkunnassa pentujen yms kasvatus?
Minä mietin sitä mitkä ovat suuria kysymyksiä ja ovatko ne edes sitä vai kuvittelemmeko niiden vain olevan sitä?miettiessään suhdettaan ns elämän suuriin kysymyksiin.
Planeetta kantaa melkolailla elämää ja muotoa ja harva näistä miettii ja kyselee yhtään mitään, ehkä siksi kun se ei ole tärkeää.
Is leaving WTBS/JWorg a crime punishable by the death penalty?
-"Jos haluat todella rikkaaksi, perusta uskonto" - Ron Hubbart, scientologian perustaja.
-"Jos haluat todella rikkaaksi, perusta uskonto" - Ron Hubbart, scientologian perustaja.
- Jaakko Ahvenainen
- Viestit: 8100
- Liittynyt: 28.04.2007 15:41
- Paikkakunta: Lieksa
Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki
Tottahan toki. Se on perin inhimillistä.poro kirjoitti:... mutta meillä on sentään vapaus suhtautua asioihin henkilökohtaisesti..
-
- Viestit: 2972
- Liittynyt: 11.05.2007 22:11
Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki
Luonnontieteenkin voi ottaa yhtenä työkaluna muiden joukossa, eikä sen varaan kaikkea tarvitse rakentaa, mutta onhan esim. ihmisen ajatteleminen biologisena olentona avannut uusia näkökulmia myös käyttäytymisen ymmärtämiseen. Sähköimpulssit kulkevat, tai joskus eivät kulje, ja hormonit hyrräävät.poro kirjoitti:Minusta saa olla aika yksioikoinen, jos ei pysty irroittautumaan jostain luonnontieteen paradigmasta miettiessään suhdettaan ns elämän suuriin kysymyksiin.
Uskonnot joskus vetävät siitä narusta, ettei luonnontiede pysty vastaamaan elämän suuriin kysymyksiin, ja sitten niihin annetaan vastaus, jonka perään ei ole suositeltavaa liikaa kysellä, jos haluaa pysyä suosittuna porukassa. Lienenkö tullut yliherkäksi, mutta jos joku katsoo oikeudekseen houkutella tai pelotella tuonpuoleisella tai yliluonnollisella, katson oikeudekseni kysellä todisteita. Uskonto voi toki olla myös hieno voimavara ihmiselle.
-
- Viestit: 13450
- Liittynyt: 24.04.2007 10:28
Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki
Ja ihan yksioikoisestikin, oletan.poro kirjoitti:...meillä on sentään vapaus suhtautua asioihin henkilökohtaisesti..
-
- Viestit: 24
- Liittynyt: 29.01.2017 20:32
Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki
poro kirjoitti:mutta se ei vastaa niihin kysymyksiin, jota esim taiteet, kirjallisuus, persoonallisuuspsykologia, filosofia ja uskonnot asettavat.
Aha, mietinkin kirjoittaessa että sana 'kysymyksiä' oli huono valinta.Veli-Hopea kirjoitti:Mitä kysymyksiä ja onko ne loppujen lopuksi ihmisen luomia ihan tarpeettomia kysymyksiä?
Tarkoitin siis, että miten luonnontiede (jolla on vastaus kaikkeen elämään liityyvään? Onko todella ?)
liittyy näihin yllä mainittuihin? Jos jonkun intohimo on vaikkapa taidehistoria, mitä ns vastauksia luonnontieteillä hänelle on? Ei juurikaan mitään, eikä tarvitse ollakaan. Monelle (tai ainakin useille) ihmiselle intohimo johonkin asiaan on se elämän tarkoitus...Mitä väliä, jos joku Kari Enqvist sanoo, että vain fysiikka (se tiede) antaa relevantteja vastauksia?
poro kirjoitti:Tai lastenkasvatus...
Veli-Hopea kirjoitti: Mitä tällä tarkoitit?
Miten eläinkunnassa pentujen yms kasvatus?
Sitä vaan, että ei lapsiakaan kasvateta joku luonnontieteen opus kädessä, niitä vastauksia on etsittävä ihan muualta.
Eläinmaailma on tietty eri asia, biologian puolella. Mutta nykyään eläinten käyttäytymistäkin tutkitaan vähän eri kantilta, biologisen lähestymistavan lisäksi. Ehkä olet kuullut esim "hevoskuiskaajista".
-
- Viestit: 24
- Liittynyt: 29.01.2017 20:32
Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki
poro kirjoitti:...meillä on sentään vapaus suhtautua asioihin henkilökohtaisesti..
Jees Olen aika kiinnostunut esim tähtitieteestä, mutta en sillä lailla että elämä ja tiede (ja sen vastaukset) olisivat jotenkin yksi yhteen juttu...Markku Meilo kirjoitti:Ja ihan yksioikoisestikin, oletan.
-
- Viestit: 24
- Liittynyt: 29.01.2017 20:32
Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki
poro kirjoitti:miettiessään suhdettaan ns elämän suuriin kysymyksiin.
Minulle ihan sama vaikka kukaan ei miettisi ns suuria kysymyksiä, tai vaikka pitäisi niitä ihan minor kysymyksinä mutta miettisi silti Kyllä minusta elämän tarkoitus on aika mielenkiintoinen kysymysasetelma, siinäkin tapauksessa että se tarkoitus vaihtelee joskus vaikkapa iän mukaan samalla ihmisellä. Jopa vaikka ei ihan löytäisi lopullista vastausta, pohtiminen on antoisaa. Monen mielestä ei. Minulta se ei ole mitään pois.Veli-Hopea kirjoitti:Minä mietin sitä mitkä ovat suuria kysymyksiä ja ovatko ne edes sitä vai kuvittelemmeko niiden vain olevan sitä?
Planeetta kantaa melkolailla elämää ja muotoa ja harva näistä miettii ja kyselee yhtään mitään, ehkä siksi kun se ei ole tärkeää.
-
- Viestit: 24
- Liittynyt: 29.01.2017 20:32
Re: Elämän tarkoitus ja luonnontieteen piikki
Pahoitteluni sananvalinnasta (yksioikoinen); jokainen tietty uskoo täsmälleen miten haluaa. Henkkohtaisesti saan vaan hengenahdistusta kun lukee vaikkapa jotain tähtitieteestä tai evoluutiosta (sinäänsä oikein kiinnostavaa), ja kirjoittaja antaa ymmärtää, että tässä on kaikki mitä on...Ehkä hänen maailmassaan sitten.poro kirjoitti: Minusta saa olla aika yksioikoinen, jos ei pysty irroittautumaan jostain luonnontieteen paradigmasta miettiessään suhdettaan ns elämän suuriin kysymyksiin. Eihän niitä siis kenenkään tarvitse miettiä (jos ei huvita), mutta meillä on sentään vapaus suhtautua asioihin henkilökohtaisesti..