Veljesseura.org

Jehovan todistajat ovat rehellisiä ihmisiä. Kun todistaja löytää kadulta lompakon, hän vie sen välittömästi poliisilaitokselle. Kun todistaja saa veroilmoituksen, hän täyttää sen tunnollisesti. Jos haluat tutustua suoraselkäiseen ja rehtiin kansalaiseen, mene valtakunnansalille. Kuitenkin rehellisyys on paljon muutakin kuin suoraselkäisyys ja kristillinen moraali. Ovatko todistajat sitten epärehellisiä? Älyllisesti kyllä.


Älyllinen epärehellisyys on epärehellisyyttä ajattelussa tai kommunikoinnissa. Esimerkiksi:
Sellaisen näkökulman kannattamista, jonka itse tietää vääräksi tai harhaanjohtavaksi.
Sellaisen asian puolesta puhumista, jota puhuja ei tiedä todeksi, ja jonka todenperäisyyttä ei ole vaivautunut tarpeellisessa määrin selvittämään.
Tietoinen sellaisten asiaankuuluvien seikkojen kertomatta jättäminen, jotka tiedetään oleelliseksi.

Koko sen ajan kun olen ollut todistaja olen toiminut juuri tuon edellä mainitun määritelmän mukaisesti.

Yksi esimerkki.
Väite: Jehovan todistajat eivät tee käännytystyötä.
"Me emme ole täällä käännyttämässä ketään, haluamme vain keskustella raamatusta."

Mitä on *käännyttäminen* sanakirjan mukaan?

(yrittää) saada jku vaihtamaan uskontoaan, pol. mielipiteitään tms.

Yrittävätkö todistajat saada ovenavaajan vaihtamaan uskontoaan? Kyllä!
Tekevätkö todistajat siis käännytystyötä? Kyllä!

Mitä muita älyllisen epärehellisyyden esimerkkejä te olette panneet merkille?

Älyllistä epärehellisyyttä harrastetaan ihan hallintoelintä myöten. Parhaita esimerkkejä on nuo pedofilia-oikeudenkäynnit, joissa valehdellaan surutta kaikesta. Tiedetään ongelmat, mutta ei ole selkärankaa myöntää niitä, vaan johdetaan tutkijoita harhaan tietoisesti. Rehellisyyskin on siis noiden keskuudessa tilannekohtaista...

Veli Innokas kirjoitti:Väite: Jehovan todistajat eivät tee käännytystyötä.
"Me emme ole täällä käännyttämässä ketään, haluamme vain keskustella raamatusta."

Mitä on *käännyttäminen* sanakirjan mukaan?

(yrittää) saada jku vaihtamaan uskontoaan, pol. mielipiteitään tms.

Yrittävätkö todistajat saada ovenavaajan vaihtamaan uskontoaan? Kyllä!
Tekevätkö todistajat siis käännytystyötä? Kyllä!

Jos Jeesusta on uskominen, niin käännytys oli elintärkeä osa silloista menoa:

”Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lapsukaisten kaltaisiksi, ette missään tapauksessa tule menemään taivasten valtakuntaan.” (Matt. 18:3 UMK)

Mitä muita älyllisen epärehellisyyden esimerkkejä te olette panneet merkille?

Oliko se VP:n ohje välttää sanontaa, että seura opettaa ja korvata se sanonnalla Raamattu opettaa. Se seura opettaa kuuluukin sitten paimennuskäynnillä olevien vanhinten sanavarastoon jos paimennettava erittää jotain Raamatun opetusta.

Rivitodistajat eivät ole näissä asioissa tarkalleen ottaen epärehellisiä, vaan heidät tehokkaasti indoktrinoitu käyttämään totalitaristisen mielenhallinnan tekniikoita kuten doublethinkiä ja ajatuspysäytystä omiin mieliinsä. Hallintoelimen ja muiden hierarkiassa korkealla olevien on kuitenkin tajuttava, että he ovat niitä indoktrinoijia ja toimivat epärehellisesti. Siitä olen varma.

Itse olen myös sitä mieltä että suuri osa todistajista ei ole lähtökohtaisesti epärehellisiä. Kuten jo sanottu, silloin kun mainittua epärehellisyyttä tapahtuu niin kyseessä on enemmänkin ylemmältä tasolta tapahtuvaa mielentenhallintaa ja ohjailua.

Vertaisin tapahtumaa tilanteeseen, jossa vanhempi menee lapsensa kanssa kauppaan ja esimerkein antaa ymmärtää että näpistäminen/varastaminen on ihan ookoo kunhan siitä ei jää kiinni. Lapsi helposti uskoo tämän ja toistaa asian, ilman että edes tajuaa mitä on tekemässä.

Weathertop kirjoitti:Rivitodistajat eivät ole näissä asioissa tarkalleen ottaen epärehellisiä, vaan heidät tehokkaasti indoktrinoitu käyttämään totalitaristisen mielenhallinnan tekniikoita kuten doublethinkiä ja ajatuspysäytystä omiin mieliinsä.

Tossa tullaan kyllä myös sille rajalle, jossa aikuisen kohdalla voidaan puhua vastuusta. Hieman siis samaan malliin kuin oikeudessa käytetty "yleisen elämänkokemuksen perusteella". Tai toinen arkiesimerkki olisi olettama siitä, että selvästi liian halvan tuotteen alkuperä olisi syytä varmistaa. Ylemmän antaman käskyn noudattaminen ei ole automaattinen vapautus vastuusta.

Ja kun jehovantodistajuudessa pyritään esiintymään uskonnollisina auktoriteetteina ja opettajina, niin se tuo moraalisen vastuun tutkia opetuksen todenperäisyys. Tuon moraalisen vastuun voi yleisen elämänkokemuksen perusteella katsoa olevan aikuisen tiedossa, etenkin jos on kerrankin huomannut kritiikkiä asiaansa kohtaan. Laiminlyönti tekee henkilöstä soveltumattoman muita opettamaan.

Hallintoelimen ja muiden hierarkiassa korkealla olevien on kuitenkin tajuttava, että he ovat niitä indoktrinoijia ja toimivat epärehellisesti. Siitä olen varma.

Hallintoelin on tietoinen kritiikistä, mutta ohittaa sen. Esimerkiksi 607:n todellisuus selvisi jo R. Franzille ja COJ:n havainnot aikaansaivat heti siltä istumalta kiellon puhua aiheesta. Samoin toistuvat valheelliset artikkelit asian tiimoilta, vääristeltyine asiantuntijalausuntoineen.

En sano, ettei minkäänlaista vastuuta olisi tai ettei aikuisella ihmisellä olisi moraalista velvollisuutta kyseenalaistaa uskomuksiaan ja ottaa asioista selvää. Tarkoitin vain sitä, että orwellilaiseen mielenhantaan kuuluu "kyky" pitää kahta keskenään vastakkaista asiaa samanaikaisesti totena. Siinä mielessä kyse ei välttämättä ole varsinaisesta valehtelusta, vaikka älyllinen laiminlyönti tapahtuukin.

Hallintoelimen ja muiden hierarkiassa korkealla olevien on kuitenkin tajuttava, että he ovat niitä indoktrinoijia ja toimivat epärehellisesti. Siitä olen varma.
Hallintoelin on tietoinen kritiikistä, mutta ohittaa sen. Esimerkiksi 607:n todellisuus selvisi jo R. Franzille ja COJ:n havainnot aikaansaivat heti siltä istumalta kiellon puhua aiheesta. Samoin toistuvat valheelliset artikkelit asian tiimoilta, vääristeltyine asiantuntijalausuntoineen.

Hallintoelin on toiminut vuosilukujen 607 ja 1914 suhteen tarkoin harkitun harhaanjohtavasti.He antavat ymmärtää että Russell ja raamatuntutkijat muka näkivät ennalta että vuosi 1914 on raamatussa ennustettu merkkivuosi ihmiskunnan historiassa.Samanlaista ajanlaskutapaa olivat käyttäneet muutkin millenistit kuten Barber ja eräs 1800-luvun alkupuolella elänyt Brown niminen henkilö.Russellin ennustukset koskien tuota vuotta jäivät kaikki toteutumatta.Maailmanlaajuinen sosialistinen vallankumous ja juutalaisten sorron päättyminen ym.

Weathertop kirjoitti:En sano, ettei minkäänlaista vastuuta olisi tai ettei aikuisella ihmisellä olisi moraalista velvollisuutta kyseenalaistaa uskomuksiaan ja ottaa asioista selvää.

Rajanveto on hankalaa jo senkin takia, että ihmiset ovat kovin erilaisia lähtökohdiltaan. Yksin jo kulttuuri- ja tavallisen jehovantodistajien väliltä löytyy asenne-eroa riittämiin.

Tarkoitin vain sitä, että orwellilaiseen mielenhantaan kuuluu "kyky" pitää kahta keskenään vastakkaista asiaa samanaikaisesti totena. Siinä mielessä kyse ei välttämättä ole varsinaisesta valehtelusta, vaikka älyllinen laiminlyönti tapahtuukin.

Ulkopuolisen on vaikea päätellä vieraan henkilön vilpittömyyden tasoa ja sitä missä määrin hän on vaikka kohdannut kritiikkiä. Minusta yksi hyvä rajanveto rehellisyyttä ajatellessa on nettikirjoittelu avoimilla palstoilla. Sellaisen jälkeen kritiikin perusteiden selvittelyllä tai selvittelemättömyydellä ei minusta ole enää merkitystä, vaan jo tietoisuus kritiikin olemassaolosta aiheuttaa epärehellisyyden. Raskauttavana tekijänä tietenkin se, että tuskin yksikään jt on tietämätön aiheen ohjeistuksen sisällöstä.

Veli Innokas kirjoitti:Ovatko todistajat sitten epärehellisiä? Älyllisesti kyllä.

Jospa olisivatkin vain älyllisesti epärehellisiä, mutta ei. Veli Vanhimman toimesta minulle jopa kautta Jehovan vannottiin luotettaviin lähteisiin myötävedoten, nykyisen emeritusarkkipiispa Paarman tapauksesta, jota kerrottiin Hämeenlinnan konventissa ja joka juttu on Johanneksen Pojan kotisivuilta oleellisimilta osin luettavissa ja ellei sieltä avaudu, voi kysyä minulta.

Tässä silloista arkkipiispa Paarmaa käytettiin hyväksi varsin törkeällä tavalla, kuten kirkon työntekijöitä sopivissa tilaisuuksissa tavataan hyväksikäyttää siinä missä lapsiakin. Valitettavasti arkkipiispa ei omassa omnipotensissaan tätä ymmärtänyt, mutta asia toki selvitettiin juuriaan myöten. Että se siitä totuudesta ja rehellisyydestä.

Rehellisyyden käsitteeseen sisältyy totuudellisuuden merkitys. Esimerkiksi Kielitoimiston sanakirjan mukaan 'rehellinen' tarkoittaa

1. totuudessa pysyvä, totuuden mukainen, vilpitön, suora, rehti. Rehellinen vastaus. Rehellinen katse. Rehellinen ja kaunistelematon kuvaus. Olla rehellinen puheissaan, jkta kohtaan, itselleen.

Nyt sopii palauttaa mieleen, miten Vartiotorni (1/2016) määrittelee valehtelun:

Valehtelu on väärän tiedon antamista jollekulle, jolla on oikeus tietää totuus.

Kun lahkolaiset sisäistävät Vartiotornin tarkoitushakuisen ja kieron käsityksen, niin lahkon johtomiesten on helppo manipuloida lahkolaiset hyväksymään valehteleminen mukamas "teokraattisen sodankäynnin" nimissä.

Suomessa esimerkin tästä tarjoaa lahkon tiedottaja Veikko Leinonen. Hän valheellisesti muun muassa kiistää sen tosiasian, että lahkon johtomiehet vaativat lahkon jäseniä karttamaan eli sosiaalisesti eristämään jokaisen, joka jättää lahkon mistä tahansa syystä. Kaikkien onneksi Leinosen valheet löytyvät hyvin dokumentoituina netistä niin video- kuin lehtileikkeidenkin muodossa, ja näin jokainen voi halutessaan helposti tarkistaa asian.

Jehovantodistajat eivät siis ole rehellisiä. He eivät katso velvollisuudekseen puhua totta.

Jehovantodistalta voisikin kysyä, mitä tämä luulisi oikeuslaitoksen tuomarin tuumivan Vartiotornin valehtelun määritelmästä. Mahtaisiko tuomarikin katsoa, että jehovantodistaja ei syyllisty valehteluun, jos kertoo epätotuuksia sellaisille, joilla ei jehovantodistajan mielestä ole oikeutta tietää totuutta?

Weathertop kirjoitti:Hallintoelimen ja muiden hierarkiassa korkealla olevien on kuitenkin tajuttava, että he ovat niitä indoktrinoijia ja toimivat epärehellisesti. Siitä olen varma.

Kukaan meistä ei voi olla tästä asiasta varma. Itse taipuisin teoriaan, joka tuntuu olevan esimerkiksi j-w.comissa suosituin, eli että hallintoelimen jäsenet eivät koe toimivansa epärehellisesti, vaan sairastavat jonkinlaista jakomielitautia. Mooses on Mooses mutta bisnes on bisnes ja vertaispaine vaikuttaa jopa hallintoelimen kesken.

https://en.wikipedia.org/wiki/Compartme ... sychology)

J-w.comissa on kirjoittajina monia jotka ovat olleet töissä päätoimistossa ja tuntevat hallintoelimen jäseniä, siinä mielessä näillä teorioilla on enemmän painoarvoa kuin meidän arveluillamme.

Vieraas kirjoitti: J-w.comissa on kirjoittajina monia jotka ovat olleet töissä päätoimistossa ja tuntevat hallintoelimen jäseniä, siinä mielessä näillä teorioilla on enemmän painoarvoa kuin meidän arveluillamme.

Päättely riippuu viime kädessä siitä mitä kukin rehellisyydellä milloinkin tarkoittaa. Hallintoelimessä ollaan hyvin tietoisia kritiikistä ja sen takana olevista ongelmista ja niihin on paneuduttu, koska esimerkiksi 607-aihetta osataan aika ajoin vääristellä melkoisen taitavasti ja laajalti.

Tästä hallintoelimelle tutusta kritiikin sisällöstä huolimatta valheellisia näkökantoja esitetään kaiken aikaa faktoina. Minusta jo kritiikkiin paneutumattomuus olisi elimellisen hallitsevassa asemassa olevalta epärehellistä. Se miten uskonharhainen grandioosin valtaama pomottaja asian itse tykönään kokee ei minusta lainkaan vähennä vastuuta ulkopuolelta tarkkailtuna, vaan pikemminkin lisää sitä.

Veli Innokas kirjoitti:Mitä muita älyllisen epärehellisyyden esimerkkejä te olette panneet merkille?

Jehovantodistajuus on oikestaan yhtä oksymoronia.

Totuus, jota ei pidä koetella.
Luja luottamus, joka tarvitsee jatkuvaa vahvistamista.
Raamatun opetus, jota ei suoranaisesti löydy Raamatusta.
Vapaaehtoinen valinta, jossa on vain yksi vaihtoehto.
Raamatulla valmennettu omatunto, joka vaatii tekemään jotain, mikä tuntuu pohjimmiltaan väärältä.
Moraalisesti oikea toiminta, jota joutuu kaunistelemaan ulkopuolisille.
Totuus, jota pitää puolustaa kertomalla puolitotuuksia.
Ikuisuutta koskeva päätös, joka tulisi tehdä mahdollisimman nuorena.
Paras mahdollinen opetus, jonka aikana vilkuillaan kelloa.
Hyvän uutisen julistaminen, jonka aikana maksimoidaan paikasta toiseen siirtymiseen käytetty aika.
Totuus, joka vapauttaa teidät - ja se tunne, kun pääsee risteilylle, jossa kukaan ei tunnista jehovantodistajaksi.

Polyester kirjoitti:Jehovantodistajuus on oikestaan yhtä oksymoronia.

Totuus, jota ei pidä koetella.
Luja luottamus, joka tarvitsee jatkuvaa vahvistamista.
Raamatun opetus, jota ei suoranaisesti löydy Raamatusta.
Vapaaehtoinen valinta, jossa on vain yksi vaihtoehto.
Raamatulla valmennettu omatunto, joka vaatii tekemään jotain, mikä tuntuu pohjimmiltaan väärältä.
Moraalisesti oikea toiminta, jota joutuu kaunistelemaan ulkopuolisille.
Totuus, jota pitää puolustaa kertomalla puolitotuuksia.
Ikuisuutta koskeva päätös, joka tulisi tehdä mahdollisimman nuorena.
Paras mahdollinen opetus, jonka aikana vilkuillaan kelloa.
Hyvän uutisen julistaminen, jonka aikana maksimoidaan paikasta toiseen siirtymiseen käytetty aika.
Totuus, joka vapauttaa teidät - ja se tunne, kun pääsee risteilylle, jossa kukaan ei tunnista jehovantodistajaksi.

Ihan helmi kokoelma todistajuuden ristiriitoja. Lähes taidetta.