Voiko Vartiotornin opetusten jumalalliseen alkuperään luottaa?

[Johanneksen poika]

Tuomas Yläjuurakko lähetti sähköpostissa perusteellisen pohdinnan, joka perustuu vuoden 2017 elokuun tutkittavaan Vartiotorni-lehteen. Miten Vartiotorni käyttää Raamatusta sellaista kohtaa, jonka se myöntää olevan lisäystä?


Kuva: JW.ORG

Uuden maailman käännöksen julkaisijoiden tavoite on välittää Jumalalta lähtöisin oleva Raamatun teksti mahdollisimman oikeana. Ovatko he onnistuneet siinä? Otetaan yksi esimerkki:

[Mutta Jeesus sanoi: ”Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät.”] Sen lisäksi he heittivät arpaa jakaakseen hänen päällysvaatteensa. (Luukas 23:34, UM).

Uuden maailman käännöksessä tämä kohta on hakasuluissa. Mitä se tarkoittaa? Julkaisijoiden mukaan hakasuluissa olevan tekstin ”katsotaan olevan lisäystä”, eikä se siten ole autenttista Raamatun tekstiä.


Kuvakaappaus: Vartiotornin verkkokirjasto

Jos voidaan luottaa siihen, ettei Jeesuksen anteeksiantoa koskeva rukous ole Raamatun alkuperäistä tekstiä, niin miksi Vartiotorni kuitenkin viittaa siihen ja käyttää sitä opetuksessaan osana kristillisen persoonallisuuden kehittämistä?

Lue lisää.

[Pro et contra]

Kirjoitusosaston käyttämä uudistettu englanninkielinen UM sisältää ilmeisesti tämän hakasulkeisiin laitetun Luuk 23:34 jakeen alkuosan.
Kuitenkin kokonaisuus John 1-11 liitetystä kertomuksesta on uudesta UM käännöksestä jätetty kokonaan pois jollei sitten ole liitteissä enkä ole huomannut kertomusta siteerattavan kirjallisuudessa, ainakaan uudemmassa, millään tavalla sen opettavaisuudesta huolimatta ?

Tämän päivän 25.10.-17 teksti kertoo Kreikkalaisten ja Hebrealaisten kristittyjen välisestä kiistasta
ja antaa UMK Apt 6:1 kertoman mukaisesti kuvan että Hebrealaiset tuolloin puhuivat hebreankieltä vaikka todellisuudessa käytetty puhekieli olikin aramea josta KR-92 huomauttaakin alaviitteessä.

Johdonmukaisuus tuntuu olevan hukassa vaikka onkin uskottavaa että yllämainitut esimerkit Jeesuksen toiminnasta ja sanoista ovat todellisiin tapahtumiin perustuvia.

Biblian lukija ei hämmästele näitä lisäyksiksi väitettyjä tekstin kohtia vaan hänellä on täysi luottamus siihen että nämä ovat henkeytettyä sanaa.

[Weathertop]

No, eihän Raamattukaan ole jumalallista alkuperää, vaan kirkko valitsi siihen oman doktriininsa pohjalta tekstejä, joita oli jo muokattu loputtomiin uusiksi. Muttaa siitä, kuinka Vartiotorni-seura ei piittaa hittojakaan johdonmukaisuudesta, tämä on tietenkin taas yksi hyvä esimerkki.

[Oraakkeli]

Otaksun, että Johanneksen kertomus avionrikkojanaisesta ja fariseuksista on todistajille liian kiusallinen. Kertomuksessa tulee ilmi syvempi näkemys synnistä. Kaikki ovat yhtä lailla syntisiä ja armon tarpeessa. Niin avionrikkoja kuin hurskainkin meistä.

[Weathertop]

Otaksun, että Johanneksen kertomus avionrikkojanaisesta ja fariseuksista on todistajille liian kiusallinen. Kertomuksessa tulee ilmi syvempi näkemys synnistä. Kaikki ovat yhtä lailla syntisiä ja armon tarpeessa. Niin avionrikkoja kuin hurskainkin meistä.

Näissä jakeissa nähdään Jeesus, joka selvästi pitää halukkuutta tuomita toisia pahempana kuin mitään muita syntejä. Ei ihme, ettei toimi jehoville.

Evankeliumien Jeesushan ei yleensäkään tuomitse mitään muuta yhtä jyrkästi kuin ankaran ja omavanhurskaan uskonnollisen vallankäytön. Kaikki muut synnit kuuluvat epätäydelliseen ihmisyyteen ja ovat anteeksi annettavissa tai suorastaan sivuutettavissa. Poikkeuksen muodostavat ne harvat kohdat, joissa Jeesus vaatii seuraajiltaan kohtuuttomia, mutta ne sopivat huonosti yhteen muun tekstin kanssa.

EDIT: typo