Jehovan todistajat lähitarkastelussa
https://veljesseura.org/foorumi/
Onhan se mahdollista. Ainakin sellaiset saattais jättäytyä pois, jotka on mukana pelkästään tuon takia.Nimrod kirjoitti:Jos vapautus poistetaan, lisääntyisikö eroamiset? Mitä mieltä olette?
Mielestäni on selvää, että osa nuorista päättää mennä kastelle, tai jatkaa todistajana, vapautuslain motivoimina. Se kuuluisa Jehovan todistajien vakaumus tässä asiassa ei ole välttämättä vakaumus käsitteen varsinaisessa merkityksessä, vaan seurausta kulttuurista ja läheisten odotteista. Asia, jota ei ole koskaan otettu huomioon vapautuslakia säädettäessä tai ylläpidettäessä.Nukahtanut kirjoitti:Onhan se mahdollista. Ainakin sellaiset saattais jättäytyä pois, jotka on mukana pelkästään tuon takia.Nimrod kirjoitti:Jos vapautus poistetaan, lisääntyisikö eroamiset? Mitä mieltä olette?
Kuinka paljon heitä olisi? Vaikea sanoa
En usko, että eroamiset lisääntyisivät kovin dramaattisesti (karttaminen kun on aika tehokas pelote), mutta kasteella käynnit varmasti vähenisivät sitäkin näkyvämmin.Nimrod kirjoitti:Jos vapautus poistetaan, lisääntyisikö eroamiset? Mitä mieltä olette?
Joku väärinkäsitys tässä? Kaste ja aktiivisen julistajan status on edellytys vapautuspaperin saamiseksi.Kaarmis kirjoitti:Yksi asia mikä tässä vaikuttaa on ettei kastetta tarvii ottaa saadakseen vapautuspaperin vanhimmilta. Ja mitä enemmän kastetta pystyy lykkäämään, sen todennäköisemmin jää ottamatta.
Olisiko Kaarmis viitannut tilanteeseen, jossa erityislaki ei ole enää voimassa? Näin itse tuon ymmärsin.Tony kirjoitti: Joku väärinkäsitys tässä? Kaste ja aktiivisen julistajan status on edellytys vapautuspaperin saamiseksi.
En usko, jää nähtäväksi. Jehovantodistajuudessa on paljon suurempiakin syitä järjestössä pysymisen suhteen. Tämän sijaan siviilipalvelus alkaisi kenties kiinnostaa.Nimrod kirjoitti:Jos vapautus poistetaan, lisääntyisikö eroamiset? Mitä mieltä olette?
Pisteet Sampo Terholle siitä, että hän ymmärtää Jehovan todistajien "henkilökohtaisen vakaumuksen" todellisen luonteen.Sampo Terho blogissaan kirjoitti:Jehovan todistajien erityisvapautuksesta tulisi luopua ja saattaa heille samat velvoitteet kuin muillakin kansalaisilla. Käytännössä heistä useimmat valitsisivat siviilipalveluksen. Tälle puolestaan on myös Jehovan todistajien oma keskusjärjestö Yhdysvalloissa antanut hyväksyntänsä, eli siviilipalveluksen suorittaminen ei nykyään olisi Jehovan todistajien oman uskonnollisen auktoriteetin vastaista.
Se tästä nyt vielä puuttuu, että vapautus on keksitty pultata perustuslakiin jollain sellaisella tavalla, ettei sitä käytännössä voida poistaa. Tosin tuokin on lainsäätäjille ihan tarpeeksi pelottavaa, että asevelvollisuuden matolaatikko pitäisi avata ja samalla jouduttaisiin käsittelemään muut siihen liittyvät tasavertaisuusongelmat.Seurannut kirjoitti:Ongelma lienee ollut siinä, että alkuperäinen erityislaki ja vuoden 2000 lain uusinta on kytketty jollakin kaavalla perustuslakiin. Ilmaisesti lain monimutkaisuus on syynä siihen, ettei purkamista ole tehty aikaisemmin. Puolustusministeri Niinistö on vasta siinä pisteessä, että nyt vasta tosissaan aletaan miettimään, mitenkä erityislakia, joka on kytketty perustuslakiin voidaan ylipäätänsä purkaa. Kait siinä pelätään sitä, että koko asevelvollisuus joudutaan eduskunnassa käsittelemään, ja nykyisessä asenneilmapiirissä pelkkä miesten pakollinen asevelvollisuus herättää keskustelua.
Kyllä se voidaan tuossakin tapauksessa poistaa. Prosessi vain on huomattavasti vaikeampi.Polyester kirjoitti: Se tästä nyt vielä puuttuu, että vapautus on keksitty pultata perustuslakiin jollain sellaisella tavalla, ettei sitä käytännössä voida poistaa.
Niinpä. Vain yhtä sukupuolta koskeva asevelvollisuus on niin nolo ja kolossaalinen tasa-arvo-ongelma, että aniharva poliitikko haluaa siitä edes puhua.Tosin tuokin on lainsäätäjille ihan tarpeeksi pelottavaa, että asevelvollisuuden matolaatikko pitäisi avata ja samalla jouduttaisiin käsittelemään muut siihen liittyvät tasavertaisuusongelmat.
Toinen, vain hieman vähäisempi kummallisuus on ahvenanmaalaisten vapauttaminen. Ikään kuin vanha demilitarisointisopimus (sikäli kun niitä kukaan edes lukee) estäisi ahvenanmaalaisia suorittamasta siviilipalvelusta.Weathertop kirjoitti:Niinpä. Vain yhtä sukupuolta koskeva asevelvollisuus on niin nolo ja kolossaalinen tasa-arvo-ongelma, että aniharva poliitikko haluaa siitä edes puhua.
Väärinymmärretyllä tasa-arvolla on jotain yhteistä väärinymmärretyn uskonnonvapauden kanssa. Väärinymmärrys ainakin.Tämä on yksi ikävä esimerkki siitä, kuinka usein sukupuolten tasa-arvon edistäminen ymmärretään (ja halutaan ymmärtää) väärin ainoastaan naisten ja muunsukupuolisten olosuhteiden parantamiseksi. Pelkästään naisia koskevaa lakisääteistä yhteiskunnallista velvollisuutta ei yksinkertaisesti voisi olla tänä päivänä olemassa.
Myös tämä perustuu "ikivanhaan" sopimuksen. No, koskas ahvenanmaalaiset olisivat halunneet suomalaisista käydä, vaikka suomalaisten on heitä puolustettava. Paskat koko Ahvenanmaasta, mieluusti sallisin heille jo oman valtakuntansa, mutta kiintoisa pointti.Polyester kirjoitti:Toinen, vain hieman vähäisempi kummallisuus on ahvenanmaalaisten vapauttaminen.
Juurikin tähän viittasin.Weathertop kirjoitti:Olisiko Kaarmis viitannut tilanteeseen, jossa erityislaki ei ole enää voimassa? Näin itse tuon ymmärsin.Tony kirjoitti: Joku väärinkäsitys tässä? Kaste ja aktiivisen julistajan status on edellytys vapautuspaperin saamiseksi.