Sivu 1/2
Mitäköhän tapahtuisi jos olis ilkeä
Lähetetty: 28.01.2008 07:03
Kirjoittaja Jakke
Pyörittelin tuossa eilen illalla mielessäni seuraavanlaista ajatusleikkiä:
Mitäköhän tapahtuisi jos vaikka tällä palstalla julkaisisin ihan nimillä muutamia tapahtumia elävästä elämästä. Voisin kertoa esim. seuraavanlaisista asioista:
-neljä eri vanhinta (yksi heistä kv:n sijainen), joiden kanssa vedettiin useinkin ihan tarkoituksellisesti perseet olalle. Jopa soiteltiin etukäteen, että "oliskos taas ryyppyillan paikka?"
-vanhin jonka kanssa salakuljetimme alkoholia rajan takaa
-ap joka pieksi vaimoaan niin, ettei tämä voinut käydä kokouksissa
-naimisissa oleva vanhin joka ravintolassa järjesti leikkimielisiä kilpailuja siitä, kuka pääsee pussailemaan kauneinta naista
-vanhin joka on minulle velkaa pienehkön summan rahaa, muttei ilmeisesti ole tarkoitustakaan maksaa takaisin
-useita vanhimpia jotka harjoittavat/harjoittivat pimeätä liiketoimintaa
-vanhin joka kusi päällensä, eikä humalaltaan edes huomannut sitä. Samainen vanhin myös teloi itsensä humalassa niin, että joutui paikkauttamaan itseään sairaalassa. Hän kuitenkin vannotti kaikkia olemaan paljastamatta tapaturman todellista syytä, piti pysyä keksityssä peitetarinassa.
Tätä voisi vielä jatkaa, mutta idean ymmärtänette... En todellakaan aio nimiä julkaista, mutta mielenkiintoista miettiä, syntyiskö srk:ssa keskustelua aiheesta ja millaista? Olisiko paljastukseni vain "luopiovalheita" vai pääsiskö joku vakavampaankin puhutteluun?
edit: yksi yksityiskohta täydennetty
Re: Mitäköhän tapahtuisi jos olis ilkeä
Lähetetty: 28.01.2008 07:13
Kirjoittaja Tony
Jakke kirjoitti:vanhin joka kusi päällensä, eikä humalaltaan edes huomannut sitä
Tuohon tilaan en ole kuullut monen yltävän edes täällä suatanan hallitsemassa maailmassa. Ehkä tuossakin auttaa se seikka, että sikaörvellyslärvien vetäminen on ikäänkuin kiellettyjen asioiden listalla, eli sitäkin houkuttelevampaa silloin kun siihen tilaisuus koituu. Täällä turmeltuneessa maailmassa saa vetää lärvit periaatteessa silloin kuin huvittaa, joten eipä siinä ole mitään erityisen kiehtovaa toteutettavaksi. Näin ainakin itse koen.
Tätä voisi vielä jatkaa, mutta idean ymmärtänette... En todellakaan aio nimiä julkaista, mutta mielenkiintoista miettiä, syntyiskö srk:ssa keskustelua aiheesta ja millaista? Olisiko paljastukseni vain "luopiovalheita" vai pääsiskö joku vakavampaankin puhutteluun?
Ehkäpä siitä saattaisi joku asianomaisilta kysyä pitääkö paikkaansa, asianomaisethan luonnollisesti kieltävät kaiken, jonka jälkeen Jakke on seurakunnassa entistäkin katkerampi ja valehteleva luopion retale, joka ei pääse elämässään eteenpäin vaan haikailee takaisin seurakuntaan.
Lähetetty: 28.01.2008 08:33
Kirjoittaja rippeli
Olisihan tuo mielenkiintoista, mutta ei kuitenkaan johtaisi mihinkään muuhun kuin siihen, ettei kukaan haluaisi tulla ovellesi edes sitä yhtä kertaa parissa vuodessa. Mitenkä sille sinun ikuisen elämän jo nyt hataralle toivolle sitten kävisi?
Nuo ryyppyillat ovat tosiaan omaa luokkaansa jt-miesten piireissä. Örveltää saa ihan niin paljon kuin haluaa, kunhan muistaa syntisäännön. Eli asiasta tulee synti silloin kun joku ulkopuolinen on näkemässä. Omassa piirissä saa oksentaa ja kusta kännipäissään mihin tahtoo, mutta jos käy näyttäytymässä vaikkapa jossain baarissa niin komitea kutsuu. Jumala tietenkin uskomusten mukaan näkee kaiken vaikka olisi missä loukossa "rentoutumassa", mutta tässä tapauksessa jumala lasketaan kuuluvaksi omaan porukkaan, joten hän kyllä osaa pitää salaisuuden.
Lähetetty: 28.01.2008 08:51
Kirjoittaja Jakke
rippeli kirjoitti:Olisihan tuo mielenkiintoista, mutta ei kuitenkaan johtaisi mihinkään muuhun kuin siihen, ettei kukaan haluaisi tulla ovellesi edes sitä yhtä kertaa parissa vuodessa. Mitenkä sille sinun ikuisen elämän jo nyt hataralle toivolle sitten kävisi?
Nuo ryyppyillat ovat tosiaan omaa luokkaansa jt-miesten piireissä. Örveltää saa ihan niin paljon kuin haluaa, kunhan muistaa syntisäännön. Eli asiasta tulee synti silloin kun joku ulkopuolinen on näkemässä. Omassa piirissä saa oksentaa ja kusta kännipäissään mihin tahtoo, mutta jos käy näyttäytymässä vaikkapa jossain baarissa niin komitea kutsuu. Jumala tietenkin uskomusten mukaan näkee kaiken vaikka olisi missä loukossa "rentoutumassa", mutta tässä tapauksessa jumala lasketaan kuuluvaksi omaan porukkaan, joten hän kyllä osaa pitää salaisuuden.
No eipä tuo baarissa örveltäminenkään mitenkään vierasta ollut. Sitäpaitsi jos joku näki, niin hänenhän täytyi olla itsekin baarissa ja oli siten vähän jäävi pottuilemaan muillekaan. Kaikkein vapautuneimmin pystyi tietenkin örveltämään vaikkapa naapurikaupungissa.
Lähetetty: 28.01.2008 17:28
Kirjoittaja Jaakob
Mä siirsin tän toiseen osastoon kun kuitenkin on todistajuuteen liittyvä ketju
Lähetetty: 28.01.2008 17:38
Kirjoittaja Alueveli
Tätä voisi vielä jatkaa, mutta idean ymmärtänette... En todellakaan aio nimiä julkaista, mutta mielenkiintoista miettiä, syntyiskö srk:ssa keskustelua aiheesta ja millaista? Olisiko paljastukseni vain "luopiovalheita" vai pääsiskö joku vakavampaankin puhutteluun?
Jos kyseiset henkilöt sattuvat palstaa lueskelemaan, varaudu hätäisiin yhteydenottoihin.
Meilolla muistaakseni on asiasta kokemusta, vaikkei hänkään nimiä maininnut.
Kiusalliset vanhinten synnit menneisyydestä eivät käsittääkseni ole kovin vakava asia, jos siitä on kulunut vuosia ja (juuri) kukaan ei niistä mitään tiedä. Sen sijaan jos ne tulevat yleiseen tietoo, tilanne olisi varmaan toinen.
Itsehän olin niin kiltti, että kuulin vain juttuja toisten todistajien hurjista illanvietoista
No ei, ilmeisesti en vain kuulunut piireihin, eikä minua sinne olisi varmaan haluttukaan. Krapuloissa kyllä tuli pyörittyä niin salilla kuin konventtilavallakin.
Lähetetty: 28.01.2008 17:47
Kirjoittaja Jakke
Alueveli kirjoitti:
Jos kyseiset henkilöt sattuvat palstaa lueskelemaan, varaudu hätäisiin yhteydenottoihin.
Meilolla muistaakseni on asiasta kokemusta, vaikkei hänkään nimiä maininnut.
Niin saas nähdä miten käy. Aika tavalla rauhassa on kyllä antaneet olla. Mietin ensin, että pitäskö tuo laittaa jonnekin muualle kuin tänne ihan kaikkien luettavaksi, mutta mitäpä näitä salailemaan.
Lähetetty: 28.01.2008 18:49
Kirjoittaja Markku Meilo
Alueveli kirjoitti:Meilolla muistaakseni on asiasta kokemusta, vaikkei hänkään nimiä maininnut.
Sen puhelun motiivi taisi olla monijakoinen, yksi fraktio oli yrittää selvittää Espoon nujakoinnin erään piirteen osallistuja, eli H2O-kirjoituksen kirjoittaja, jota en tietenkään paljastanut (vanhin vielä arvuutteli aivan väärältä suunnalta.) Mutta kaikesta huolimatta olihan se mielenkiintoista saada vanhimmalta lupaus instant-paluusta. Myöhemmin kyllä hieman petyin kun minulle selvisi, että saman salisymbioosin eräs toinen vanhin oli luvannut eräälle toiselle henkilölle instant-paluun ja bonuksena 15 min/kk minimin, että kaveri pysyy säännöllisen kirjoilla.
Kiusalliset vanhinten synnit menneisyydestä eivät käsittääkseni ole kovin vakava asia, jos siitä on kulunut vuosia ja (juuri) kukaan ei niistä mitään tiedä. Sen sijaan jos ne tulevat yleiseen tietoo, tilanne olisi varmaan toinen.
Sehän tässä hilpeää onkin, Jehova antaa anteeksi vanhimmalle - jos hän laiminlyö ohjeen tunnustaa - kolmen vuoden kuluttua, mutta sellaiselle, joka ohjeen mukaan tunnustaa ja erotetaan, Jehova ei anna koskaan anteeksi:
Mitä tarkoitetaan maininnalla ”joitakin vuosia sitten” Järjestö-kirjan sivulla 170 kappaleessa 3?
Tämä merkitsee enemmän kuin vuotta tai kahta. On huomattava, että se ei sano "monta vuotta sitten". Se ei siis tarkoita jotakin täsmällistä vuosien määrää vaan pikemminkin samaa kuin "pari kolme vuotta". Sillä ei tarkoiteta, että jonkun veljen tapauksessa palattaisiin kauas menneisyyteen ja tuotaisiin esiin rikkomukset, joita hän katui vuosia sitten ja jotka Jehova ilmeisesti on antanut anteeksi ja joita ei enää ole tehty. Monissa tapauksissa rikkomukset tapahtuivat ennen kuin Vartiotorni kiinnitti huomiota siihen, mitä Raamattu sanoo sellaisesta väärästä käytöksestä.
Jos joku veli on palvellut muutamia vuosia uskollisesti ja on nähnyt Jehovan siunauksen yllään, miksi hänen pitäisi nyt luopua virastaan? Jos hänellä on nyt oikea näkemys käyttäytymisestä ja halu antaa hyviä neuvoja, hänen pitäisi voida jatkaa palvelustaan. Jos paikallinen vanhimmisto näkee, että hän nauttii seurakunnan kunnioitusta ja on osoittanut täyttävänsä vaatimukset sopivasti kaksi tai kolme vuotta, hän voisi jäädä palvelusasemaansa
Pitäisikö väärinteot tehdä julkisesti tunnetuiksi monien vuosien jälkeen? Otsikon "Julkinen ojennus" jälkeen sivulla 169 Järjestö-kirja lainaa 1. Tim. 5:20:n ja mainitsee niiden ojentamisesta, jotka tunnustavat syyllistyneensä rikkomukseen useammin kuin kerran. Mutta se todellakin tarkoittaa äskeisiä tapauksia. Sanoessaan: "Syntiä harjoittavia ojenna kaikkien katselijoiden edessä" (Um), Raamattu selvästi ilmaisee, kuten suomalaisestakin käännöksestä voidaan havaita, että kysymys on sellaisista, jotka parhaillaan tekevät tai ovat juuri tehneet syntiä. Niinpä jos katumus ilmeni jo muutamia vuosia sitten, kolme tai useampia vuosia sitten, ja synninteko loppui, ja hänellä on nyt seurakunnan kunnioitus, ei ole tarpeellista nyt ojentaa häntä julkisesti siksi, että hän teki useampia kuin yhden rikkomuksen "joitakin vuosia sitten". (km-FI 1/73 sivu 8)
Re: Mitäköhän tapahtuisi jos olis ilkeä
Lähetetty: 28.01.2008 19:45
Kirjoittaja Bergerac
Jakke kirjoitti:Mitäköhän tapahtuisi jos vaikka tällä palstalla julkaisisin ihan nimillä muutamia tapahtumia elävästä elämästä. Voisin kertoa esim. seuraavanlaisista asioista:
Niinkuin edellämainittua niin sehän olisi Seuran ja Seuran kuvainnollisten muurahaisten mielestä (Seuran kuvainnollinen aivopultti) vain katkeran luopion tilitystä. Eli valhetta ja mustamaalausta.
Omituisinta tässä olisi se: Että jos päätyisit takaisin Seurakuntaan ja sietäisit kuvainnollisena sylkykuppina olemisen tai käärmeenä matelemisen salilla aikaa xxx tai sitten instant accesin ilman hyljeksintää.
-->Tässä tapauksessa koetinajan jälkeen kertomasi asiat muuttuvatkin yllättäen JT-sisäpiiritotuudeksi jolle JT sisäpiiri- nyökkäilee. Luopio-vihjailuja ei enää olekkaan ; vaikka niitä aikaisemmin olisi ollut.
Lähetetty: 28.01.2008 21:12
Kirjoittaja Lehtiveli
Luulen että jos kyseessä on hyvin perustellut väittämät tiettyjen ihmisten synneistä, varsinkin tiukkapipoisemmat vanhimmat saattaisivat ottaa asian käsittelyyn.
Luulen, että kuitenkin valtaosaan asioista voisi mahdollisessa puhuttelussa vastata että luopioiden valetta koko homma, ja se hyväksyttäisiin. Tällä tavalla saataisiin taas rummuttaa kuinka paatuneita valehtelijoita kaikki ex-todistajat ovat.
Lähetetty: 28.01.2008 22:02
Kirjoittaja Turhapuro
Juuri näin! Omassa historiassa jt kaudelta aivan samanlaisia sattumia. Jotenkin tuoreessa muistissa sekin, kuinka palvelusvalvoja veti "perseet" mun saunassa. Itse onnistuin välttämään tyhmät ylityöt srk:n osalta, mutta kyllä niille kuppi maistui. Olipa kertoja, kun maksoin jossain... missä se nyt olikaan? juomaa niin paljon kuin sitä menikään? ja mökkiviikonloput siihen päälle. Kaikki selitykset (ihan turhaan) on kuultu kaiken väliltä.
Sen verran oli jalka silloin sisäpiirin sisällä, että tapahtui "tilanteiteia" joista ei tarvitse puhua, koska käsittelivät ne ihan issekseen. Ryyppäävät enemmän kuin moni muu! En sitä tuomitse (suvaitsen=) mutta, miksi yleistävät ja paheksuvat samaan aikaan kaiken sellaisen tapahtuvan maailmassa tai missä se nyt olikaan?
Kyllä kaljamahat erottuu =D Punasine naamoineen... ja me tunnetaan niitä monia. Tämä kun ei ole mikään tunnistus foorumi, niin se siitä.
ps. pahimmat yhdenillan porsastelijat vanhain tasolla oli mun tuttavapiirissä ihan urheilullisia. Kyllä ne oksentelikin sitten ihan riittävästi. oliko sitten krapula vai morkkis, mene ja tiedä.
Lähetetty: 29.01.2008 10:43
Kirjoittaja Vieras
Kun siellä srk:ssa on henkilökohtaista suuttumustakin, niin vallanhaltijan kohdalla se merkitsee tietenkin että hän tutkii löytäisikö suuttumuksen kohteesta sellaista asiaa, että saisi tämän lievästi sanoen harmittelemaan.
Kun tuossa oli Stalinista puhe, niin hänhän säästi kansalaisten kantelukirjeet myöhempää käyttöä varten, kun hän halusi jostakin eroon, niin löytyi sitten joku kirje, joka kelpasi todisteeksi oikeudelle, koska oikeus kykeni aistimaan Stalinista, mikä olisi oikeudelle terveellinen ratkaisu.
Lähetetty: 30.01.2008 19:00
Kirjoittaja Vieras
Moro täältä itäsuomesta!
Kyllä se vaan niin on, että pahimmat porsastelut on tullut, tehtyä hyvässä " hengellisessä" seurassa
Ei haittaa jos hulluna humalassa riehuu... hyvä " veli" ei puhu...
Voithan olla itse kohta apua tarvitseva
Jake tuntee veli Xxxxxn eli xxxxxn hyvin...
Joku kerta tuli oltuu räkä poskella ja tiedottomana samoissa reiveissä... mut mukavaa oli!
Xxxxx oli kova paarissa tanssittamaan vierasta kissaa... tosi hyvä kaveri!
Hauskinta oli se, että ennen tähän porukkaan pääsemistä nuorena.. en edes juonut!
ps. viina on hyvää...
Niin ja tuosta irstailun paljastamisesta...
Lankomies kyllästy ja paljasti vahimmistolle, miten härskejä hommia hänen entinen jessekaverinsa oli tehnyt...
Vonkas viinkonloppusin alaikäsiä ja pumppas barbaraa ja yövieraina oli naisia...
Oli liian vaikutusvaltaisesta jesse perheestä... tapaukset vanhentuneita ja on kuulemma
keskusteltu.... nykyinen vaimo ei varmaan tiiä...
No eli kaveria ei jätetä!
Onneksi nyt omatunto on jarruna ja voi pitää hauskaa järkevästi!
EDIT by Jakke: Otetaas nimet nyt pois kuitenkin
Lähetetty: 30.01.2008 20:54
Kirjoittaja ex-jehu
Varsinkin kupin ottaminen jehovan todistaja piireissä oli omassa seurakunnassa kovassa huudossa ja taitaa olla nuorten osalta vieläkin
Lähes joka viikonloppuna tuli otettua kunnon jurrit ainakin yhtenä iltana. Mukavia reissujahan sitä tuli otettua ei siinä mitään.
Itse en mitään nimiä lähtisi kertomaan, koska en itse siinä voittaisi mitään. Jokainen dallaa tavallaan niinhän se menee.
Lähetetty: 02.02.2008 00:37
Kirjoittaja Vieras
Onx tää joku arka aihe kun ei tuu muuta kommenttii...
Oon muute eronnu maistraatis, mut pitävät omien säänt mukaan viel kehissä....
kiitos ja anteeksi....
- Jack Pot -