2.Pietarin kirje ja pilkkaajat
Lähetetty: 04.10.2018 11:12
Paavalin kirjeiden pohjalta tiedämme kuinka hän odotti Jeesuksen paluun tapahtuvan hänen oman elinkautensa aikana. Tosin hän kertoo jo tavanneensa Kristuksen taivaaseen nousemisen jälkeen, mutta hänellä oli myös sellainen käsitys että hän pääsisi jo eläessään taivaalliseen olotilaan yhdessä Jeesuksen kanssa.
Näin ei tapahtunut ja Paavalin kuoleman jälkeen hänen kirjoitustensa pohjalta syntyi uusia joista nykyinen Uusi testamentti koostuu.
2. Pietarin kirje on tutkijoiden mukaan nuorin paavalimainen Ut:n kirjoituksista, vaikka kirjeen kirjoittaja väittää olevansa Pietari ei kukaan 100-luvulla olleista kirkonmiehistä tuntenut sitä, ei Irenius, Tertullianus, Cyprianus, eikä edes Klemens Aleksandrialainen mainitse sitä, samalla se puuttuu Muratorin kaanonista joka kirjoitusajankohdaksi on määritelty 170 tai sen jälkeen.
Origenes on ensimmäinen joka kirkkohistorian mukaan mainitsee sen vasta 200 luvun puolessa välissä, ja hänen mukaansa on epätodennäköistä, että Pietari olisi kirjeen kirjoittaja.
Eusebios 300-luvulla kertoo taas oppineensa, ettei kirje kuulu Uuteen testamenttiin.
Siellä se kuitenkin on eriävistä näkemyksistä huolimatta, lopullisesti kiistan voittivat 300 luvun lopulla kolmen henkilön filosofinen joukko, Hilarios, uusplatonistinen Ambosius (Augustinuksen oppi-isä ja kastaja )sekä itse Augustinus.https://fi.wikipedia.org/wiki/Augustinus
Ihmettelyä uskovalle varmaan herättää se, kuinka ihmiset päätyvät päättämään mikä kuuluu oikeisiin ja mikä väärennettyihin Ut:n kirjoituksiin .
Täytyy ottaa huomioon kuinka Paavalin alkuperäiset kirjeet eivät olleet enää aikansa uskon mukaisia, loppua ei tullut, Paavali kuoli ja epätietoisuuteen ja uskon jatkumoon tarvittiin lisää"uutta valoa" .
80- luvulla Paavalin nimissä kirjoitettu Kol.1:23 kertoo Paavalin evankeliumin olleen saarnattu koko asutussa maassa ja sen mukaisesti lopun piti koittaa heidän aikanaan.
Lopun sijaan syntyi uusia lahkoja joilla oli jo omat näkemyksensä Jeesuksen sanoista ja Vanhan testamentin tulkinnoista ja heidän välillään syntyi vainoja ja yhteenottoja.
Tähän lahkojen ja oppikiistojen kasvavaan joukkoon tarvittiin myös uusia Ut: kirjoituksia, ja niistä viimeisenä hyväksyttiin 120-150 kirjoitettu 2 .Pietarin kirje joka merkitsi pilkkaajat tuhotuiksi, jako meihin ja heihin syveni entisestään.
pseudepigrafiat mukana 2.Pietarikin
http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/lah ... jeet2.html
Mielestäni 2.Pietarin 3. luvun käännöksessä käytetty pilkka sana kuvaa hyvin jakoa jota nytkin suoritetaan ja suoritetiin aina meidän päiviimme asti eri lahkojen toimesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pilkka
Ja kysymys: kun nyt täällä vastikään tullut esille toisin uskovan taholta ,että Vartiotorni Seura harjoittaa hengellistä väkivaltaa, niin eikö se ole ihan sitä samaista uusitestamentillista perusoppia eri maustein?
Toiseksi eikö Raamatun kuvailemalle lopunajalle ja Jeesuksen paluulle anneta kaikkien uskovien puolesta sitä samaa vartiotornimaista ja pietarinkirjemäistä valheellista kuvaa tulevasta jaottelusta.
Näin ei tapahtunut ja Paavalin kuoleman jälkeen hänen kirjoitustensa pohjalta syntyi uusia joista nykyinen Uusi testamentti koostuu.
2. Pietarin kirje on tutkijoiden mukaan nuorin paavalimainen Ut:n kirjoituksista, vaikka kirjeen kirjoittaja väittää olevansa Pietari ei kukaan 100-luvulla olleista kirkonmiehistä tuntenut sitä, ei Irenius, Tertullianus, Cyprianus, eikä edes Klemens Aleksandrialainen mainitse sitä, samalla se puuttuu Muratorin kaanonista joka kirjoitusajankohdaksi on määritelty 170 tai sen jälkeen.
Origenes on ensimmäinen joka kirkkohistorian mukaan mainitsee sen vasta 200 luvun puolessa välissä, ja hänen mukaansa on epätodennäköistä, että Pietari olisi kirjeen kirjoittaja.
Eusebios 300-luvulla kertoo taas oppineensa, ettei kirje kuulu Uuteen testamenttiin.
Siellä se kuitenkin on eriävistä näkemyksistä huolimatta, lopullisesti kiistan voittivat 300 luvun lopulla kolmen henkilön filosofinen joukko, Hilarios, uusplatonistinen Ambosius (Augustinuksen oppi-isä ja kastaja )sekä itse Augustinus.https://fi.wikipedia.org/wiki/Augustinus
Ihmettelyä uskovalle varmaan herättää se, kuinka ihmiset päätyvät päättämään mikä kuuluu oikeisiin ja mikä väärennettyihin Ut:n kirjoituksiin .
Täytyy ottaa huomioon kuinka Paavalin alkuperäiset kirjeet eivät olleet enää aikansa uskon mukaisia, loppua ei tullut, Paavali kuoli ja epätietoisuuteen ja uskon jatkumoon tarvittiin lisää"uutta valoa" .
80- luvulla Paavalin nimissä kirjoitettu Kol.1:23 kertoo Paavalin evankeliumin olleen saarnattu koko asutussa maassa ja sen mukaisesti lopun piti koittaa heidän aikanaan.
Lopun sijaan syntyi uusia lahkoja joilla oli jo omat näkemyksensä Jeesuksen sanoista ja Vanhan testamentin tulkinnoista ja heidän välillään syntyi vainoja ja yhteenottoja.
Tähän lahkojen ja oppikiistojen kasvavaan joukkoon tarvittiin myös uusia Ut: kirjoituksia, ja niistä viimeisenä hyväksyttiin 120-150 kirjoitettu 2 .Pietarin kirje joka merkitsi pilkkaajat tuhotuiksi, jako meihin ja heihin syveni entisestään.
pseudepigrafiat mukana 2.Pietarikin
http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/lah ... jeet2.html
Mielestäni 2.Pietarin 3. luvun käännöksessä käytetty pilkka sana kuvaa hyvin jakoa jota nytkin suoritetaan ja suoritetiin aina meidän päiviimme asti eri lahkojen toimesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pilkka
Ja kysymys: kun nyt täällä vastikään tullut esille toisin uskovan taholta ,että Vartiotorni Seura harjoittaa hengellistä väkivaltaa, niin eikö se ole ihan sitä samaista uusitestamentillista perusoppia eri maustein?
Toiseksi eikö Raamatun kuvailemalle lopunajalle ja Jeesuksen paluulle anneta kaikkien uskovien puolesta sitä samaa vartiotornimaista ja pietarinkirjemäistä valheellista kuvaa tulevasta jaottelusta.