Palasin tänään matkoilta ja kuljin Tampereella alkuiltapäivästä Linja-autoasemalta kohti kotia, kun Lokintaipaleen lähistön hiekkatiellä käveli siististi pukeutunut mies – varmaan eläkeiässä – vastaan, ihmettelin, mikä taksikuski tuo on. Vähän lähemmäksi päästyään otti laukusta traktaatin ja kysyi saisiko sen antaa – siinä samassa tajusin tämän olevan todistaja. Vastasin, että saa toki, ja hän kysyi traktaatissa olevan kysymyksen: "Kenen hallinnassa maailma on?" Vastausvaihtoehdot ovat: Jumala, ihminen, joku muu. Vastasin, että no, Jumala.
Väärin meni.
Sitten katsottiin traktaatin sisälle ja todistaja kehotti katsomaan kuvassa näkyvää partaveikkoa, josta ihmettelin, oliko sen tarkoitus kuvata saatanaa. Kyllä oli. Siinä sitten jatkokysymys siitä, miten maailma nyt oli päätynyt saatanan hallintaan. Mainitsin syntiinlankeemuksen, josta sitten kysyi, mistä tämän tiesin. Totesin lukeneeni sen verran Raamattua.
Sitten jatkui saarna maailmanvalloista ja kuinka saatana pitää politiikkaa ja uskontoja hallinnassaan ja todistaja vetosi Raamattuun, kohtaan Ilm. 12. Totesin, että otetaan se esiin, kaivoin puhelimen ja otin raamattu.fi-sivuston auki. Todistaja kaivoi tablet-koneensa ja näytti etsivän raamatunkohtaa, mutta selasikin varmaan pari minuuttia jw.orgin tmv. kielilistaa
No, suomea ei löytynyt, mutta englanti sieltä löytyi ja lopulta täsmällisempi kohtakin: ilm. 12:12, siitä sitten saarna pääsi jatkumaan ja mainittiin YK, joka oli kova juttu. Tosi kova. En muista enää tarkempia sanamuotoja, kun pyrin YK-maininnan jälkeen hakemaan äkkiä Googlesta tietoa YK-liitännäisjäsenyydestä.
Ensimmäisellä hakusanayrityksellä (
yk liitännäisjäsenyys jehova) sieltä tuli tämä:
http://johanneksenpoika.fi/uutiset/arki ... k0515.html, ja sitä kautta löysin tämän:
http://johanneksenpoika.fi/yk.html No niin, nyt oli tarkat vuosiluvutkin ja YK:n lausunto liitännäisjäsenyydestä. Kiitokset Johanneksen Pojalle näistä sivuista, selvä apu näin tien päälläkin!
Sieltä sitten luin ja kerroin tästä liitännäisjäsenyydestä, jonka todistaja kielsi mielettömänä. Hän kertoi tietävänsä, että päämajassa heillä on sama usko ja kun Raamatun pohjalta näin opetetaan, niin ei tällaista voida tehdä – siitähän olisi lentänyt pihalle! Kertoi olevansa tästä varma (entä sitten? Minä en ollut varma) ja olleensa todistaja 20 vuotta. Kehui, että hänellä on hyvä huomiokyky, eikä häntä petetä helposti, ja jos tällainen liitännäisjäsenyys olisi ollut, joku olisi jo kertonut sen hänelle. Heitti myös, että jotkut luopiot ovat voineet tehdä tällaisen esiintyen vartiotorniseuran nimellä. (En tiennytkään luopioiden olevan sellaisia supermiehiä, että pystyvät kusettamaan 100-0 YK:a
)
Sain sitten vähän puheenvuoroa, niin puhuin Mihail Bahtinista, tästä neuvostoliittolaisesta toisinajattelijasta, jonka filosofian mukaan käsitykset testataan moniäänisessä dialogissa. Kerroin sitten, että oma periaatteeni on käydä keskusteluja ihmisten kanssa, jotka edustavat eri näkemyksiä ja punnita niitä näkemyksiä sitten huolella. Tulee tutkia eri näkemyksiä puolustavaa ja myös niitä kritisoivaa materiaalia.
Saarna jatkui ja todistaja vetosi edelleen Raamattuun, joten kysyin, saavatko sodomalaiset ylösnousemuksen. Tähän todistaja ei osannut vastata, mutta kehui tutkineensa seuran kirjallisuutta hyvin. Selitin tämän asian kanssa sekoilua tarkemmin myöhemmin. Mutta en löytänyt siinä Googlella tätä käsittelevää kirjallisuusviitelistaa näiltä foorumeilta.
Siinä päätyi sitten jo saarnaamaan sielusta, kun ylösnousemus mainittiin, mutta totesin, etten muista ulkoa sielua käsitteleviä raamatunkohtia. Kysyin, onko hän lukenut Raymond Franzin kirjaa Crisis of Conscience, johon totesi, oliko tämä se joku entinen [päämajasta/todistaja], F. Franzin veli. Tähän totesin, että oli F. Franzin veljenpoika ja -71 vuodesta -80-luvun alkuun hallintoelimessä. Kerroin, että kirjasta olisi myös kolme lukua suomeksi, nimellä Omantunnon käännekohta. Kertoi ihmetelleensä, miksi R. Franz teki tällaisen ratkaisun. Kehotin häntä siis lukemaan kirjan, niin ei tarvitsisi enää ihmetellä, vaan sitten tietäisi, siinä kun Franz kertoo siitä, millaista oli olla lähetystyössä ja sitten ajasta päätoimistossa.
Keskustelun loppupuolella todistaja totesi, ettei kukaan voi mennä toisen uskolla, vaan asiat on selvitettävä itse. Aivan oikein. Kerroin myös korjanneeni useasti näkemyksiäni, kun olen todennut olleeni väärässä. Kerroin, etteihän se toki ole helppoa tai nopeaa myöntää olleensa väärässä, mutta tutkimuksia on jatkettava niin pitkään kuin elää. Todistaja totesi, että paikoilleen ei tietenkään saa jäädä lepäämään.
Lopuksi totesi, että keskustellaan jos joskus tavataan, minkä totesin sen olevan epätodennäköistä, toivotin hyvät päivänjatkot. Tietäisikö täältä kuka tämä tapaus olisi, voisin kysyä mitä näistä mainitsemistani jutuista löytyi? Oikealta ylhäältä puuttui etuhammas, kun oli kuulemma jalkapallopelin yhteydessä tullut tapeltua vielä silloin kun oli maailmassa. Totesin sanoman merkitsevän, riippumatta puuttuvista hampaista
Minkään muun uskonnon edustajat eivät tuolla tavalla tarjoa oppiaan. Aiemmin tuli väännettyä jo syksystä 2015 tämän vuoden kevääseen ovellani käyneen todistajan kanssa, mutta se on eri tarina se. Jos se halutaan kuulla, voin siitä jossain välissä tarinoida.
Edit: keskustelu kesti n. 35 minuuttia.
