Veljesseura.org

https://yle.fi/uutiset/3-10490112

Ylen uutinen aiheesta. Seksuaalirikosten salailu ja uhrien simputtaminen on siis ministeriön mielestä täysin OK. Tai siis sitähän ei edes tapahdu, ei tietenkään.

Vallanpitäjiä ei todellakaan kiinnosta uskontojen uhrien oikeudet lainkaan. Vain "järjestöjen uskonnonvapaus" kiinnostaa, vaikka uskonnonvapauden pitäisi olla yksilönvapaus, eikä uskonnonvapaus muutenkaan oikeuta muiden ihmisoikeuksien loukkaamista.

Vihasin pitkään Jehovan todistajia. En enää. Vihani määrä ei ole vähentynyt, mutta nykyään se kohdistuu yhteiskuntaan, joka sallii kaikenlaisen kulttisekoilun jatkua vapaasti. Oikeutta siltä yhteiskunnalta on turha hakea.

Aika hiljaseks vetää.

Olisikohan ihmisiä mahdollista valistaa jollain kampanjalla asian tiimoilta? Siis että esim. rikokset tulisi saattaa myös virkavallan tietoon?
Tai lisätä tietoisuutta siitä, että JT:t on määritelty vaarallisiksi - joko uskonnoiksi tai kulteiksi en muista kummaksi - mm. Ranskassa ja Belgiassa. Määritelmä taisi perustua verensiirtokieltoon, mutta onhan nyt muitakin epäkohtia kuten nämä oikeuskomiteat.

Sille, että uskonto - siis virallisesti, omasta mielestäni kultti - on keksinyt karttamispykälän näyttää olevan lainsäädännöllisesti vaikea tehdä mitään. Olisikohan jotain tukijuttuja mahdollista kehittää? Tosin hommahan pyörisi tod näk vapaaehtoisvoimin joten aika haastavaa "kenttä" olisi.

JT:t tuppaavat kaiken lisäksi olemaan melkoisessa mielenhallinassa joten homman haastavuus lisääntyy entisestään.

Weathertop kirjoitti:Ylen uutinen aiheesta. Seksuaalirikosten salailu ja uhrien simputtaminen on siis ministeriön mielestä täysin OK. Tai siis sitähän ei edes tapahdu, ei tietenkään.

Hyväksyykö opetusministeriö Jehovan todistajien laittoman toiminnan?

http://jari-pekkapeltoniemi.puheenvuoro ... -toiminnan

Karttamiseen puuttuminen on lain keinoin on kyllä sellainen matosoppa, että ihme ihme jos sillä osastolla on hiljaista. Sen rajan vetäminen, milloin ihmisen itsemäärämisoukeus päättyy ja mielenhallinta alkaa on lähes mahdoton paikka ja asiaan puuttuminen lailla mahdottomampi, mutta miten ihmeessä ne saa porukat kerta toisensa tyytymään virallisiin selittelyihin sellaisissa asioissa, joille olisi kuitenkin mahdollisuus tehdä oikeasti jotain? Ei ymmärrä.

yle.fi kirjoitti:– Viive johtui omasta työtilanteestani. Minulla oli muun muassa valmisteltavana uusi museolaki ja museoiden rahoitusjärjestelmää koskeva hallituksen esitys, joka annettiin eduskunnalle pari viikkoa sitten, Hiitola selventää.

Kertoo kaiken siitä, millaisella vakavuudella asiaan suhtaudutaan. Juttu on kuitenkin kokonaisuutena varsin kielteinen Jehovan todistajien järjestön kannalta ja sisäisten tuomioistuinten olemassaolo sekä kahden todistajan säännön ongelmallisuus tulevat hyvin esille.

Otsikkoon on Ylellä päässyt freudilainen lipsahdus: "Opetusministeriö hyväksyi Jehovan todistajien ohjeistuksen seksuaalirikosten käsittelyssä". Järjestön kun ei tulisi käsitellä rikosasioita yhtikäs millään tavalla, vaan asia kuuluu yksinomaan poliisille.

J Hepatiitti kirjoitti:Karttamiseen puuttuminen on lain keinoin on kyllä sellainen matosoppa, että ihme ihme jos sillä osastolla on hiljaista. Sen rajan vetäminen, milloin ihmisen itsemäärämisoukeus päättyy ja mielenhallinta alkaa on lähes mahdoton paikka ja asiaan puuttuminen lailla mahdottomampi, mutta miten ihmeessä ne saa porukat kerta toisensa tyytymään virallisiin selittelyihin sellaisissa asioissa, joille olisi kuitenkin mahdollisuus tehdä oikeasti jotain? Ei ymmärrä.

Laiskuus ja arkuus isoissa asioissa, toisaalta tarve tehdä itsensä tärkeäksi joissakin mitättömissä asioissa. Niistä on suomalaisen virkamiehen työmoraali tehty. Päätös on täysin linjassa sen haluttomuuden kanssa, mitä aiemmin on osoitettu.

Karttamiseen yksilöiden kohdalla lienee mahdotonta puuttua, mutta karttamiseen yllyttämiseen järjestön taholta voitaisiin puuttua jos haluttaisiin. Venäjällä on puututtukin, tosin siinäkin lähestymistavassa on omat ongelmansa.

Suurin ongelma on varmaan tuo että virkamiehillä on monenlaisia muitakin tehtäviä, kuten tässä tapauksessa nyt tuo museolaki.
Mutta virkamies kuitenkin osoitti haluttomuutensa paneutua kunnolla tähän jehovantodistajien asiaan käyttämällä muita kiireitä tekosyynä.

Eikö jokainen virkamiehelle annettu tehtävä ole kuitenkin tärkeä hoitaa kunnolla. Siitähän heille palkka maksetaan.

Toinen asia tietysti voi olla sekin että tuo virkamies on huomannut kuinka helposti jehovantodistajien järjestö alkaa vetämään asioita oikeuteen seksuaalisen hyväksikäytön asiassa. Se voi olla myöskin syy olla törkkimättä ampiaispesään, koska oma työ ja palkka on helposti vaakalaudalla jos tekee jonkin suurta kohua herättävän virheen.
Eihän tässä jokin aika sitten Oulussa tarvittu kuin se että virkanainen sanoi kodittomia alkoholisteja "ihmisroskaksi" ja menetti heti virkansa asiasta nousseen kohun vuoksi.

Epäilen että tässä on tällaiset pelot taustalla virkamiehillä, joka johtaa siihen että mieluummin ei sitten hoideta hankalia asioita kunnolla, vaan tyydytään "jos järjestö sanoon niin silloin se on niin". Näin ei ainakaan synny mitään kiusallista kohua eikä virkamiehen työ ja palkka ole vaarassa.

Tarkoituksenamme oli varmistaa, että yhdyskunta tietää ja tuntee lainsäädännön velvoitteet ja suhtautuu niihin riittävällä vakavuudella, kertoo opetus- ja kulttuuriministeriön uskonnollisia yhdyskuntia koskevista asioista vastaava hallitusneuvos Joni Hiitola.

Toisaalta jos tarkoitus oli vain tuo lainauksessa mainittu varmistaminen niin tottakai jehovantodistajien järjestö tietää ja tuntee lainsäädännön velvoitteet ja suhtautuu niihin vakavasti. Tottakai lait täytyy tuntea hyvin että niitä voisi menestyksellisesti rikkoa.
Jehovantodistajillehan maalliset lait ovat vain käytännössä enemmän Saatanan asettamia kuin Jumalan asettamia.

Weathertop kirjoitti:Vallanpitäjiä ei todellakaan kiinnosta uskontojen uhrien oikeudet lainkaan. Vain "järjestöjen uskonnonvapaus" kiinnostaa, vaikka uskonnonvapauden pitäisi olla yksilönvapaus, eikä uskonnonvapaus muutenkaan oikeuta muiden ihmisoikeuksien loukkaamista.

Uskonnonvapaudesta onkin tullut eräänlainen paradoksi, sen suojellessa uskonnollisia yhteisöjä ja antaessaan näille työkalun sortaa yksilön uskonnonvapautta.

Vaikka ministerien ja muiden virkamiesten kannanotot osoittavat tällä hetkellä välinpitämättömyyttä ja yleistä ymmärtämättömyyttä, haluan uskoa että pitkällä aikavälillä sekin on muuttumassa. Uskontojen asioihin ei vain haluta tässä ajassa koskea pitkällä tikullakaan, koska tikun päässä odottaisi velvollisuus laajempaankin kannanottoon.

Jotain lohdullista on siinä, että kun näiden juttujen ohessa haastatellaan erilaisia asiantuntijoita, he ovat aina osoittaneet huolensa sillä vakavuudella kuin kulloinenkin asia vaatii. Oli sitten ollut kyse lasten oikeuksista, seurakuntien omista oikeusjärjestelmistä tai juuri tämän kertaisesta kokonaisuudesta.

Weathertop kirjoitti: Vihani määrä ei ole vähentynyt, mutta nykyään se kohdistuu yhteiskuntaan, joka sallii kaikenlaisen kulttisekoilun jatkua vapaasti. Oikeutta siltä yhteiskunnalta on turha hakea.

Juurikin näin. Elämme maassa jossa lasten raiskailusta/hipelöinnistä tai henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista saa lievemmän tuomion kuin vihapuheesta tai vaikkapa valemedian ylläpidosta.

Ei näihin uskontoihin liittyviin käytäntöihin ole yhteiskunnan taholta järkevää kajota. Muutenhan pitäisi puuttua tyttöjen ympärileikkauksiin ja kunniamurhiin ja lapsiavioliittoihin ja ja ja... ei näin, sehän olisi suvaitsematonta.

Kuten STALKER toteaa, näin tämä maailma makaa. Mutta oikeuttaako se epäoikeudenmukaisuudet omassa yhteisössä? Jos muslimikulttuurin (korostettakoon ettei kaikissa noissa piireissä) omaava lähettää oman tyttärensä kotimaahansa ympärileikattavaksi, onko silloin ok jos samanseurakunnan tutut vanhimmat salailevat sen suloisen kokouksissa nähdyn ujohkon tuntuisen pikkutytön seksuaalista hyväksikäyttöä sen saman seurakunnan sisällä, jopa syyllistäen sitä 11-vuotiasta vanhemman miehen viettelemisestä?

Jos näin, onnea valitsemallesi tiellä.

Vaikka todistajat pääsivät jälleen kuin kuuluisa koira veräjästä, niin ei tässä kannata täysin pettyä yhteiskuntaan. Pelkkä asian esilläpito voi auttaa tulevaisuudessa ja tuokin kirjoitus oli kriittinen.
Onneksi myös ministeriön jäsenet vaihtuu säännöllisesti, joten ehkä seuraava virkamies/poliitikko suhtautuu asiaan jälleen paremmin.

Outoa vain ettei viranomaisia kiinnosta valvoa käytännössä, toteutuuko laki noissa oikeuskomedioissa. Pelkkä ilmoitus lain toteutumisesta riittää ja se saattaa koko tilanteen outoon valoon.
Sama kuin joku urheiluseura salailisi rahakassan ajoittaista häviämistä ja kertoisi asiasta kiinnostuneelle poliisille, että kyllä lakia noudatetaan ja kassan mahdollisesti varastava työntekijä laitetaan vastuuseen.

Weathertop kirjoitti: Vihasin pitkään Jehovan todistajia. En enää. Vihani määrä ei ole vähentynyt, mutta nykyään se kohdistuu yhteiskuntaan, joka sallii kaikenlaisen kulttisekoilun jatkua vapaasti. Oikeutta siltä yhteiskunnalta on turha hakea.

Ymmärrän pointin. Mutta kerroppa meille kuinka toimii yhteiskunta, jossa kaiken maailman "kulttisekoilu" ei olisi mahdollista? Kultit kun ovat kuitenkin lopuksi eräänlaista vastakulttuuria ja niiden ikävät puolet, esimerkiksi lastenkasvatuksessa ja yksilön kontrolloinnissa integroituvat lopulta aina paketiksi, joka näyttäytyy ulospäin siltä, että siinä on mukana mausteina yksilöiden omaa halua, pakotettua halua, ylhäältä tulevaa ohjausta, passiivista vastarintaa ja pintapuolista sopeutumista.

Miten ihmeessä muu kuin totalitaarinen yhteiskunta voi näitä paketteja jotenkin avata, laittaa ruotuun ja lopettaa siten "kaikenlaisen kulttisekoilun"? Eihän meillä oikeasti ole aseita edes koulukiusaamista varten.

Harmus kirjoitti:Miten ihmeessä muu kuin totalitaarinen yhteiskunta voi näitä paketteja jotenkin avata, laittaa ruotuun ja lopettaa siten "kaikenlaisen kulttisekoilun"? Eihän meillä oikeasti ole aseita edes koulukiusaamista varten.

Juuri tämä. Yritin taannoin avata asiaa pitkään ja hartaasti, mutta tuntuu, että ex. lahkolaisen ajatusmaailmaan ei yksinkertaisesti sovi mikään muu totuus kuin se, joka hänellä tästä ruotuun panemisesta on. Ainakaan itse en todellakaan haluaisi asua sellaisessa maassa, jossa uskonnon vapauden nimissä on vety mahdollisuus uskoa niin kun itse haluaa. Se olisi aika ikävä paikka olla ja elää.

Mitä vaikeaa tuossa olisi? Toteuttaisi vain ihmisoikeuksien julistusta sekä uskonnonvapautta, ja kieltäisi sellaisten aatteellisten järjestöjen toiminnan, jotka toimivat näitä periaatteita vastaan.

Kyse ei edelleenkään ole siitä, etteivätkö yksilöt voisi hylätä vaikka mummoaan tai vasenta kättään niin päättäessään. Kyse on siitä, että oikeusvaltiossa ei tulisi antaa sijaa sellaisille yhdistyksille tai järjestöille, jotka säännöillään vaativat jäseniään ihmisoikeuksien tai uskonnonvapauden vastaiseen toimintaan. Tämä ei vie yhdenkään yksilön vapautta uskoa ja toimia juuri kuten itse haluaa, kuten käyttäjä Sukututkija haluaa vuodesta toiseen virheellisesti esittää.

Jehovan todistajien kollektiivinen ja jäseniä velvoittava hylkäämissääntö on itsessään ihmisoikeuksien ja yksilön uskonnonvapautta vastaista toimintaa, jonka kieltäminen olisi erittäin helppoa, jos vain näin haluttaisiin. Mutta koska uskonto ja Raamattu, ihmisoikeudet jäävät päättäjien vaa'assa toiseksi.