Vanhin Juhani Karppinen Pohjalaisen haastattelussa

Lähetä vastaus


Tämän kysymyksen tarkoitus on estää roskapostitusta foorumille.
Hymiöt
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek: :angel: :clap: :crazy: :eh: :problem: :shh: :shifty: :sick: :silent: :think: :thumbdown: :thumbup: :wave: :wtf:
BBCode on Käytössä
[img] on käytössä
[url] on käytössä
Hymiöt ovat käytössä
Otsikko
   

Laajenna näkymää Otsikko: Vanhin Juhani Karppinen Pohjalaisen haastattelussa

Re: Vanhin Juhani Karppinen Pohjalaisen haastattelussa

Kirjoittaja Veli-Hopea » 20.05.2014 21:26

Tony kirjoitti:Karttamissäännön noudattamatta jättämisen seuraukset:

1. Puhuttelu

2. Edut / tehtävät pois

Menettelyn puolustamisesta, erottamisen kyseenalaistamisesta ja hengellisestä kanssakäymisestä komiteaa.

Reiskahan ei siis pelkästään hengaillut erotetun kanssa, vaan myös puolusteli menettelyään -> kapinoi Järjestöä vastaan.

Mitä nyt itse kahlasin kyseistä kirjaa, toki pdf formaatissa, sivu 116 kertoo mielestäni asian juuri näin.

Re: Vanhin Juhani Karppinen Pohjalaisen haastattelussa

Kirjoittaja Tony » 20.05.2014 20:59

Karttamissäännön noudattamatta jättämisen seuraukset:

1. Puhuttelu

2. Edut / tehtävät pois

Menettelyn puolustamisesta, erottamisen kyseenalaistamisesta ja hengellisestä kanssakäymisestä komiteaa.

Reiskahan ei siis pelkästään hengaillut erotetun kanssa, vaan myös puolusteli menettelyään -> kapinoi Järjestöä vastaan.

Re: Vanhin Juhani Karppinen Pohjalaisen haastattelussa

Kirjoittaja Veli-Hopea » 20.05.2014 20:43

Bono kirjoitti:
Tony kirjoitti:
Bono kirjoitti:Tämä tapahtui 33 vuotta sitten, joten ei kelpaako enää esimerkiksi? 33 vuotta vanhaa tutkimustietoa ei ainakaan suositella käytettäväksi tieteellisessä tutkimuksessa.
Jos tapaus halutaan mitätöidä vanhentuneena (versus nykyaika), tulee esittää tapaukseen liittyvästä käytännöstä uusittu teoria / käytäntö. Käytäntöä ei kuitenkaan ole muutettu.

Toki Reiskan tapaus oli ennenkaikkea varoittava esimerkki. Silti, jos joku haluttaisiin tänä päivänä pihalle, samaa mallia voitaisiin käyttää edelleen.
Jos teoria/käytäntö yhä pätee, ja erotetun kanssa lounastavia erotetaan, niin rinnalle tarvitaan myös tuoreempi, omalla nimellä esiintyvä esimerkkitapaus vahvistamaan vanhan teorian paikkansapitävyys. :P

Mun mielestä tämä uusi gebard of the block vanhinten kirja kertoo jossakin kohti, ettei erotetun kanssa hengailusta anneta tuomioita enään. Nyt voin puhua puutaheinää ja Leinosta, mutta mutta... Nyt pitää kahlata... Englanniksihan tuo vain on. Pompsahti yhtäkkiä mieleen

Re: Vanhin Juhani Karppinen Pohjalaisen haastattelussa

Kirjoittaja Tony » 20.05.2014 20:01

Bono kirjoitti:Jos teoria/käytäntö yhä pätee, ja erotetun kanssa lounastavia erotetaan, niin rinnalle tarvitaan myös tuoreempi, omalla nimellä esiintyvä esimerkkitapaus vahvistamaan vanhan teorian paikkansapitävyys. :P
Kyseisessä kuviossa kannattaa huomioida keissi kokonaisuudessaan. Reiskan suurin synti asiassa oli se, että tämä kyseenalaisti karttamissäännön. Tämä taas oli kritiikkiä Järjestöä vastaan ja se taas on luopioitumista. Siitä taas tulee hyvin suurella todennäköisyydellä kenkää jos ei ymmärrä katua, ja pitää menettelyään oikeana. Täydellä varmuudella kenkää tulee jos kyseessä on henkilö josta halutaan syystä tai toisesta eroon.

Jos jäät kiinni siitä, että et noudata karttamissääntöä, et varmasti saa kenkää kerrasta, mutta jos puolustelet menettelyä, kenkäplankkia aletaan jo pikkuhiljaa hakemaan kenkälaatikosta.

Kuten monessa muussakin asiassa, tässäkin on kysymys alamaisuudesta seurakunnalle / Järjestölle. Jos selvästi kapinoit jotain sääntöä vastaan, niin lähtölaskenta alkaa.

Toinen asia joka näissä pitää ottaa huomioon ovat toimettomat. Hehän saavat tehdä mitä haluavat, eivätkä vanhimmat välttämättä puutu tekemisiinsä millään tavalla. Keskustelu tässä suhteessa keskittyy siis seurakunnassa hyvin mukana oleviin.

Re: Vanhin Juhani Karppinen Pohjalaisen haastattelussa

Kirjoittaja Bono » 20.05.2014 19:45

Tony kirjoitti:
Bono kirjoitti:Tämä tapahtui 33 vuotta sitten, joten ei kelpaako enää esimerkiksi? 33 vuotta vanhaa tutkimustietoa ei ainakaan suositella käytettäväksi tieteellisessä tutkimuksessa.
Jos tapaus halutaan mitätöidä vanhentuneena (versus nykyaika), tulee esittää tapaukseen liittyvästä käytännöstä uusittu teoria / käytäntö. Käytäntöä ei kuitenkaan ole muutettu.

Toki Reiskan tapaus oli ennenkaikkea varoittava esimerkki. Silti, jos joku haluttaisiin tänä päivänä pihalle, samaa mallia voitaisiin käyttää edelleen.
Jos teoria/käytäntö yhä pätee, ja erotetun kanssa lounastavia erotetaan, niin rinnalle tarvitaan myös tuoreempi, omalla nimellä esiintyvä esimerkkitapaus vahvistamaan vanhan teorian paikkansapitävyys. :P

Re: Vanhin Juhani Karppinen Pohjalaisen haastattelussa

Kirjoittaja Tony » 20.05.2014 18:48

Bono kirjoitti:Tämä tapahtui 33 vuotta sitten, joten ei kelpaako enää esimerkiksi? 33 vuotta vanhaa tutkimustietoa ei ainakaan suositella käytettäväksi tieteellisessä tutkimuksessa.
Jos tapaus halutaan mitätöidä vanhentuneena (versus nykyaika), tulee esittää tapaukseen liittyvästä käytännöstä uusittu teoria / käytäntö. Käytäntöä ei kuitenkaan ole muutettu.

Toki Reiskan tapaus oli ennenkaikkea varoittava esimerkki. Silti, jos joku haluttaisiin tänä päivänä pihalle, samaa mallia voitaisiin käyttää edelleen. Ei-toivotut henkilöt heitetään pihalle joskus jopa niin etteivät he edes tiedä erottamisen syytä.

Tieteelliset teoriathan ovat käytössä ilman ajallista takarajaa jos parempaa ei ole tarjolla.

Re: Vanhin Juhani Karppinen Pohjalaisen haastattelussa

Kirjoittaja Bono » 20.05.2014 17:35

Veli-Hopea kirjoitti:
Tony kirjoitti:
Veli-Hopea kirjoitti:Tuli tässä mieleen, mikä olikaan syy/osasyy Ray Franzin erottamiseen?
Eikö se ollut niinkin törkeä rikos, kuin erotetun kanssa safkaaminen.
Onko tämä sanktio vai pientä paheksuntaa?
Tämä tapahtui 33 vuotta sitten, joten ei kelpaako enää esimerkiksi? 33 vuotta vanhaa tutkimustietoa ei ainakaan suositella käytettäväksi tieteellisessä tutkimuksessa.
Vieraas kirjoitti:
Tony kirjoitti:
Veli-Hopea kirjoitti:Tuli tässä mieleen, mikä olikaan syy/osasyy Ray Franzin erottamiseen?
Eikö se ollut niinkin törkeä rikos, kuin erotetun kanssa safkaaminen.
Muistaakseni meni niin, että vaarallinen hallintoelimestä eronnut jäsen täytyi saada luopioksi säätämällä ihan uusi pykälä häntä varten. Nykyiset Jehovan todistajat saavat siis nauttia silloisen hallintoelimen pelon hedelmiä.

Pelko tosin oli turhaa, koska Raymond oli lähipiirin mukaan harvinaisen mukava kaveri eikä edes erottamisensa jälkeen demonisoinut entisiä hallintoelimessä olleita tovereitaan. Hän keskittyi opillisiin kysymyksiin. Toisin kuin hallintoelin teki silloin ja tekee nyt.

Edit: Ray Franzin asiallinen ja jopa arvostava suhtautuminen entisiin työtovereihinsa hallintoelimessä on luettavissa hänen kirjoistaan "Crisis of Conscience" ja "In Search of Christian Freedom".
Sivistynyt mies! Kunnioitan.

Re: Vanhin Juhani Karppinen Pohjalaisen haastattelussa

Kirjoittaja Vieraas » 20.05.2014 03:55

Tony kirjoitti:
Veli-Hopea kirjoitti:Tuli tässä mieleen, mikä olikaan syy/osasyy Ray Franzin erottamiseen?
Eikö se ollut niinkin törkeä rikos, kuin erotetun kanssa safkaaminen.
Muistaakseni meni niin, että vaarallinen hallintoelimestä eronnut jäsen täytyi saada luopioksi säätämällä ihan uusi pykälä häntä varten. Nykyiset Jehovan todistajat saavat siis nauttia silloisen hallintoelimen pelon hedelmiä.

Pelko tosin oli turhaa, koska Raymond oli lähipiirin mukaan harvinaisen mukava kaveri eikä edes erottamisensa jälkeen demonisoinut entisiä hallintoelimessä olleita tovereitaan. Hän keskittyi opillisiin kysymyksiin. Toisin kuin hallintoelin teki silloin ja tekee nyt.

Edit: Ray Franzin asiallinen ja jopa arvostava suhtautuminen entisiin työtovereihinsa hallintoelimessä on luettavissa hänen kirjoistaan "Crisis of Conscience" ja "In Search of Christian Freedom".

Re: Vanhin Juhani Karppinen Pohjalaisen haastattelussa

Kirjoittaja Hamartolos » 20.05.2014 03:31

Masterpiece kirjoitti:
Bono kirjoitti:Eipä nyt tule mieleen yhtäkään lahkoa tai uskontoa, joka olisi muuttanut oppejaan huonon julkisuuden vuoksi. Ei ainuttakaan.
Mormonit. Vuonna 1978 Yhdysvaltain presidentti Jimmy Carter ilmoitti mormonien johdolle, että mikäli nämä eivät lopeta ihonväriin perustuvaa syrjintäänsä (tummaihoiset eivät voineet toimia pappeina), niin mormonikirkko menettää oikeutensa siihen, että heidän tulojaan ei veroteta. Kummasti tämän jälkeen kirkko sai "ilmestyksen" jossa tuo rasistinen oppi poistettiin.

Tiukasti katsottuna tuossahan ei julkisuuskuvan takia muutettu oppia, mutta hyvä esimerkki siitä, että kun oikeista naruista vedetään niin muutosta tapahtuu.
Moniavioisuuskin kiellettiin vuonna 1890 MAP-kirkossa todennäköisesti siksi, että tuolloinen Utahin territorio saisi luvan julistautua osavaltioksi. Moniavioisuus olikin kriminalisoitua Utahissa aina viime vuoteen asti, jolloin moniavioisuuden harjoittaminen dekriminalisoitiin (http://www.sltrib.com/sltrib/news/56894 ... g.html.csp).

Kummatkin oppimuutokset, niin moniavioisuuden kielto kuin pappeuden myöntäminen kaikenrotuisille miehille, ovat kirjattuja Opin ja liittojen kirjaan. Kätevää, että MAP-kirkon presidentti on aina myös profeetta, joten Jumala voi ilmoittaa hänen kauttaan, jos sattuu muuttamaan mieltään opillisissa kysymyksissä

Re: Vanhin Juhani Karppinen Pohjalaisen haastattelussa

Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen » 19.05.2014 18:30

Riippunee, mistä näkökulmasta asiaa tarkastellaan ja kenen toimesta.

Re: Vanhin Juhani Karppinen Pohjalaisen haastattelussa

Kirjoittaja Veli-Hopea » 19.05.2014 15:54

Tony kirjoitti:
Veli-Hopea kirjoitti:Tuli tässä mieleen, mikä olikaan syy/osasyy Ray Franzin erottamiseen?
Eikö se ollut niinkin törkeä rikos, kuin erotetun kanssa safkaaminen.

Onko tämä sanktio vai pientä paheksuntaa?

Re: Vanhin Juhani Karppinen Pohjalaisen haastattelussa

Kirjoittaja Tony » 19.05.2014 15:31

Veli-Hopea kirjoitti:Tuli tässä mieleen, mikä olikaan syy/osasyy Ray Franzin erottamiseen?
Eikö se ollut niinkin törkeä rikos, kuin erotetun kanssa safkaaminen.

Re: Vanhin Juhani Karppinen Pohjalaisen haastattelussa

Kirjoittaja Veli-Hopea » 19.05.2014 15:27

Tuli tässä mieleen, mikä olikaan syy/osasyy Ray Franzin erottamiseen?

Re: Vanhin Juhani Karppinen Pohjalaisen haastattelussa

Kirjoittaja Masterpiece » 19.05.2014 12:25

Bono kirjoitti:Eipä nyt tule mieleen yhtäkään lahkoa tai uskontoa, joka olisi muuttanut oppejaan huonon julkisuuden vuoksi. Ei ainuttakaan.
Mormonit. Vuonna 1978 Yhdysvaltain presidentti Jimmy Carter ilmoitti mormonien johdolle, että mikäli nämä eivät lopeta ihonväriin perustuvaa syrjintäänsä (tummaihoiset eivät voineet toimia pappeina), niin mormonikirkko menettää oikeutensa siihen, että heidän tulojaan ei veroteta. Kummasti tämän jälkeen kirkko sai "ilmestyksen" jossa tuo rasistinen oppi poistettiin.

Tiukasti katsottuna tuossahan ei julkisuuskuvan takia muutettu oppia, mutta hyvä esimerkki siitä, että kun oikeista naruista vedetään niin muutosta tapahtuu.

Re: Vanhin Juhani Karppinen Pohjalaisen haastattelussa

Kirjoittaja Kivikko » 19.05.2014 11:44

Bono kirjoitti:
Edit. Sanktio on, ettei erotetun sukulaisen kanssa tekemisessä oleva voi olla luottamustehtävässä. Jokainen saa ihan itse valita joko lapsensa tai luottamustehtävän. Täysjärkiselle valinta lienee aika selvä?
Onko tällaisessa valintatehtävässä mielestäsi jotain tervettä?
Varmasti henkisesti raskasta ja väärinhän se on.
Tästä lienee kyse koko asiassa lyhyesti tiivistettynä. Tähän halutaan muutosta, vaikka edes pitkällä aikavälillä, ja jos ei sitten muuten niin Suomen lain avulla. Syrjintää terveiden ihmissuhteiden vuoksi ei pitäisi sallia missään päin maailmaa, millään verukkeella.
Tony kirjoitti:
Tehtävien menettäminen on Jehovan todistajalle tosi iso juttu. Tässä tullaan taas todistajuuteen oleellisesti liittyvään mielenhallintaan. Kaikki sanktiot ovat henkisesti kovia juttuja. Samalla ne vaikuttavat henkilön seurakuntastatukseen.

Sitten toisaalta sanktioiden pihvi on edelleenkin siinä, että niitä on. Tällöin karttaminen ei ole aidosti yksilönvalinta, vaan kollektiivinen vaatimus.
Ongelmana ei siis ole se että jotkut karttavat, vaan se että karttamatta jättäminen vaatii hallintoelimen sääntöjen (tai ohjeiden, JT:lle tarkoittavat samaa asiaa) rikkomista, vaikka kellään ei pitäisi olla edes oikeutta vaatia tällaista syrjintää muilta ihmisiltä. Olemme Bono siis aika pitkälti samoilla linjoilla kanssasi vaikkei se aina siltä vaikutakaan.

Ylös