Kirjoittaja Polyester » 27.08.2014 21:40
Tuo kokonaisuuteen vetoaminen on sarjaa "et vaan osaa", tuollaiset voi jättää omaan arvoonsa.
Joskus olen miettinyt, mitä JT:t ajattelisivat fyysikosta, joka takertuu Newtonin teoriaan ja julistaa, että tämä on totuus, koska minä tiedän että tämä on totuus, enkä edes halua kuulla mitään muuta. Hän tuntee hyvin Newtonin teoriat, mutta esim. suhteellisuusteoriasta tai kvanttimekaniikasta hänellä on vain jotain tiedon sirpaleita ja nekin usein vääristyneitä.
Toinen fyysikko tuntee Newtonin teoriat yhtä hyvin, mutta lisäksi tietää paljon suhteellisuusteoriasta ja kvanttimekaniikasta. Kummallakohan on parempi kokonaiskuva fysiikasta? Ja onko johonkin tiettyyn (olkoon se mikä tahansa) fysiikan teoriaan takertuva fyysikko JT:n mielestä fiksu, ammattitaitoinen ja totuutta etsivä? Mitenkäs sitten JT-uskoon takertuminen, eikö se ole vähän sama asia? Alkaisikohan jo raksuttaa.
Tuo kokonaisuuteen vetoaminen on sarjaa "et vaan osaa", tuollaiset voi jättää omaan arvoonsa.
Joskus olen miettinyt, mitä JT:t ajattelisivat fyysikosta, joka takertuu Newtonin teoriaan ja julistaa, että tämä on totuus, koska minä tiedän että tämä on totuus, enkä edes halua kuulla mitään muuta. Hän tuntee hyvin Newtonin teoriat, mutta esim. suhteellisuusteoriasta tai kvanttimekaniikasta hänellä on vain jotain tiedon sirpaleita ja nekin usein vääristyneitä.
Toinen fyysikko tuntee Newtonin teoriat yhtä hyvin, mutta lisäksi tietää paljon suhteellisuusteoriasta ja kvanttimekaniikasta. Kummallakohan on parempi kokonaiskuva fysiikasta? Ja onko johonkin tiettyyn (olkoon se mikä tahansa) fysiikan teoriaan takertuva fyysikko JT:n mielestä fiksu, ammattitaitoinen ja totuutta etsivä? Mitenkäs sitten JT-uskoon takertuminen, eikö se ole vähän sama asia? Alkaisikohan jo raksuttaa.