Kirjoittaja Polyester » 03.11.2014 21:04
Observer kirjoitti:Harmi ettei tuota että vanhimat kielsivät poliisille menemisen, voida todistaa mitenkään. Vanhimmat jotka asian käsittelivät, taatusti kieltävät tuon väittämän.
Tietenkin kiistävät ja oikeuskomitean järjestelyt tähtäävätkin juuri siihen, että syytetyn asema olisi mahdollisimman heikko. Pääsääntöisesti yksi syytetty vastaan kolmea vanhinta, eikä minkäänlaista kirjallista dokumenttia tai päätöstä syytetylle anneta.
Ei se kuitenkaan oikeudessa ihan silläkään lailla mene, että kaikesta pitäisi olla kirjallista tai muuten pitävää näyttöä. Vaikka olisi periaatteessa sana sanaa vastaan, oikeus voi pitää toisen osapuolen kertomusta uskottavampana. Varsinkin jos useat oikeuskomitean murjomaksi joutuneet todistavat samansuuntaisesti, kyllä sillä alkaa jo oikeudellistakin painoarvoa olla. Toisaalta UUT:n linja on mielestäni sikäli fiksu, että he voivat käyttää vähäiset resurssinsa ehkä paremminkin kuin oikeustoimiin ja tuo asia täytyy ainakin punnita tarkoin.
Vielä oma kysymyksensä on se, toimivatko oikeuskomiteat muodollisesti itsenäisesti vai edustavatko ne Vartiotorniseuraa ihan virallisesti. Voisin kuvitella, että jos oikein rumaa julkisuutta tulisi, Vartiotorni yrittäisi vedota siihen, että vanhimmisto on töpännyt itsenäisesti eikä seura ole siitä vastuussa. Eri asia sitten, kuinka uskottavana oikeus tätä pitäisi, kun oikeuskomiteat kuitenkin selvästi toimivat Vartiotorniseuran vaatimuksesta ja ohjeistamina. Seuraa voitaisiin helposti pitää jopa pääsyyllisenä, vaikka vanhimmistoa pidettäisiin myös osasyyllisinä. Nämä ovat aina tulkintakysymyksiä.
[quote="Observer"]Harmi ettei tuota että vanhimat kielsivät poliisille menemisen, voida todistaa mitenkään. Vanhimmat jotka asian käsittelivät, taatusti kieltävät tuon väittämän.[/quote]
Tietenkin kiistävät ja oikeuskomitean järjestelyt tähtäävätkin juuri siihen, että syytetyn asema olisi mahdollisimman heikko. Pääsääntöisesti yksi syytetty vastaan kolmea vanhinta, eikä minkäänlaista kirjallista dokumenttia tai päätöstä syytetylle anneta.
Ei se kuitenkaan oikeudessa ihan silläkään lailla mene, että kaikesta pitäisi olla kirjallista tai muuten pitävää näyttöä. Vaikka olisi periaatteessa sana sanaa vastaan, oikeus voi pitää toisen osapuolen kertomusta uskottavampana. Varsinkin jos useat oikeuskomitean murjomaksi joutuneet todistavat samansuuntaisesti, kyllä sillä alkaa jo oikeudellistakin painoarvoa olla. Toisaalta UUT:n linja on mielestäni sikäli fiksu, että he voivat käyttää vähäiset resurssinsa ehkä paremminkin kuin oikeustoimiin ja tuo asia täytyy ainakin punnita tarkoin.
Vielä oma kysymyksensä on se, toimivatko oikeuskomiteat muodollisesti itsenäisesti vai edustavatko ne Vartiotorniseuraa ihan virallisesti. Voisin kuvitella, että jos oikein rumaa julkisuutta tulisi, Vartiotorni yrittäisi vedota siihen, että vanhimmisto on töpännyt itsenäisesti eikä seura ole siitä vastuussa. Eri asia sitten, kuinka uskottavana oikeus tätä pitäisi, kun oikeuskomiteat kuitenkin selvästi toimivat Vartiotorniseuran vaatimuksesta ja ohjeistamina. Seuraa voitaisiin helposti pitää jopa pääsyyllisenä, vaikka vanhimmistoa pidettäisiin myös osasyyllisinä. Nämä ovat aina tulkintakysymyksiä.