Veljesseura.org

Menneisyyden vanki kirjoitti:Minua harmittaa kovasti jos toiminnanjohtaja vaihtuu. Valkila on hoitanut työnsä hienosti, tyylikkäitä ulostuloja karttamisesta ja muustakin.

Tuskin vaihtuu, mikäli joku vaihtuu, se lienee lähinnä UUT:n hallitus. Katsotaanhan nyt ensin.

Minua harmittaa kovasti jos toiminnanjohtaja vaihtuu. Valkila on hoitanut työnsä hienosti, tyylikkäitä ulostuloja karttamisesta ja muustakin.

rippeli kirjoitti:Mun mielestä UUT ei katoa mihinkään.

Samaa mieltä.

Uutissii seuraamalla saa vaikutelman, että UUT hallitus on aikonut katkaista määräaikaisen työsopimuksen kesken sopimuskauden ja on nyt tullut palautettua maan pinnalle. Pätkätyöt (määräaikaiset sopimukset) on sikäli kaikkein varmimpia työsuhteita, että ne voi purkaa vain poikkeustapauksissa (vaikka muita ongelmia niissä sitten riittääkin). Sen sijaan ns. vakituisen työsuhteen purkaminen on yksinkertaista. Henkilöstä johtuvat syyt on tietysti aivan oma lukunsa.

Minun silmissä UUT ei ole tämän episodin jälkeen yhtään sen huonompi tai parempi kun ennekään. Menettelytapoja ja toiminnan painopisteitä sietäisi käydä kriittisellä silmällä läpi, mutta niinhän niitä olisi syytä tarkastella ajoittain muutenkin.

Henkilönä en Jonia tunne enkä osaa siitä puolesta sanoa paljonkaan. Paljon kokeneena ja aikaansaaneena hän on varmasti ihan hyvä keulakuva ja muille myös esimerkki. Toivottavasti tämä episodi ei lamaannuta innokkuutta ja asiaan paneutumista. Niinkin voisi käydä.

Toisaalta, onhan kyseessä yhdistys, jolle ei ole hyväksi jos se profiloituu liian paljon vain yhden henkilön näköiseksi. Oikeanlainen ja harkittu vaihtelu on myös hyväksi, siinä mielessä ymmärrän hallituksen ajatuksia, vaikka senkään menettelytavoista ei korkeita arvosanoja voikaan antaa.

Mun mielestä UUT ei katoa mihinkään.
Nythän yhdistys päinvastoin sain lisää jäseniä.

jak kirjoitti:Taitaa olla UUT:n lopunalku. Ei tarvitse kuin lukea tämä säie. Harmillista tämmöinen perseily.

Olen erittäin samaa mieltä. UUT:n kaikista maailman organisaatioista olisi luullut olevan tällaisen pelleilyn yläpuolella.

Yhdistyksellä on kuitenkin erittäin tärkeä tehtävä, toivotaan ja odotetaan että se nousee vielä keskiöön tämän sekoilun jälkeen. Entistä ehompana, on syytä vaatia.

jak kirjoitti:Taitaa olla UUT:n lopunalku. Ei tarvitse kuin lukea tämä säie. Harmillista tämmöinen perseily. Ainakaan uusi puheenjohtaja ei kovin kattavaa kannatusta taakseen näytä saavan ja se tekee toiminnasta lähinnä pelleilyä. Onnea vaan.

Joo raamattu kertoo kuinka viimeisinä päivinä UUT:a tullaan vainoamaan ja heidän itsensä keskuudesta nousee vihollisia (tai jotain) soveltuu siihen missä vtseuraankin ... Ehkä

Taitaa olla UUT:n lopunalku. Ei tarvitse kuin lukea tämä säie. Harmillista tämmöinen perseily. Ainakaan uusi puheenjohtaja ei kovin kattavaa kannatusta taakseen näytä saavan ja se tekee toiminnasta lähinnä pelleilyä. Onnea vaan.

Suurin osa Todistajista lähteneitä on sellaisia, jotka on lapsena pakotettu mukaan toimintaan ja painostettu kasteelle about 15-vuotiaana, olenko kovin väärässä?

Tämä alati kasvava pieni äänekäs lyötyjen orpolasten armeija kiittää ja kumartaa Sukututkijaa, joka tällä tavalla muistutti heille, että turha sitten odottaa mitään, turha sitten yrittääkään mitään.

Hyvää joulua Sukututkijalle ja kaikille teille muille, jotka olette lapsina joululahjanne saaneet.

Tony kirjoitti:

Sukututkija kirjoitti:

Tony kirjoitti:Oleellinen kysymys joka kuviosta nousee on, että yhteisöillä on siis mielestäsi laillinen oikeus kieltää jäseniltään kanssakäyminen valitsemiensa ihmisten kanssa, jopa läheisten ja sukulaisten kanssa?

Tyypillinen poliitikon vastaus: Sekä että…

Yhteisöllä on laillinen oikeus päättää omista säännöistään, mutta, kuten jo aikaisemmin todettu, se ei tietenkään voi kieltää jäsenenään olevaa äitiä pitämästä yhteyttä luopuneeseen lapseensa.

Niinhän se kuitenkin juuri tekee.

Niin tekee eikä sitä voi mitenkään kieltää. Jos vtseura muuttaisi asian joskus ohjeistukseksi ja siitä omantunnon asiaksi, helvetin monta onnellista todistajaa ja entistä sellaista löytäisivät toisensa hyvin nopeasti ja moni tosiystävyys pääsisi jälleen kukoistamaan aina viimeiseen hengenvetoon asti.

Se menee kato näin: ystävää ei jätetä.

Ymmärrän mitä helvettiä olette käymässä / käyneet läpi mutta olen myös vakuuttunut, että se voisi olla edes piirun verran helpompi jos tässä suhteessa ei eläisi harhakuvien vallassa.


Karttaminen on syrjintää. Ei siihen mitään harhakuvia tarvita. Joskus ruukaan verrata työpaikkakiusaamiseen jossa on tuomittavaa jos joku syrjii toista työntekijää

Sukututkija kirjoitti:

Tony kirjoitti:Oleellinen kysymys joka kuviosta nousee on, että yhteisöillä on siis mielestäsi laillinen oikeus kieltää jäseniltään kanssakäyminen valitsemiensa ihmisten kanssa, jopa läheisten ja sukulaisten kanssa?

Tyypillinen poliitikon vastaus: Sekä että…

Yhteisöllä on laillinen oikeus päättää omista säännöistään, mutta, kuten jo aikaisemmin todettu, se ei tietenkään voi kieltää jäsenenään olevaa äitiä pitämästä yhteyttä luopuneeseen lapseensa.

Niinhän se kuitenkin juuri tekee.

Napanderille sen verran, että uskonnonvapaus liittyy tähän siksi, että pyrkimyksenä on muuttaa uskonnonvaputta- tai sen tulkintaa siitä syystä, että Jehovan todistajat käyttävät omaansa ja väittämällä, että lahkossa olevat olevat ovat pakotettuja tunnustamaan lahkonsa oppia, eivätkä tekisikään sitä vapaehtoisesti.

Mutta nyt lähetysaika Tohlopista lähenee loppuaan.

Niille henkilöille, jotka ovat mahdollisesti kokeneet nämä tekstini loukkauksena haluaisin sanoa, että tarkoitus ei ole millään tavalla vähätellä teidän läpikäymäänne tuskallista eroprosessia. Sympatiani on kokonaan teidän puolella, mutta minusta on väärin synnyttää teille mielikuva, että te olisitte koneet tai kokemassa jotain lain kannalta tuomittavaa, joka UUT ja nettiin kaikenlaisia tekstejä latailevien johanneksen poikien viestin sisältö näyttää olevan. Asia on mitä suurimmassa määrin kiistanalainen ja kaikki löytyvä oheismateriaali tuntuisi ikävä kyllä viittaavan enemmänkin siihen, että esimerkiksi karttaminen ei olisi lain kannata tuomittavaa. Ymmärrän mitä helvettiä olette käymässä / käyneet läpi mutta olen myös vakuuttunut, että se voisi olla edes piirun verran helpompi jos tässä suhteessa ei eläisi harhakuvien vallassa.

Veli-Hopea kirjoitti:

mutta he tekevät sen koska loppupelissä itse haluavat näin toimia.

Ehkä joku prosentti tosiaan tekee koska haluavat mutta loput,paskanmarjat, tekevät sen pakosta koska pelkäävät.

Niin, heidät on manipuloitu karttamaan. Ei ole erityisen vaikea ajatuskoe miettiä tilannetta siltä kannalta, että karttamissääntöä ei olisi. Karttaisivatko Jehovan todistajat entisiä jäseniään? Eivät tietenkään.

Eli karttavatko he "koska loppupeleissä itse haluavat näin toimia"? Eivät tietenkään. He karttavat, koska säännöt ja sosiaalinen paine velvoittavat, ja koska säännön laiminlyömisestä seuraa rangaistuksia.

Joutuu olemaan kyllä hieman huolestunut siitä, että (uskonnollisille) yhteisöille ollaan joissain puheenvuoroissa antamassa vapaa valtakirja kiristää jäseniä ja rikkoa perheitä. Uskonnonvapaus on ymmärretty totaalisen väärin jos koetaan, että sen varjolla toteutettu hengellinen ja henkinen väkivalta on hyväksyttyä. Tai että tämänkaltaiseen väkivaltaan ei voi puuttua, koska uskonnonvapaus.

Ehkä edellisissä puheenvuoroissa olisi toisenlainen kaiku, jos puheenvuoron esittäjät olisivat syntyneet todistajasukuun.

mutta he tekevät sen koska loppupelissä itse haluavat näin toimia.

Ehkä joku prosentti tosiaan tekee koska haluavat mutta loput,paskanmarjat, tekevät sen pakosta koska pelkäävät.

Tuota tuota, OT varsinaiseen otsikkoon, mutta en voi olla kantamatta korttani kekoon tämän sukututkijan ja hänen kavereidensa keskustelun osalta.

Tapahtuuko karttamista muutenkin kuin uskonnollisten ohjeistusten johdosta? Voivatko ihmiset päättää haluavansa olla tekemisissä jonkun kanssa ja vältellä toista? Saako tällainen päätös johtua siitä että joku muu on henkilön johdatellut tekemään tällaisen päätöksen? Pitääkö meidän ihmisinä hyväksyä tällainen henkilökohtainen valinnanvapaus?

Minä ilmaisen henkilökohtaisena mielipiteenäni (toteutan tässä henkilökohtaista valinnanvapauttani) vastaavani kyllä kaikkiin yllämainittuihin kysymyksiin. Onko sillä merkitystä jos minun oman piirini ulkopuolelle sysäämäni henkilö ahdistuu tästä? Ei ole mielestäni niin kauan kuin kyseessä on täysivaltaiset osapuolet eikä henkilöiden välillä ole huolto- tai muuta riippuvuussuhdetta. Arvostan henkilökohtaisen vapauden kaiken muun yläpuolelle, minulla on vapaus noudattaa lakeja tai olla noudattamatta niitä (seurauksia tästä voi tulla). Minulla on vapaus määrittää oma moraalini ja eettinen koodistoni riippumatta siitä mitä ympärilläni oleva yhteiskunta siitä kollektiivisesti ajattelee, riski jonka valitsen on se, että minua katsotaan kieroon jos olen kovasti poikkeava. Valintakysymys tämäkin.

Mitä sitten jos jokin ulkopuolinen taho kehottaa minua välttämään toisia ihmisiä? Minulla on vapaus totella heitä tai olla tottelematta. Entä jos he uhkaavat minua sanktioilla? Vapauteni toimia haluamallani tavalla on edelleen olemassa, jos rikon lakia tai sääntöä koska haluan niin tehdä, niin minun on vain varauduttava siihen että jotain ikävää voi tapahtua. Riippumatta siitä mikä on virallinen tai epävirallinen kanta JT järjestön merkitsemis- ja karttamistoimista niin yksittäiset ihmiset nuo toimenpiteet kuitenkin suorittavat. Ehkä he tekevät niin koska heidän omatunto ajaa heitä siihen tai sitten he pelkäävät menettävänsä etuja tai jopa itsekin joutuvansa erotetuksi ja kartetuksi, mutta he tekevät sen koska loppupelissä itse haluavat näin toimia.

Yksilölle tuo uskonnonvapaus ei missään nimessä tarkoita sitä että hänellä on ehdoton oikeus tulla tai pysyä jonkun uskonnon jäsenenä tai yhteydessä. Uskonnonvapaus on puhtaasti ajatuksen vapautta. Saan uskoa täsmälleen kuten JT järjestö uskoo, riippumatta siitä olenko heidän yhteydessään tai en. Saan myös olla uskomatta siihen, saan vaikka uskoa spagettilävikköjumalaan jos siltä tuntuu, siihenkään ei liity mitenkään se kuulunko johonkin näkyvään organisaatioon. Jos JT järjestössä tosiaan se, että ei karta eronneita/erotettuja, johtaa henkilön erottamiseen, tämä ei liity mitenkään uskonnonvapauteen. Erottaminenhan tarkoittaa sitä ettei ole kyseisen yhteisön jäsen mutta sinulla on edelleen täysi lupa erottamisesta huolimatta uskoa ja toteuttaa uskoasi vaikkapa täsmälleen sillä tavalla kuin JT järjestö opettaa, jos niin haluat.

Siksipä niin kauan kuin laissa, EU-ihmisoikeusartikloissa tai vaikka YK:n ihmisoikeusjulistetuksessa ei ilmaista sanallakaan että minun on ihan pakko olla kaikkien ihmisten kanssa kaveri, koen tuon varsinaisen karttamiskeskustelun laillisuuden näkökulmasta hedelmättömäksi. Emme voi vaatia todistajilta sellaista mitä ei vaadita sitten kaikilta muiltakin ihmisiltä. Sallin heille mieluusti vapauden karttaa tai olla karttamatta ihan ketä haluavat, minulla eikä toivottavasti kenelläkään muulla ole ehdotonta valtaa vaikuttaa siihen. On sitten vastapainoisesti hienoa että on tuollaisia apua tarjoavia järjestöjä niille jotka kokevat tällaisen toimenpiteen kohteeksi joutumisen rankkana tai ahdistavana. Sekin on osa ihan samaa yksilön vapautta.

Kunnioittavasti teidän
Nabander