Lukulampun valossa

Lähetä vastaus


Tämän kysymyksen tarkoitus on estää roskapostitusta foorumille.
Hymiöt
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek: :angel: :clap: :crazy: :eh: :problem: :shh: :shifty: :sick: :silent: :think: :thumbdown: :thumbup: :wave: :wtf:

BBCode on Käytössä
[img] on käytössä
[url] on käytössä
Hymiöt ovat käytössä

Otsikko
   

Laajenna näkymää Otsikko: Lukulampun valossa

Re: Lukulampun valossa

Kirjoittaja Veli-Hopea » 10.12.2014 09:12

Mussa täytyi olla alunperinkin jotain kelvotonta? 
Näinhän se on. Kun on avoin ja on saanut sellaisen rikkauden, että osaa olla rehellinen itselleen kuin muillekkin, on se ihan perkeleen kelvotonta.

Häpeä :D

Re: Lukulampun valossa

Kirjoittaja Markku Meilo » 10.12.2014 02:37

Nimrod kirjoitti:Mussa täytyi olla alunperinkin jotain kelvotonta? :D
Kelvottomia tarvitaan ihan hyvästä syystä ja hyvä syy on se, että jonkinlainen keskiarvo on tarpeen näissä kirjoitteluissa. Siis silloin kun ei ole yksityisistä tapauksista kymysys. Kelvottomuuttasi tarvitaan siihen, että saadaan tasausta niille, joiden irtaantuminen on vienyt lähes vuosikymmenen ensimmäisestä epäilystä.

Re: Lukulampun valossa

Kirjoittaja Nimrod » 10.12.2014 02:17

Markku Meilo kirjoitti:
Veli-Hopea kirjoitti:Olen siinä toivossa kuitenkin että se päivä tulisi.
Sellaisen päivän valjetessa me mitä ilmeisimmin todistamme ylenmäärin harvinaista tapahtumaa. Harvinaista siksi, että miltei poikkeuksetta irtautuminen tapahtuu pitemmän ajan kuluessa ja jt:n oman kypsyttelyn tuloksena. Aniharvoin, jos silloinkaan, jt irtautuu "pikaistuksissa" siitä syystä, että on saanut eteensä faktaa. Vt-seurahan koulii todistajia nimenomaan siihen, että kaikki muut ovat aina väärässä, olivat sitten mitä muuta mieltä tahansa, eikä tuollaisessa tilanteessa oteta kritiikkia kuuleviin korviinsakaan ollenkaan yhtään lainkaan.
Make, mm. sinun, Johanneksen pojan ja muiden aktiivisten postaajien tekstit avasivat silmäni yhdessä yössä. Mussa täytyi olla alunperinkin jotain kelvotonta? :D

Re: Lukulampun valossa

Kirjoittaja Markku Meilo » 10.12.2014 01:20

Pro et contra kirjoitti:Kaikki virheet eivät johdu pahan orjan luonteesta, suurin osa johtuu epätäydellisyydestä johtuvasta erehtyvyydestä...
UN/DPI/NGO-sekoilu ei millään mittarilla mitattuna ollut erehdys, se sekoilu oli tarkoituksellista, koska ei otettu huomioon esimerkiksi netin voimaa. Halintoelimessä ei uskottu siihen, että jäädään kiinni housut kintuissa.
...tosi hallintoelin ei koskaan sano eikä voi sanoakaan olevansa erehtymätön...
Tuosta voi päätellä, ettei Vt-seurassa ole tosi hallintoelintä, vaikka Se Vt-seuran mukaan edusti Jehovan voideltua profeettaluokkaa (á la Kansat tulevat tietämään), mutta oli erehtyväinen:
Näitä julkaisuja valmistavat veljet eivät tosin ole erehtymättömiä. (Vartiotorni 1. kesäkuuta 1981 sivu 19)
...eihän sitä väittänyt olevansa apostoli Paavalikaan ensimmäisen vuosisadan voideltuna opettajana joka yhä opettaa.
Tässä on pari pienoista ongelmaa, ensiksikin Raamatun mukaan Pave hoiti saarnahomman loppuun jo ajanlaskumme ekalla vuosisadalla:
”...edellyttäen tietysti, että pysytte uskossa, perustukselle laskettuina ja vakaina, horjahtamatta pois sen hyvän uutisen toivosta, jonka olette kuulleet ja jota on saarnattu kaikessa luomakunnassa, joka taivaan alla on. Tämän hyvän uutisen palvelijaksi minä, Paavali, olen tullut.” (Kol. 1:23 UMK)
Toiseksi Vt-seura on katsonut Paven flöitanneen Raamatussa ja todellinen loppuunsaattaja olisi Vt-seura ja loppuunsaatto tapahtui reilu vuosikymmen sitten:
"Miten sykähdyttävä kokemus sen onkaan täytynyt olla Paavalille ja Barnabaalle – he olivat purjehtimassa ensimmäiselle ulkomaiselle määräalueelleen! Apostoli Paavali työskenteli kristillisen lähetystoiminnan eturintamassa. Lisäksi hän laski perustuksen työlle, joka saatettaisiin loppuun tällä 1900-luvulla." (Vartiotorni 1989 1. tammikuuta sivu 12)
Jeesuksen sanat ovat varmasti varoitus jonka ymmärtäväiset muistavat.
Ymmärrystä Jeesus ei saisi ainakaan V-salilla, ellei pyörtäisi Raamatussa olevia sanojaan ja vaihtaisi Vt-seuran näkemyksiin.

Re: Lukulampun valossa

Kirjoittaja Polyester » 10.12.2014 01:13

Pro et contra kirjoitti:hallintoelin ei koskaan sano eikä voi sanoakaan olevansa erehtymätön
Siinäpä vasta olisikin väite. Hallintoelintä ei tarvitsisi tuomita niin ankarasti, jos he esiintyisivät nöyremmin, kehuisivat itseään vähemmän ja sietäisivät asialliseseen sävyyn esitettyjä eriäviä mielipiteitä.
eihän sitä väittänyt olevansa apostoli Paavalikaan ensimmäisen vuosisadan voideltuna opettajana joka yhä opettaa.
En ole kuullut, että kyseinen ensimmäisen vuosisadan voideltu opettaja olisi viime aikoina enää puheita pitänyt. Jos viittaat Raamatun teksteihin, niin Jehovan todistajien itsensäkin mukaan Paavali oli henkeytetty, mutta hallintoelin ei. Heitä ei siis voi täysin rinnastaa.

Re: Lukulampun valossa

Kirjoittaja Pro et contra » 10.12.2014 00:39

Polyester kirj .."pahan palvelijan" luokkaan vetoaminen on pelkkä halu selittää asiaa itselleen paremmaksi kuin mitä se todellisuudessa on.
No ei, tällaista mahdollisuutta ei ole. Sellainen kuin "pahan palvelijan luokka" on tämän mukaan 'luokkana' ja mahdollisesti yksilönä "pyyhitty" pois:
Hän varoitti pahasta orjasta, joka päättelee sydämessään, että isäntä viipyy, ja rupeaa pieksemään orjatovereitaan. Jeesus sanoi, että kun isäntä saapuu, hän rankaisee tuota pahaa orjaa ”mitä ankarimmin”. (Lue Matteuksen 24:48–51.)
Ennustiko Jeesus, että viimeisinä päivinä tulisi olemaan jokin ihmisryhmä, joka luokiteltaisiin pahaksi orjaksi? Ei. Jotkut yksilöt ovat tosin ilmaisseet samanlaista henkeä kuin Jeesuksen kuvailema paha orja. Kutsumme heitä luopioiksi, ovatpa he kuuluneet voideltuihin tai ”suureen joukkoon” (Ilm. 7:9). He eivät kuitenkaan muodosta mitään pahan orjan ryhmää. Jeesus ei sanonut, että hän asettaisi pahan orjan. Hänen sanansa ovat todellisuudessa varoitus uskolliselle ja ymmärtäväiselle orjalle. Vt 15.7.-13
Ei tietenkään Jeesus "asettanut / asettaisi pahaa orjaa" mutta olen erimieltä kuin kirjoitus siinä että tulkitsemieni Jeesuksen sanojen mukaan tällaisen "pahan orjan" ilmaantuminen ja toimiminen orjan eli palvelijan toimessa ei ole poissuljettua, ei Jeesus asettanut "luopiotakaan" mutta sellaisia on tullut läpi 2: vuosituhannen. Luopio eli poiskääntynyt ja pettäjä eroaa pahasta orjasta siinä että luopio on tunnistettu koska hän on poiskääntynyt ja sellaiseksi raamatun sanalla "osoitettu", paha orja puolestaan jatkaa "orjana" eli palvelijana kunnes osoittautuu "pahaksi eli kelvottomaksi" , Jeesus ei myöskään väittänyt että tällainen "pahojen orjien" ryhmä olisi olemassa, mutta jos on, niin kyllä näistä ryhmä ja luokka tulee, 2 tai 3 riittää "luokkaan" , riittäähän se seurakunnaksikin.
Varmaa on että pahan orjan työt paljastuvat, paha orja vie pahuutensa mukanaan...

... näkökannaltani katsoen "pahan palvelijan" esiintyminen eri aikakausina ja myös lopunaikoina on teoreettinen mahdollisuus jota ei voida sulkea pois. Asianani ei ole toimia tuomarina tai syyttäjänä, tämä kuten kaikki muukin on lopulta Korkeimmassa Kädessä.
Pahaksi orjaksi ei tarvitse tuomita, sellaiseksi osoittaudutaan, inkvisitio _ryhmänä_ osoittautui "pahaksi orjaksi" ja sellaiseksi on osoittautunut moni muukin ryhmä tai yksilökin, sellaiseksi on pyritty osoittamaan joskus myös syyttä vohjailemalla mikä on ikävää tässä tapauksessakin.
Jos joku vartiotorniseuran vastuullisista on ajatellut samoin kuin Kaifas jonka mukaan oli "parempi antaa yhden syyttömän kärsiä kansan puolesta kuin koko kansan yhden puolesta" - ja teki sitten periaatteiden vastaisen sopimuksen luopumalla osin puolueettomuudesta niin allekirjoittaessaan varmasti tunsi harteillaan melkoisen taakan sen lisäksi että hän ehkä "pelasti paljon kansaa" Minä en ole lisäämässä tuota taakkaa enkä kantamassa kiviä selkään.
.. onneksi meillä kaikilla onkin sama "armosta rikas" Tuomarimme.

Kaikki virheet eivät johdu pahan orjan luonteesta, suurin osa johtuu epätäydellisyydestä johtuvasta erehtyvyydestä, tosi hallintoelin ei koskaan sano eikä voi sanoakaan olevansa erehtymätön, eihän sitä väittänyt olevansa apostoli Paavalikaan ensimmäisen vuosisadan voideltuna opettajana joka yhä opettaa.

Jeesuksen sanat ovat varmasti varoitus jonka ymmärtäväiset muistavat.

Re: Lukulampun valossa

Kirjoittaja Polyester » 09.12.2014 20:42

Markku Meilo kirjoitti:Ciro Aulicinon lisäksi UN/DPI/NGO-liitännäisjäsenyysanomuksen allekirjoittajina olivat ainakin Robert Johnson sekä Lloyd Barry (hallintoelimen jäsen jo vuodesta 1974). Robert Johnsonista kerrotaan, ettei hän koskaan toiminut ilman (hallintoelimen ykkösmiehen) Ted Jaraczin hyväksyntää. Tämän jälkeen on hieman hankalaa esittää vakavalla naamalla, etteikö Jeesuksen valitsemaksi väitetty hallintoelin tiennyt UN/DPI/NGO-seikkailusta.
Hallintoelimen osuus alkaa olla selvää pässinlihaa. Eikä kyse ole mistään yksittäisestä harha-askeleesta, vaan jatketusta ja peitellystä "tämän asiainjärjestelmän" kanssa sovittelusta ja kaksilla punnuksilla pelaamisesta.

Eräs syy siihen, miksi asiaa vieläkin peitellään voi yksinkertaisesti olla se, ettei mitään pakottavaa tarvetta asian käsittelemiseen ole ilmennyt. Jos odotuttaa maailmanloppua vuodelle 1975 ja sitä ei tulekaan, vedätys luonnollisesti paljastuu, mutta YK-kytkös on vähän eri asia. Jehovan todistajien johto suorastaan tikahtuu omahyväisyyteensä ja tavallisesti korjaa opetuksiaan vain pakon edessä, silloinkin pitkin hampain ja yrittäen vetää rivijäseniä mukaan vastuuseen.

Pro et contralta olisi mukava saada vielä kommentti, onko keskustelu vastannut niihin kysymyksiin, minkä takia hän ketjun avasikin. Toivottavasti hän vielä ilmaantuu maisemiin.

Re: Lukulampun valossa

Kirjoittaja Markku Meilo » 09.12.2014 07:56

Voimantorni kirjoitti:Veikkaisin viimeisintä vaihtoehtoa.
Samalle minäkin pelimerkkini laitan. Vt-seuran mukaan Jeesus on kaikkiaan hallinnut jo 136 vuotta ja mistä Vt-seura on sinä aikana tullut tunnetuksi; katteettomista ennustuksista, jatkuvista oppimuutoksista, valehtelusta sekä härskistä oman opetuksensa vastaisesta mädännäisyydestä. Ei siis lähellekään sellaista mitä Jeesuksen roolista esitetään Vt-seuraan liittyen:
Mitä maailman olosuhteet osoittavat näiden nykyhistorian merkittävien tosiasioiden valossa? Sen, että ”Rauhanruhtinas” hallitsee juuri täällä maan päällä olevien vihollisten keskellä! (ws - FI sivu 27)

Aika, jolloin ”Rauhanruhtinas” hallitsee täällä maan päällä vihollistensa keskellä, lähenee loppuaan. Hän on hoitanut tilanteen erinomaisesti. Hänen uskolliset pyhät enkelinsä ovat yötä päivää asemissa, valmiina ottamaan häneltä vastaan kuninkaallisia käskyjä ja toimimaan viipymättä niiden mukaisesti. He suojaavat voideltua jäännöstä ja siihen kuuluvien tovereita, ”muiden lampaitten” ”suurta joukkoa”, kun nämä toimivat Valtakunnan etujen mukaisesti tänä nopeasti hupenevana aikana, jolloin ”Rauhanruhtinas” hallitsee vihollistensa keskellä. – Ilmestys 7:9. (ws - FI sivu 28)
Yksin tämä UN/DPI/NGO-seikkailu osoittaa, ettei tilannetta ole hoidettu erinomaisesti. Jos jotain, niin väitteen mukaiset uskolliset pyhät enkelit ovat vuodesta 1878 näperrelleet yötä päivää Jeesuksen kanssa aivan jossain muualla kuin Vt-seurassa. Jos, niin millä perusteella ja missä, se onkin uuden avauksen arvoinen aihe.

Re: Lukulampun valossa

Kirjoittaja Voimantorni » 09.12.2014 03:05

Markku Meilo kirjoitti:Eikö Jeesus seuraa lainkaan valitsemiksensa väitettyjen henkilöiden puuhia, tai hyväksyikö Jeesus kyseisen toiminnan, vai onko Vt-seuran mädännäisyydelle sittenkin jokin luonnollisempi selitys?
Veikkaisin viimeisintä vaihtoehtoa.

Re: Lukulampun valossa

Kirjoittaja Markku Meilo » 09.12.2014 00:28

Pro et contra kirjoitti:Saadakseni selville onko jokin yhdistyksistä ollut "sokea taluttaja"...Vartiotorni seuran historiasta tiedämme että se on ollut aina hyökkäysten kohteena...
Luopujia on ollut Russelin ajoista ja sen jälkeen niitäkin jotka ovat halunneet kieltää Jeesuksen tarpeellisuuden on ollut erityisesti J.F.Rutherfordin aikoina.
Siitäkin huolimatta, että mielenkiintosi tuntuu hieman hiipuneen aiheeseen, uskon aiheen kiinnostavan rehellisyyteen pyrkiviä vierailevia lukijoita. Ajankulukseni kaivelin tiedostojani ja muistikuvani sai vahvistuksen siitä, että Ciro Aulicinon lisäksi UN/DPI/NGO-liitännäisjäsenyysanomuksen allekirjoittajina olivat ainakin Robert Johnson sekä Lloyd Barry (hallintoelimen jäsen jo vuodesta 1974). Robert Johnsonista kerrotaan, ettei hän koskaan toiminut ilman (hallintoelimen ykkösmiehen) Ted Jaraczin hyväksyntää. Tämän jälkeen on hieman hankalaa esittää vakavalla naamalla, etteikö Jeesuksen valitsemaksi väitetty hallintoelin tiennyt UN/DPI/NGO-seikkailusta.

Eikö Jeesus seuraa lainkaan valitsemiksensa väitettyjen henkilöiden puuhia, tai hyväksyikö Jeesus kyseisen toiminnan, vai onko Vt-seuran mädännäisyydelle sittenkin jokin luonnollisempi selitys?

Re: Lukulampun valossa

Kirjoittaja Polyester » 08.12.2014 23:03

Veli-Hopea kirjoitti:kokonaisuus huomioituna Jehova hyväksyi liitännäisyyden ja miksi?
Ainahan voi tietysti väittää, että Jehova sallii "joitakin" erehdyksiä näkyvälle järjestölleen, mutta ei mitään liian pitkälle menevää saati sellaista, joka romahduttaisi koko systeemin. Aika paljon on Jehova kylläkin sallinut antaessaan esimerkiksi 1925-fiaskon ja sitä seuranneen jäsenkadon tapahtua.

Katolisella kirkolla on itse asiassa ollut hyvin samanlaisia ongelmia sovittaessaan yhteen sitä, että he mielellään esiintyisivät Jumalan erikseen valtuuttamana asiamiehenä, mutta toisaalta törmäävät jatkuvasti inhimilliseen erehtyväisyyteensä. Enkä ihmettele ongelmia, sillä aika mahdotontahan näitä asioita on yhteen sorvata.

Mutta jos Jehovan todistajien YK-sotku voitaisiinkin selitellä järjestön erehdyksenä, jonka Jehova on sallinut, niin asiaa koskeva salailu onkin jo vaikeampi seliteltävä. Kirjallisessa muodossa ei ole julkaistu mitään, yhdessä konventtipuheessa on ilmeisesti annettu harhaanjohtavaa tietoa (joka sekin on mennyt lähes kaikilla toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos) ja pelkkä asiasta kysyminen tuntuu olevan kiellettyä. Käytännössä JT:t kuulevat asiasta "luopioilta" jos ollenkaan, eivätkä tietenkään heti usko, mutta jos totuus myöhemmin heille valkenee, voisin kuvitella jonkinasteisen loukkaantumisen tunteen. Miksi järjestö ei kertonut?
Markku Meilo kirjoitti:Ja kuten hyvin tiedämme, niin jäsenen perusteltukin avoin poikkipuolinen mielipide ennakoi päättyvää uraa kultissa.
Niin ennakoi, kahdestakin syystä. Ensinnäkin, omilla aivoillaan ajatteleva kultin jäsen ei yleensä kauan pysy jäsenenä, vaan pyrkii mahdollisuuksiensa mukaan irtautumaan. Toisekseen, kulteilla ei yleensä ole lainkaan huumorintajua heidän oppiinsa tai johtajiinsa kohdistuvan arvostelun suhteen.

Re: Lukulampun valossa

Kirjoittaja Markku Meilo » 08.12.2014 09:29

Veli-Hopea kirjoitti:Olen siinä toivossa kuitenkin että se päivä tulisi.
Sellaisen päivän valjetessa me mitä ilmeisimmin todistamme ylenmäärin harvinaista tapahtumaa. Harvinaista siksi, että miltei poikkeuksetta irtautuminen tapahtuu pitemmän ajan kuluessa ja jt:n oman kypsyttelyn tuloksena. Aniharvoin, jos silloinkaan, jt irtautuu "pikaistuksissa" siitä syystä, että on saanut eteensä faktaa. Vt-seurahan koulii todistajia nimenomaan siihen, että kaikki muut ovat aina väärässä, olivat sitten mitä muuta mieltä tahansa, eikä tuollaisessa tilanteessa oteta kritiikkia kuuleviin korviinsakaan ollenkaan yhtään lainkaan.

Re: Lukulampun valossa

Kirjoittaja Veli-Hopea » 08.12.2014 09:07

Nyt Veli-Hopea, oikeasti, oletko vielä tavannut todistajuutta laajahkolla rintamalla puolustelevaa, jonka mielipiteet olisivat avoimen rehellisiä siinä vaiheessa kun tosiasiat on lyöty lavaan?
Kai tässä on oltava rehellinen ja vastattava. En ole.


Olen siinä toivossa kuitenkin että se päivä tulisi.

Re: Lukulampun valossa

Kirjoittaja Markku Meilo » 08.12.2014 09:00

Veli-Hopea kirjoitti:Nyt Pro et contra, oikeasti, oletko sitä mieltä että kokonaisuus huomioituna Jehova hyväksyi liitännäisyyden ja miksi?
Nyt Veli-Hopea, oikeasti, oletko vielä tavannut todistajuutta laajahkolla rintamalla puolustelevaa, jonka mielipiteet olisivat avoimen rehellisiä siinä vaiheessa kun tosiasiat on lyöty lavaan? Jos olet, niin olet ollut onnekkaampi kuin minä.

Harvinaisuus johtuu siitä, että looginen lopputulema jt:n kohdalla olisi systeemin hylkääminen, mutta hinta saattaa olla liian suuri, joten kyse on siitä, että jt todistelee asiaa itselleen, ei niinkään meille.

Kultin eräs piirre on se, että järjestö tai järjestelmä on aina oikeassa ja kaikelle ristiriitaiselle toiminnalle on oikeuttu perustelu, kuten esimerkiksi teokraattinen sodankäynti. Kulttihomman perusvire on nimenomaan se, että järjestö ei ole jäseniä varten, vaan jäsenet ovat äänioikeudettomia ja alisteisia kultille sekä elävät kultin tarpeita varten. Ja kuten hyvin tiedämme, niin jäsenen perusteltukin avoin poikkipuolinen mielipide ennakoi päättyvää uraa kultissa.

Re: Lukulampun valossa

Kirjoittaja Veli-Hopea » 08.12.2014 08:09

Joku saattaisi myös luopua asemastaan kristillisessä seurakunnassa toiminnallaan, esimerkiksi tulemalla osaksi järjestöä, jonka tarkoitusperä on Raamatun vastainen ja joka on siten Jehova Jumalan tuomion alainen. (Vrt. Ilm. 19:17–21; Jes. 2:4.) Jos siis joku, joka on ollut kristitty, on halunnut liittyä sellaisten yhteyteen, joita Jumala ei hyväksy, seurakunnan olisi sopivaa esittää lyhyt ilmoitus, että hän on eronnut seurakunnasta eikä ole enää Jehovan todistaja.” (Vartiotorni 15. marraskuuta 1981 sivu 23)

Allekirjoittajille ei tullut seurauksia, vaan hommaa vesitettiin valehtelemalla, siis suojelemalla tekijöitä. Se osoittaa ylimmän johdon hyväksynnän, joten "pahan palvelijan luokkaan" vetoaminen on pelkkä halu selittää asiaa itselleen paremmaksi kuin mitä se todellisuudessa on. Oikeisiin mittasuhteisiin sijoitettuna tämä on yksi Vt-seuran mädännäisyyden moitittavimpia esimerkkejä, ellei moitittavin.
Olipas hyvä haku. Aikaisemmin mainitsin tulkinnan Jehovasta ja kokonaisuuden tämän käyttäytymisestä kautta historian.

Nyt Pro et contra, oikeasti, oletko sitä mieltä että kokonaisuus huomioituna Jehova hyväksyi liitännäisyyden ja miksi?

Ylös