Veli-Hopea kirjoitti:Elämä olisi helpompaa varmasti ja monelta mielipahalta vältyttäisiin niin perheiden, sukulaisten ja ystävien välillä jos ihan aikuisina voitaisiin istua pöytään selvittämään syy miksi joku henkilö päätti järjestöstä tai mistä tahansa lähteä.
Tottamooses näin olisi, mutta ihmisluonto haraa enemmän vastaan silloin kun kyse on luulosta eikä tiedosta. Luuloa kun ei tarvitse perustella, riittää väite oikeassa olemisesta, plus mahdollista kehäpäättelyä vaikka Raamatulla.
Minusta monin verroin helpompaa olisi sellainen teoreettinen tilanne, jossa jokainen voisi luulla mitä tahansa ja sallisi saman asian lähimmäisilleen. Tämä tietysti edellyttäisi sitä, että omia uskonnollisia luuloja ei tuputettaisi ainoina oikeina luuloina. Lentävä spaghettihirviö ei ole mustis jos pastafaari leikkii Hammaskeijua ja laittaa kolikon lapsen tyynyn alle, on meinaan kokeiltu useamman kerran.
Tämähän on ihan normaalia käytöstä että syitä ihmisten päätöksiin selvitellään.
Uskonnoissa (erona henkilökohtaisesta uskosta) ei päde normaaliin arkiseen elämänmenoon liitetty koodi eikä moraali. Lainsäädännössäkin suojataan hommaa sillä, että uskontoa ei saa udella, mutta sen suojassa voi lupailla kattettomia ilman pelkoa sanktiosta. Pahimmillaan uskonto tarjoaa paratiisin lasten hyväksikäyttäjälle.
Jt ei kysy syitä.
Mulla on tunne luissa, ettei jehovantodistaja uskalla kysyä syitä. Syynä on entisten todistajien leimaaminen mieleltään sairaiksi jne. Kyllä tolkuissaan olevan jt:n alitajunta huomaa, että jotain on vialla jos todistajuuden jättäneistä ihan ok-tyypeistä tulisi samantien pöpejä. Todistajalla on liian paljon menettettävää, siksi hän kartaa asioiden vapaata ja kriittistä pohtimista.
Kyllä mä mielellään selittäisin syyt lähtööni kaikille tutuille todistajille.Ehkä nämä ymmärtäis paremmin eivätkä tuntisi tuota "mielipahaa".
Ei siinä selittely auta, loogisen resoneerauksen hyväksyminen olisi jehovantodistajalle samaa kuin selän kääntäminen Jeh... eikun hallintoelimelle. Jos alkoholisti lopettaa oman juoponuransa alkoholistiporukassa, niin lähdön syiden kertominen tuskin muuttaa oleellisesti juoppoporukan kokoonpanoa ja juopottelumenoa. Molemmissa tapauksissa merkittävimmän muutoksen synty on henkilön omaehtoisessa ajattelussa. Useimmat todistajat poistuvat riveistä pitkän harkinnan jälkeen, epäilyä on voinut jatkua vuosia, mutta pääsääntöisesti ensimmäinen epäily syntyy salilla, konventissa tai jt-piirissä muulla tavalla. No tämä on mun käsitys kun olen pian kaksi vuosikymmentä asiaa seurannut.
[quote="Veli-Hopea"]Elämä olisi helpompaa varmasti ja monelta mielipahalta vältyttäisiin niin perheiden, sukulaisten ja ystävien välillä jos ihan aikuisina voitaisiin istua pöytään selvittämään syy miksi joku henkilö päätti järjestöstä tai mistä tahansa lähteä.[/quote]
Tottamooses näin olisi, mutta ihmisluonto haraa enemmän vastaan silloin kun kyse on luulosta eikä tiedosta. Luuloa kun ei tarvitse perustella, riittää väite oikeassa olemisesta, plus mahdollista kehäpäättelyä vaikka Raamatulla.
Minusta monin verroin helpompaa olisi sellainen teoreettinen tilanne, jossa jokainen voisi luulla mitä tahansa ja sallisi saman asian lähimmäisilleen. Tämä tietysti edellyttäisi sitä, että omia uskonnollisia luuloja ei tuputettaisi ainoina oikeina luuloina. Lentävä spaghettihirviö ei ole mustis jos pastafaari leikkii Hammaskeijua ja laittaa kolikon lapsen tyynyn alle, on meinaan kokeiltu useamman kerran.
[quote]Tämähän on ihan normaalia käytöstä että syitä ihmisten päätöksiin selvitellään.[/quote]
Uskonnoissa (erona henkilökohtaisesta uskosta) ei päde normaaliin arkiseen elämänmenoon liitetty koodi eikä moraali. Lainsäädännössäkin suojataan hommaa sillä, että uskontoa ei saa udella, mutta sen suojassa voi lupailla kattettomia ilman pelkoa sanktiosta. Pahimmillaan uskonto tarjoaa paratiisin lasten hyväksikäyttäjälle.
[quote]Jt ei kysy syitä. [/quote]
Mulla on tunne luissa, ettei jehovantodistaja uskalla kysyä syitä. Syynä on entisten todistajien leimaaminen mieleltään sairaiksi jne. Kyllä tolkuissaan olevan jt:n alitajunta huomaa, että jotain on vialla jos todistajuuden jättäneistä ihan ok-tyypeistä tulisi samantien pöpejä. Todistajalla on liian paljon menettettävää, siksi hän kartaa asioiden vapaata ja kriittistä pohtimista.
[quote]Kyllä mä mielellään selittäisin syyt lähtööni kaikille tutuille todistajille.Ehkä nämä ymmärtäis paremmin eivätkä tuntisi tuota "mielipahaa".[/quote]
Ei siinä selittely auta, loogisen resoneerauksen hyväksyminen olisi jehovantodistajalle samaa kuin selän kääntäminen Jeh... eikun hallintoelimelle. Jos alkoholisti lopettaa oman juoponuransa alkoholistiporukassa, niin lähdön syiden kertominen tuskin muuttaa oleellisesti juoppoporukan kokoonpanoa ja juopottelumenoa. Molemmissa tapauksissa merkittävimmän muutoksen synty on henkilön omaehtoisessa ajattelussa. Useimmat todistajat poistuvat riveistä pitkän harkinnan jälkeen, epäilyä on voinut jatkua vuosia, mutta pääsääntöisesti ensimmäinen epäily syntyy salilla, konventissa tai jt-piirissä muulla tavalla. No tämä on mun käsitys kun olen pian kaksi vuosikymmentä asiaa seurannut.