Veljesseura.org

stigma kirjoitti:

rippeli kirjoitti:

stigma kirjoitti:Ai. No mutta pitääkös sitten suostua johonkin? Tulviiko luokseni sen jälkeen käännyttäjiä? Olen vähän hitaasti lämpiävä ja painostus vaan pahentaa asian tilaa.

JW.org osoitteesta löytyy JT-raamattu nettiversiona.

Ai, kiitos. Olen siellä surffaillut, mutten ole huomannut

http://www.jw.org/fi/julkaisut/raamattu/nwt/kirjat/

rippeli kirjoitti:

stigma kirjoitti:Ai. No mutta pitääkös sitten suostua johonkin? Tulviiko luokseni sen jälkeen käännyttäjiä? Olen vähän hitaasti lämpiävä ja painostus vaan pahentaa asian tilaa.

JW.org osoitteesta löytyy JT-raamattu nettiversiona.

Ai, kiitos. Olen siellä surffaillut, mutten ole huomannut

stigma kirjoitti:Ai. No mutta pitääkös sitten suostua johonkin? Tulviiko luokseni sen jälkeen käännyttäjiä? Olen vähän hitaasti lämpiävä ja painostus vaan pahentaa asian tilaa.

JW.org osoitteesta löytyy JT-raamattu nettiversiona.

Ai. No mutta pitääkös sitten suostua johonkin? Tulviiko luokseni sen jälkeen käännyttäjiä? Olen vähän hitaasti lämpiävä ja painostus vaan pahentaa asian tilaa.

stigma kirjoitti:

Veli-Hopea kirjoitti:

stigma kirjoitti:Niin onko meidän Raamatut samat?

No samahan se, mitä nyt jokaisella uskonnolla on ainakin jonkinmoinen houkutus "omalla käännöksellä" vetää vähän kotiinpäin.

Olisi niin kiva päästä vertailemaan, muttei taida mistään kirjastoista saada JT-Raamattua lainaksi sen enempää kun muitakaan versioita.

Ei tarvi lainata. Se pitäisi olla saatavilla ihan omaksikin kun vain pyytää. Sehän on " ilmainen ".

Veli-Hopea kirjoitti:

stigma kirjoitti:Niin onko meidän Raamatut samat?

No samahan se, mitä nyt jokaisella uskonnolla on ainakin jonkinmoinen houkutus "omalla käännöksellä" vetää vähän kotiinpäin.

Olisi niin kiva päästä vertailemaan, muttei taida mistään kirjastoista saada JT-Raamattua lainaksi sen enempää kun muitakaan versioita.

stigma kirjoitti:Niin onko meidän Raamatut samat?

No samahan se, mitä nyt jokaisella uskonnolla on ainakin jonkinmoinen houkutus "omalla käännöksellä" vetää vähän kotiinpäin.

Naisten päänpeittämisellä osoitetaan alamaisuutta. Nainenhan on hierarkiassa alempiarvoinen kuin mies
Menikös se näin että mies on vaimon pää niin kuin Kristus on seurakunnan pää.

Rätti päässä osoitetaan nöyryyttä ja alamaisuutta. Naisen ei sovi opettaa. Kaksinaismoraali tässäkin kukkii. Jos naisen ei sopisi opettaa niin ei voisi tutkistelujakaan pitää - tutkiminen on opetustapahtuma. Siinähän opetetaan kirjallisuuden kautta Raamattua ja muokataan oppikäsityksiä uusiksi kiinnostuneilta. Luodaan uskolle perusteita.

Naiset ovat kuitenkin seurakunnan työmyyriä, uskon että tienraivaajista on enemmistö sisaria. Pidetäänköhän kirjaa minkä verran kenttää tekee naiset ja miehet.

"Palveluskokous varustaa meidät kaikkeen hyvään työhön

1 Palveluskokouksen tarkoitus on kannustaa meitä osallistumaan täysin määrin saarnaamiseen ja opetuslasten tekemiseen ja varustaa meidät sitä varten (2. Tim. 3:17). Jos emme kuitenkaan valmistaudu kunnolla tähän kokoukseen tai emme sovella oppimaamme, jää saamamme hyöty hyvin vähäiseksi."


Kyllä olen samaa mieltä että työtähän tuo on. monet tekevät tuota työtä koko elämänsä ja keskittyvät opetuslasten tekemiseen.
Mutta olisiko siinä vaiheessa peiliinkatsomisen paikka jos 50.työ vuoden jälkeen tule yhtään tulosta?
98% tästä työstä ei itseasiassa johda yhtään mihinkään..jos tuolla työmäärällä ei saa yhtään opetuslasta olisiko aika vaihtaa uraa?

"Erinomainen järjestely. Kenttäpalveluskokousten tarkoituksena on tarjota rohkaisua"

En nyt tiedä tuosta erinomaisesta, tuo kun on VT.seuran ainoaa antia mitä voivat tarjota täyspäiväisestä työstä.
Rohkaisun ja taivaspaikan lupauksella parat rämpivät ovelta ovelle ilman mitään tulosta.

"Kuten muitakin kokouksia, niin myös kenttäpalveluskokouksia johtaa yleensä joku miespuolinen jäsen"

Nuilla tuloksilla maallisissa järjestöissä yleensä vaihdetaan johtajaa. olisiko näilläkin aika kokeilla naisvaltaista johtajuutta?

Niin onko meidän Raamatut samat?

Se perustellaan raamatulla 1 Korinttilaisille, luku 11.
Se on sitten eri juttu minkälaisiin tulkintoihin tuosta päästään ilman vartiotorniseuran selityksiä, ne kun hyvin monesti poikkeaa jne

Veli-Hopea kirjoitti:

stigma kirjoitti:Siis ihan suoralla Suomella, mitä tämä päänpeite käytännössä on tarkoittanut? Huivia?

Itse olen vain yhden kerran kirjantutkistelussa todistaa päähineen käytön kun eräs sisar veti veljien puutteessa homman.

Huivin tämä päähän kietas.

Perustuuko tuo Raamattuun, jonka mukaan pää peitetään Herran huoneessa? Siis tosielämässähän varmaan kukaan ei pistä huivia ev.lut kirkkoon, mutta samoinhan moskeijassa ja synagoogassa nainen peittää pitkät hiukset hiuksensa, ns. kruununsa.

Tosin mahtaako Raamattukaan olla sama.

stigma kirjoitti:Siis ihan suoralla Suomella, mitä tämä päänpeite käytännössä on tarkoittanut? Huivia?

Itse olen vain yhden kerran kirjantutkistelussa todistaa päähineen käytön kun eräs sisar veti veljien puutteessa homman.

Huivin tämä päähän kietas.

Siis ihan suoralla Suomella, mitä tämä päänpeite käytännössä on tarkoittanut? Huivia?

Kylläpä on yksinkertaisesta asiasta saatu taas vaikea. Olisihan tuon voinut jättää osallistujien oman harkinnan varaan, mutta ei, kaikki pitää ohjeistaa viimeistä piirtoa myöten.

Mielenkiintoinen tuo maininta "hyvin nuori, kenties alle teini-ikäinen, kastettu veli, joka vanhinten mielestä ei vielä ole pätevä johtamaan kokousta". Herää kysymys, miksi hänet on sitten päästetty kasteelle. Kenttäpalveluskokouksen johtaminen kun ei vaadi AP:n tai vanhimman natsoja, vaan ainoastaan kasteen, oikeanmalliset vehkeet ja riittävän nuhteettoman aseman seurakunnassa.