Veljesseura.org

Niin kauan kun jt:t asuvat muiden kansalaisten keskellä, ilman omaa valtiotaan, heiltä voi varmasti edellyttää vastineita myös maallisiin tuomioistuimiin. Suomessa tilanteeseen täytyy lasten kohdalla vaikuttaa se, että lasten oikeuksia ei kovin hyvin tunneta, VIELÄ, edes ammattilaisten kohdalla. Näiden oikeuksien rikkomisesta ei kuitenkaan pääse kukaan Suomen valtiossa kiemurtelemaan, jos niikseen tulee. Harmi, etteivät olleet voimassa vielä, kun tätä tyttöä vietiin lieassa.

Aikuisten "ovensa raottaneiden" kohdalla tilanne on samanlainen, jos tuotetta ei voi palauttaa eikä valitusoikeutta ole. Olisiko tässä oikea sana ideologian "myyminen" vai ehkä "manipulointi"?

Kun jt:t tämänkin hyvin myös itse [b]tietävät[/b], eivätkä pysty takaamaan oven avaajalle taivas- tai mitään muutakaan parkkipaikkaa, miten näin raskaan omatunnon pystyy kantamaan :?:

[quote="Kirsieveliina"]Joku jt voisikin kertoa, miten he tällaisen melko suuren vastuun toiseen vaikuttamisesta kantavat.[/quote]

Vartiotorniseuran pääkallonpaikalla Yhdysvalloissa ei tuota sopimusta ole ratifioitu. JEhovan todistajien moraalin valmennus tulee Brooklynistä, joten...

Tarkalleen ottaen jt-vanhemmat saattavat rikkoa lakia, koska sellainen on jo olemassa:

12 artikla
1. Sopimusvaltiot takaavat lapselle, joka kykenee muodostamaan [b]omat näkemyksensä[/b], oikeuden vapaasti ilmaista nämä näkemyksensä kaikissa lasta koskevissa asioissa. Lapsen näkemykset on otettava huomioon lapsen iän ja kehitystason mukaisesti.

13 artikla
1. Lapsella on oikeus [b]ilmaista vapaasti mielipiteensä[/b]. Tämä oikeus sisältää [b]vapauden hakea, vastaanottaa ja levittää kaikenlaisia tietoja ja ajatuksia [/b]yli rajojen suullisessa, kirjallisessa, painetussa, taiteen tai missä tahansa muussa lapsen valitsemassa muodossa.

14 artikla
1. Sopimusvaltiot kunnioittavat lapsen oikeutta ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauteen.
2. Sopimusvaltiot kunnioittavat vanhempien ja laillisten huoltajien oikeuksia ja velvollisuuksia antaa lapselle ohjausta hänen oikeutensa käyttämisessä tavalla, joka on sopusoinnussa lapsen [b]kehitystason [/b]kanssa.

http://www.ykliitto.fi/iotieto/lapsen.htm

Lapsen oikeuksien yleissopimus on Suomessa voimassa olevaa lainsäädäntöä. En nyt ole tietoinen, mitä uusi voimaan tuleva lastensuojelulaki nyt vuodenvaihteessa sanoo - onko siinä mukana näitä perusoikeuksia aiempaa selvemmin.

Joku jt voisikin kertoa, miten he tällaisen melko suuren vastuun toiseen vaikuttamisesta kantavat.

[quote="Kirsieveliina"]Mikä tarkoittaisi esim. sitä, että jt-lapset ovat huolestuttavassa asemassa nykyaikaista lasten suojelua ajatellen. Ja aiemmin täällä kirjoitettiin mm. jt:n sinnikkäästä tavasta hakeutua liikuntarajoitteisten kotiin. Pitäisikö jt:n suhtautua vakavammin (adjektiivi jonka jokainen todistaja kovin tuttuna ymmärtää...) harjoittamaansa vallan käyttöön?[/quote]

No älä!

Toivon kovasti, että joskus hamassa tulevaisuudessa laaditaan jonkinlainen laki, jonka mukaan alle täysi-ikäistä ihmistä ei saa kasvattaa (eli pakottaa) mihinkään uskontoon eikä lapsille saa syöttää uskomuksia demoneista, helvetin tulesta ja muista hemaisevista asioista. En kyllä tiedä, miten tuota pystyttäisiin valvomaan, mutta haaveillahan saa.

[quote="Kirsieveliina"]Kun jt Hannamari Rinne ohjasi Ylelle dokkarin todistajista, siinäkin äiti sanoi toimittajan kysymykseen lapsistaan, että no ihanko ne vapaaehtoisesti, että eihän se nyt pakottamalla onnistuisi...[/quote]
En nyt jaksa ruveta reuhaamaan enempää, sillä te kaikki kyllä tiedätte miten idioottimainen väite tuo on, mutta voi jumalauta. :x Ei kyllä tiedä lapsista paljon p*skaakaan se nerouden riemuvoitto joka noin menee sanomaan. Kai se nyt näyttää siltä että lapset ovat mukana vapaaehtoisesti kun ne eivät yksinkertaisesti tiedä mistään muusta! Niin, paitsi tietysti siitä Jehovan todistajuuden ulkopuolelle jäävästä pahasta ja mädästä maailmasta, jota Saatana hallitsee.

Miten se onkin, että lapsen (ja miksei aikuisenkin) viattomuus on niin vaikeaa jt:lle hahmottaa?

Mä taas muistan, kun olen kai ollut isin mielestä melko lujatahtoinen lapsukainen, että kerran kun oltiin mökillä ihan kahteen pekkaan, niin se rupesi yhtäkkiä lukemaan ankaralla äänensävyllä Raamatusta kohtaa, jossa Israelin kansa alkoi napista... Olin ihan vaikeana, kun isi ei noita juttuja muuten koskaan harrastanut.

Kohtuuttomia odotuksia, kun otetaan huomioon, että nykyään ajatellaan ihmisen persoonan kehittyvän vielä pitkälti 20:nnen ikävuoden jälkeen. Kun jt Hannamari Rinne ohjasi Ylelle dokkarin todistajista, siinäkin äiti sanoi toimittajan kysymykseen lapsistaan, että no ihanko ne vapaaehtoisesti, että eihän se nyt [b]pakottamalla [/b]onnistuisi... :roll:

[quote="Kirsieveliina"]
Mikä tarkoittaisi esim. sitä, että jt-lapset ovat huolestuttavassa asemassa nykyaikaista lasten suojelua ajatellen. Ja aiemmin täällä kirjoitettiin mm. jt:n sinnikkäästä tavasta hakeutua liikuntarajoitteisten kotiin. Pitäisikö jt:n suhtautua vakavammin (adjektiivi jonka jokainen todistaja kovin tuttuna ymmärtää...) harjoittamaansa vallan käyttöön? [/quote]
No ihan taatusti!

Esimerkki omasta lapsuudesta joka ei varmasti ikinä lähde mielestä:
Olin viisivuotias, pikkusiskoni oli pikkuinen vauva, ja vanha sukulaispariskunta oli vauvaa katsomassa. Pikkusisko kai itkeskeli, johon minä viattomasti "Voi, säikähditkö sinä kun kaikenlaiset vanhat ämmät tulee sinua katsomaan". Isä otti heti perään puhutteluun ja sanoi "Jos me elettäisiin vielä Israelissa, sinut olisi jo kivitetty kuoliaaksi kun nimittelit vanhaksi ämmäksi". Voitte vain kuvitella miltä se tuntui pienestä viisivuotiaasta.

Mitä muuta...sairaalloinen demonien pelko, pelko siitä että nyt se jumala rankaisee kuolemalla kun tein jotain "pahaa"...

[b]"Voiko rauhaa puolustaa väkivallalla? Voidaanko yksilöt uhrata, kun hallussa on ns. ”objektiivinen totuus” ja vankkumaton usko riistojärjestelmän kaatumiseen."[/b]

Lainaus on Helsingin kaupunginteatterin kappaleen "Beljakovin talvi" esittelystä. (Taustaksi: Epäillään, että Neuvostoliiton suurlähettiläs olisi ajanut Suomeen sosialistista vallankumousta 1970-luvun vaihteessa.)

En voinut olla nostamatta tänne kun osui ja upposi taas niin herkullisesti :wink:

Samaan hengenvetoon voisi pohtia, pakottavatko todistajat ihmisiä onnellisiksi? Missä menee suosittelun ja pakottamisen raja?

Mun mielestä, jos esim. uskonnollisen ideologian kauppaaja/saarnaaja on jollain tavalla vahvemmassa asemassa "rakkaudellisen" ohjauksen kohteena olevaan nähden, siitä syntyy moraalisesti pitempi varjo.

Mikä tarkoittaisi esim. sitä, että jt-lapset ovat huolestuttavassa asemassa nykyaikaista lasten suojelua ajatellen. Ja aiemmin täällä kirjoitettiin mm. jt:n sinnikkäästä tavasta hakeutua liikuntarajoitteisten kotiin. Pitäisikö jt:n suhtautua vakavammin (adjektiivi jonka jokainen todistaja kovin tuttuna ymmärtää...) harjoittamaansa vallan käyttöön?

http://www.hkt.fi/ohjelmisto/play.php?name=belj