Saarnaus on joko yhdentekevää tai haitallista

Lähetä vastaus


Tämän kysymyksen tarkoitus on estää roskapostitusta foorumille.
Hymiöt
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek: :angel: :clap: :crazy: :eh: :problem: :shh: :shifty: :sick: :silent: :think: :thumbdown: :thumbup: :wave: :wtf:
BBCode on Käytössä
[img] on käytössä
[url] on käytössä
Hymiöt ovat käytössä
Otsikko
   

Laajenna näkymää Otsikko: Saarnaus on joko yhdentekevää tai haitallista

Re: Saarnaus on joko yhdentekevää tai haitallista

Kirjoittaja Tony » 20.10.2015 09:23

Pro et contra kirjoitti:
Tony kirjoitti:Hahmotatko, miten naiivi Eeva kertomuksen perusteella oli (viisivuotiaskin tietää ettei käärme puhu), ja miten perusteetonta Jumalan oli vetää herneet nenään tällaisten ihmisten tekemisistä siinä mittakaavassa kuin Raamattu esittää?
Miksei olisi ottanut "hernettä" tästä nähdessään kiistakysymyksen kehittymisen eli Saatanan heittämän haasteen.
Ihminen on melkoisen pieni mutta tarpeellinen palanen tässä "Titaanien taistossa" kuten Hellenistit sen havainnollistivat.
Eeva oli naiivi, hän oli ihminen, kaltaisemme. Jumala kuitenkin osoitti ymmärtäväisyyttä ihmistä kohtaan, Jeesus kertoi Jumalan olevan itse Rakkaus. Tämä tieto riittää mulle.
Rakkaus ei aiheuta kymmenien miljardien ihmisten kärsimystä - mistään syystä. Ja vielä vähemmän itsekkäistä syistä, kuten Jumalan tapauksessa.

Re: Saarnaus on joko yhdentekevää tai haitallista

Kirjoittaja Voimantorni » 20.10.2015 01:46

Pro et contra, väittäessäsi Raamattua loogiseksi kirjaksi kuulostat hyvin paljon Jehovan todistajalta. Haluatko kertoa (ellet ole jo kertonutkin aiemmin, en tiedä) oletko Jt, entinen tai tuleva? Tai muuten vain kiinnostunut Vt-seuran opeista? Miksi ajattelet juuri Jt-uskonnon olevan oikeassa? Sen "loogisuudenko" takia? Itse olen entinen todistaja.

Re: Saarnaus on joko yhdentekevää tai haitallista

Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen » 19.10.2015 23:19

Raamatun loogisuuden suhteen kysyisin, missä suhteessa se on looginen? Pelkästään se, että alkaa alusta ja päätyy loppuun ei loogisuudesta vakuuta, ei ainakaan minua.

Re: Saarnaus on joko yhdentekevää tai haitallista

Kirjoittaja Markku Meilo » 19.10.2015 23:19

Pro et contra kirjoitti:Raamattu on hyvin looginen kirja, miljoonat ihmiset ennen meitä ovat huomanneet tämän piirteen Raamatussa.
Raamatun VT on kansalliseepos, kokoelma kirjoitusajankohtansa vanhoja uskomuksia, ristiriitaisia tarinoita, toiveita sekä katteettomia ennustuksia. UT on kertomus uskonpuhdistajasta, jonka lupaukset jäivät puheen tasolle.

Jos Raamattu olisi hyvin looginen, niin ei olisi tarvetta lukemattomille erilaisille uskonnollisille näkemyksille, joita jokaista kaupataan ainaona oikeana tukintana Raamatusta. Jos Raamattu olisi hyvin looginen ja sinä olisit tuon huomannut, niin en ymmärrä mistä kiikastaa kun kysymyksiin vastaaminen ei tunnu maistuvan, mutta asian vierestä tulee juttua kyllä?

i=>u

Re: Saarnaus on joko yhdentekevää tai haitallista

Kirjoittaja Polyester » 19.10.2015 23:00

Veli-Hopea kirjoitti:
Raamattu on hyvin looginen kirja, miljoonat ihmiset ennen meitä ovat huomanneet tämän piirteen Raamatussa.
Tämä on hämärä todistelu tämä.
Raamatun loogisuus todistaa siitä, että se on totuudellinen. Jotkut ovat tosin huomauttaneet, että myös Lajien synty on hyvin looginen kirja. Loogisuus ei kuitenkaan sinänsä todista mitään.

Re: Saarnaus on joko yhdentekevää tai haitallista

Kirjoittaja Veli-Hopea » 19.10.2015 22:42

Raamattu on hyvin looginen kirja, miljoonat ihmiset ennen meitä ovat huomanneet tämän piirteen Raamatussa.
Tämä on hämärä todistelu tämä.

Ei mene minun kaaliin mutta sen sanon että koraani on paljon loogisempi kirja ja miljoonat ihmiset ennen meitä ovat huomanneet tämän asian raamatun ja koraanin välillä.

Ja tämä lause todistaa koraanin ehdottomasti paremmaksi, kyllä.

Re: Saarnaus on joko yhdentekevää tai haitallista

Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen » 19.10.2015 22:19

Pro et contra kirjoitti:Johtopäätöksenä on ettei Aadam ohjannut ja opastanut vaimoaan riittävästi vaikka se ( varjelu ) oli yksi hänen tehtävistään, että Aadam ylipäätään pystyi toimimaan näin riippumattomuutta ilmentävällä tavalla osoittaa hänellä olleen vapaan tahdon sekä riittävän kyvyn osoittautua tuon lahjan arvoiseksi.
Et selvästikään ole perehtynyt varsinaiseen ongelmaan, vaan pölötät, mitä olet kuullut Sinulle opetettavan, mutta onko se varmasti totuus!
Ei tule kuitenkaan syyllistää liikaa Aadamia, hän on varhaisin esi-isämme ja ihmiskunnan alku jonka Saatana kaupankäynnillään ( Hes.28 ) sai saaliikseen ja jonka perheen Jeesus on lunastanaut. Hän oli siis ihmisenä lunastuksen arvoinen, ei mitään kertakäyttöihmistä olekkaan.
Oletko tullut koskaan selvittääksesi, milloin Saatana ilmestyi Raamattuun ja miten tämä persoona on aikojen kuluessa muuntunut, et ole, mutta suositan.

Edit: typot korjattu pääosin.

Re: Saarnaus on joko yhdentekevää tai haitallista

Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen » 19.10.2015 22:11

Pro et contra kirjoitti:"Occamin partaveitselle" huomauttaisin että tulee olla hyvin varovainen kun koetetaan inhimillistää Jumalaa vertaamalla ihmisen tapaa ja Jumalan toimintaa keskenään.
Aivan! Mikäli olentomme olisi geometrinen, sanokaamme kolmio, ymmärtäisimme jumalan kolmiona. Esitä minulle faktoja siitä, millainen Jumala on muodoltaan, kerro edes yksi tai kaksi ja lopeta höpötys. Ei Jumala ajatuksiamme hänestä närkästy, vai haluatko esittää kenties jonkin raamatunkohdan tueksesi?

Re: Saarnaus on joko yhdentekevää tai haitallista

Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen » 19.10.2015 22:04

Occamin partaveitsi kirjoitti:Toki olen varovainen, mutta en usko, että Luoja tuomitsee minua ajattelun vapaudesta.
Ole huoletta, ei tuomitse. P&c höpöttelee vastoin parempaa ymmärrystään.

Re: Saarnaus on joko yhdentekevää tai haitallista

Kirjoittaja Polyester » 19.10.2015 21:18

Kaiken elämän Suunnittelija epäilemättä osaisi myös näyttää mistä kana kusee, vaan ei jostain syystä halua. Mielestäni on yksinkertaisesti epäreilua, että enkelit, Aadam, Eeva ja Raamatun ihmeitä omin silmin todistaneet ovat saaneet pitävät todisteet, mutta meidän pitäisi uskoa pelkän kuulopuheen perusteella, ja silti yhtä lailla oman henkemme kaupalla kuin heidänkin. Raamattukin kärsii ristiriidoista ja paikoin hankalistakin uskottavuusongelmista, vaikka kyseistä opusta kunnioitankin lähinnä kulttuurihistoriallisista syistä. Melko tavallista on, että perusteita tivaavalle lopuksi todetaan, että Jumala itse päättää millä tavalla itsensä ilmoittaa ja piste.

Re: Saarnaus on joko yhdentekevää tai haitallista

Kirjoittaja Pro et contra » 19.10.2015 21:12

Tony kirjoitti:Hahmotatko, miten naiivi Eeva kertomuksen perusteella oli (viisivuotiaskin tietää ettei käärme puhu), ja miten perusteetonta Jumalan oli vetää herneet nenään tällaisten ihmisten tekemisistä siinä mittakaavassa kuin Raamattu esittää?
Miksei olisi ottanut "hernettä" tästä nähdessään kiistakysymyksen kehittymisen eli Saatanan heittämän haasteen.
Ihminen on melkoisen pieni mutta tarpeellinen palanen tässä "Titaanien taistossa" kuten Hellenistit sen havainnollistivat.
Eeva oli naiivi, hän oli ihminen, kaltaisemme. Jumala kuitenkin osoitti ymmärtäväisyyttä ihmistä kohtaan, Jeesus kertoi Jumalan olevan itse Rakkaus. Tämä tieto riittää mulle.

Re: Saarnaus on joko yhdentekevää tai haitallista

Kirjoittaja Tony » 19.10.2015 21:03

Hahmotatko, miten naiivi Eeva kertomuksen perusteella oli (viisivuotiaskin tietää ettei käärme puhu), ja miten perusteetonta Jumalan oli vetää herneet nenään tällaisten ihmisten tekemisistä siinä mittakaavassa kuin Raamattu esittää?

Re: Saarnaus on joko yhdentekevää tai haitallista

Kirjoittaja Pro et contra » 19.10.2015 20:59

Tony kirjoitti:
Pro et contra kirjoitti:
Huomaa myös ettei Aadam tai Eeva tiennyt, että nelijalkaiset käärmeet eivät osaa puhua. Tältä pohjalta sitten säädettiin miljardien ihmisten kohtalot. Seems legit.
Nimenomaan Eeva ei tiennyt tätä, hän antoi tapahtuneen olla osa luonnollista tapahtumaa kyseenalaistamatta, hänet petettiin julmasti.
Aadam taas tiesi etteivät eläimet puhu.
Mistä me tiedämme ettei Eeva tiennyt asiaa? Ja miksi ei olisi tiennyt? Oliko Eeva jotenkin jälkeenjäänyt?
Ei ollut, Eeva ei ollut "jälkeenjäänyt" vaan meidän kaltaisemme. Aadam oli luotu suoraan Jumalan kuvaksi, Eeva taas oli "miehestä otettu" joten Aadam oli vastuullinen myös Eevan toiminnasta, siinä mielessä myös Jeesus kantaa vastuuta seurakunnasta sen Päänä. Raamattu on hyvin looginen kirja, miljoonat ihmiset ennen meitä ovat huomanneet tämän piirteen Raamatussa.

Johtopäätöksenä on ettei Aadam ohjannut ja opastanut vaimoaan riittävästi vaikka se ( varjelu ) oli yksi hänen tehtävistään, että Aadam ylipäätään pystyi toimimaan näin riippumattomuutta ilmentävällä tavalla osoittaa hänellä olleen vapaan tahdon sekä riittävän kyvyn osoittautua tuon lahjan arvoiseksi.

Ei tule kuitenkaan syyllistää liikaa Aadamia, hän on varhaisin esi-isämme ja ihmiskunnan alku jonka Saatana kaupankäynnillään ( Hes.28 ) sai saaliikseen ja jonka perheen Jeesus on lunastanaut. Hän oli siis ihmisenä lunastuksen arvoinen, ei mitään kertakäyttöihmistä olekkaan.

Re: Saarnaus on joko yhdentekevää tai haitallista

Kirjoittaja Occamin partaveitsi » 19.10.2015 20:54

Pro et contra kirjoitti:"Occamin partaveitselle" huomauttaisin että tulee olla hyvin varovainen kun koetetaan inhimillistää Jumalaa vertaamalla ihmisen tapaa ja Jumalan toimintaa keskenään.
Toki olen varovainen, mutta en usko, että Luoja tuomitsee minua ajattelun vapaudesta.

Re: Saarnaus on joko yhdentekevää tai haitallista

Kirjoittaja Tony » 19.10.2015 20:53

Pro et contra kirjoitti:"Occamin partaveitselle" huomauttaisin että tulee olla hyvin varovainen kun koetetaan inhimillistää Jumalaa vertaamalla ihmisen tapaa ja Jumalan toimintaa keskenään.
Miksi? Jumalassa on Raamatun mukaan paljon inhimillisiä piirteitä. Ihan lähtien taipumuksesta ryssiä asioita.

Ylös