"Onnittele ylioppilaita" - tuntuuko keltään muusta

Lähetä vastaus


Tämän kysymyksen tarkoitus on estää roskapostitusta foorumille.
Hymiöt
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek: :angel: :clap: :crazy: :eh: :problem: :shh: :shifty: :sick: :silent: :think: :thumbdown: :thumbup: :wave: :wtf:

BBCode on Käytössä
[img] on käytössä
[url] on käytössä
Hymiöt ovat käytössä

Otsikko
   

Laajenna näkymää Otsikko: "Onnittele ylioppilaita" - tuntuuko keltään muusta

Kirjoittaja hijt » 19.12.2007 22:43

Pehmoluopio kirjoitti:
hijt kirjoitti: Ois muuten aika hassua hakea ulkomailta töitä, jos saisit vaan vaikka sitä suomalaista tradenomi-nimikettä käyttää...
"Tradenomi" on englanniksi "janitor".
Hmm...ite en oo ainakaan tähän mennessä vielä talonmiehen hommia tehnyt...

Kirjoittaja Pehmoluopio » 19.12.2007 20:24

hijt kirjoitti: Ois muuten aika hassua hakea ulkomailta töitä, jos saisit vaan vaikka sitä suomalaista tradenomi-nimikettä käyttää...
"Tradenomi" on englanniksi "janitor".

Kirjoittaja Jakke » 18.12.2007 23:35

Ehkäpä TÄMÄ olis sopiva opiskelupaikka tälle porukalle? :lol:

Kirjoittaja Jakke » 10.12.2007 16:02

hijt kirjoitti: Tätä testataan nimenomaan haastattelussa, jos ammattisanaston täydellistä tai edes hyvää hallintaa vieraalla kielellä vaaditaan. Suomenkielisiin opintoihin sisältyy nykyään usein ammattisanastoa ja -termistöä sisältävä englannin kurssi. Näin oli ainakin siinä amk:ssa, jossa minä opiskelin. Oppimateriaali saattoi myös olla englanniksi, vaikka itse opetus tapahtui suomen kielellä.
Mun piti omassa haastattelussani kääntää pari englanninkielistä teknistä dokumenttia suomeksi. Ja totta, sekä perus-, että varsinkin täydennyskoulus, mitä itsekin olen työn ohessa hakenut on pohjautunut suurelta osin englanninkielisiin materiaaleihin.
hijt kirjoitti: Edelleenkään hyvän ammatillisen kielitaidon saavuttamiseksi ei välttämättä tarvita kyseisellä kielellä opiskelua. Ammattisanastoa voi opetella aivan hyvin itsekseenkin, koska netti pursuaa hyviä vieraskielisiä manuaaleja, tutoriaaleja ynnä muita. Viimeistään itse työssä se sanasto karttuukin jo huimaa vauhtia.
Jep näin on. Teknisillä aloilla, josta itselläni on kokemusta, suomenkielinenkin sanasto on paljolti englannin ja saksan kielestä johdettua, joten muutamien kymmenien tai vaikka satojen erikoissanojen opettelu ei todellakaan ole ylivoimaista.

Kirjoittaja hijt » 10.12.2007 14:26

AchanBeroean kirjoitti:
hijt kirjoitti:Eihän sillä opintojen suorittamiskielellä pitäisi olla niin väliä, vaan sillä mitä on opiskeltu.
Kyllä ammattitermien hallinta on sidoksissa kieleen, jolla on opiskeltu. Turistikielitaito tai erilliset kielikurssit eivät alkuukaan riitä kattamaan ammattisanastovajetta.
Tätä testataan nimenomaan haastattelussa, jos ammattisanaston täydellistä tai edes hyvää hallintaa vieraalla kielellä vaaditaan. Suomenkielisiin opintoihin sisältyy nykyään usein ammattisanastoa ja -termistöä sisältävä englannin kurssi. Näin oli ainakin siinä amk:ssa, jossa minä opiskelin. Oppimateriaali saattoi myös olla englanniksi, vaikka itse opetus tapahtui suomen kielellä.
AchanBeroean kirjoitti: Jos ammattiaineita ei ole opiskeltu ollenkaan kielellä, niin kyllä termien osaaminen on erittäin heikkoa.
Edelleenkään hyvän ammatillisen kielitaidon saavuttamiseksi ei välttämättä tarvita kyseisellä kielellä opiskelua. Ammattisanastoa voi opetella aivan hyvin itsekseenkin, koska netti pursuaa hyviä vieraskielisiä manuaaleja, tutoriaaleja ynnä muita. Viimeistään itse työssä se sanasto karttuukin jo huimaa vauhtia.

Kirjoittaja AchanBeroean » 10.12.2007 14:20

hijt kirjoitti:Eihän sillä opintojen suorittamiskielellä pitäisi olla niin väliä, vaan sillä mitä on opiskeltu.
Kyllä ammattitermien hallinta on sidoksissa kieleen, jolla on opiskeltu. Turistikielitaito tai erilliset kielikurssit eivät alkuukaan riitä kattamaan ammattisanastovajetta.

Vaikka olenkin opiskellut yhden lukukauden saksassa ja osaan kieltä, ei ammattisanastoni ole kovin korkealla tasolla. Jos ammattiaineita ei ole opiskeltu ollenkaan kielellä, niin kyllä termien osaaminen on erittäin heikkoa.

Suomessa opiskelukielellä on myös väliä. Ruotsinkieliset tutkinnot ovat omasta suomenruotsalaisesta maailmasta syntyneitä, jossa 5 keskiarvolla on päästy lukioon ja jossa koko koulutus on pilipalitasoa. Ei voi verrrata suomenkieliseen puoleen, jossa paikasta on jouduttu taistelemaan pääsykokein.

Kirjoittaja hijt » 10.12.2007 14:11

AchanBeroean kirjoitti: Harhaanjohtavuus syntyy siitä, että englanninkielisillä tutkintonimikkeillä yleisemminkin toimittaessa voi olla epäselvää, millä kielellä tutkinto on suoritettu ja ko. harhaanjohtavuus voi antaa väärän kuvan henkilön kielitaidosta. Ummikkosaksalainen tai -suomalainen, joka ei juuri osaa englantia käyttää englanninkielistä tutkintonimikettä, voi antaa rekrytoijalle väärän mielikuvan englanninkielisen tutkinnon haltijasta ja hyvästä kielenosaajasta.
Eihän sillä opintojen suorittamiskielellä pitäisi olla niin väliä, vaan sillä mitä on opiskeltu. Oletusarvo on se, että henkilö on opiskellut omalla äidinkielellään. Mikäli opiskelukieli on eri, siitä voidaan mainita hakemuksessa. Sellaiset firmat, jotka oikeasti vaativat hyvää kielitaitoa, vetävät haastattelut niillä vaadituilla kielillä. Eihän siitä henkilön kielitaidon tasosta muuten voi saada varmuutta. Esim. omat haastatteluni vedettiin englanniksi ja saksaksi ko. kieliä äidinkielenään puhuvien toimesta.

Oikeastaan kaikki firmathan vaativat hakijoilta "hyvää englannin kielen taitoa", vaikka sitä englantia ei käytännössä edes tarvittaisikaan. Sitä vaan kuuluu osata. Näille firmoille riittääkin sitten se englannin arvosana todistuksessa vakuudeksi siitä, että henkilö puhuu englantia.

Kirjoittaja AchanBeroean » 10.12.2007 14:04

hijt kirjoitti:Miten niin? Kyllä sille tutkinnolle pitää löytyä kansainvälinen nimi, ja koska englanti on se maailmankieli niin miksei ne vois olla just Bachelor ja Master jne. Kunhan oppimäärät passaa maitten kesken. Ois muuten aika hassua hakea ulkomailta töitä, jos saisit vaan vaikka sitä suomalaista tradenomi-nimikettä käyttää...
Toki tutkinnon nimen saa kääntää, jos hakee vieraskielisiä paikkoja ja yhtenäisys käännösvastineissa on hyvä asia. Kunhan tulee ilmi, että kyse on tutkintonimikkeen käännöksestä ja muuten tulee selvästi ilmi millä kielellä tutkinto on suoritettu.

Harhaanjohtavuus syntyy siitä, että englanninkielisillä tutkintonimikkeillä yleisemminkin toimittaessa voi olla epäselvää, millä kielellä tutkinto on suoritettu ja ko. harhaanjohtavuus voi antaa väärän kuvan henkilön kielitaidosta. Ummikkosaksalainen tai -suomalainen, joka ei juuri osaa englantia käyttää englanninkielistä tutkintonimikettä, voi antaa rekrytoijalle väärän mielikuvan englanninkielisen tutkinnon haltijasta ja hyvästä kielenosaajasta.

Kirjoittaja hijt » 10.12.2007 12:06

AchanBeroean kirjoitti: Nuo ovat englanninkielisiä ilmaisuja, joilla ei ole ollut eurooppalaista yleispätevyyttä. Vasta Bolognan prosessi on tuonut termit saksalaiseenkin käyttöön. Saa nähdä voittavatko umpisaksalaiset termit kuten "Bakkalaureus der Wissenschaften" alaa, vai ovatko englanninkieliset täälläkin käytössä (olen tänään Saksassa). http://de.wikipedia.org/wiki/Bachelor.
En usko, niin innokkaasti tuntuvat upottavan englanninkielisiä sanoja yleiskieleen (mikä on muuten mun mielestä ihan kammottava tapa).

Edit: sieltä Wikipediastahan se löytykin:
Die Kultusministerkonferenz (KMK) hat in den Strukturvorgaben aus dem Jahr 2003[1] festgelegt, dass in Deutschland folgende Abschlussbezeichnungen zu verwenden sind:

* Bachelor of Arts (B.A.)
* Bachelor of Science (B.Sc.)
* Bachelor of Engineering (B.Eng.)
* Bachelor of Laws (LL.B.)

An Kunst- und Musikhochschulen kommen folgende Abschlussbezeichnungen hinzu[1]:

* Bachelor of Fine Arts (B.A.F.)
* Bachelor of Music (B.Mus.)

Es sind auch Formen in deutscher Sprache für die Abschlussbezeichnungen zulässig (z. B. Bakkalaureus der Wissenschaften). Gemischtsprachige Bezeichnungen sind ausgeschlossen.
Eli voidaan käyttää joko englanninkielisiä tai saksankielisiä nimikkeitä, mutta sekokieliset ovat kiellettyjä.
AchanBeroean kirjoitti: Kuluttajansuojan kannalta pidän oireellisena, jos tutkintonimikkeitä annetaan kielellä, joka ei ole opiskelukieli. Tällöin tutkinnosta annetaan mielestäni harhaanjohtava kuva.
Miten niin? Kyllä sille tutkinnolle pitää löytyä kansainvälinen nimi, ja koska englanti on se maailmankieli niin miksei ne vois olla just Bachelor ja Master jne. Kunhan oppimäärät passaa maitten kesken. Ois muuten aika hassua hakea ulkomailta töitä, jos saisit vaan vaikka sitä suomalaista tradenomi-nimikettä käyttää...

Kirjoittaja AchanBeroean » 10.12.2007 11:59

hijt kirjoitti:Niin siis amk eli Fachhochschule ei toki ole tuntematon, mutta Bachelor- ja Master-tutkinnot kyllä. Sitä tarkoitin. Tosin nyt ovat alkaneet yleistymään pikkuhiljaa täälläkin päin.
Jos saksalainen haluaa kääntää 1970-luvulta olevan ammattikorkeakoulututkintonsa englanniksi, se on B.Sc., mutta harvoin moiseen tulee tarvetta.

Nuo ovat englanninkielisiä ilmaisuja, joilla ei ole ollut eurooppalaista yleispätevyyttä. Vasta Bolognan prosessi on tuonut termit saksalaiseenkin käyttöön. Saa nähdä voittavatko umpisaksalaiset termit kuten "Bakkalaureus der Wissenschaften" alaa, vai ovatko englanninkieliset täälläkin käytössä (olen tänään Saksassa). http://de.wikipedia.org/wiki/Bachelor.

Kuluttajansuojan kannalta pidän oireellisena, jos tutkintonimikkeitä annetaan kielellä, joka ei ole opiskelukieli. Tällöin tutkinnosta annetaan mielestäni harhaanjohtava kuva.

Kaikessa tässä koulutuksen kansainvälisessäkin keskustelussa ei tule unohtaa, että on aloja, joihin korkeimpiin tutkintoihin Suomessa pääsee käytännössä vain suorittamalla ensin lukion. Tai jos jokin toissijainen väylä on, ovat sisäänottomäärät pieniä ja pääsy vaikeaa. Useimmiten oppilaitokset on pakotettu toiseen väylään ja asiakaspalvelu on sen mukaista. Koko koneisto on viritetty ottamaan vastaan ylioppilaita.

Kirjoittaja Vieras » 10.12.2007 08:30

Kapteeni kirjoitti: Trendi nuorten joukossa näyttää nykyään olevan, että ammattimiesten/ naisten koulutusta ja uraa arvostetaan ja halutaan enemmän , kuin esimerkiksi jotain akateemista. Ja se on mielestäni todella hyväksi yhteiskunnalle. Sillä ajatteleppa ketä tarvitaan jokapäivän elämässä eniten rakennusmiestä vai akateemikkoa. Rekkakuskia vai maisteria. En sano tätä sillä, että rekkakuski mielestäni olisi hienompi kuin tuo maisteri, ( kyllä on ) mutta yhteiskunnalle he ovat mielestäni yhtä tärkeitä. Tässä käytän esimerkkinä Kanadan siirtolaisviranomaisten siirtolaisuus luvan saantisysteemiä. Tuo systeemi toimii sillätavalla, että tarve yhteiskunnassa päättää minkäalan työntekijöitä tarvitaan yhteiskunnassa. Rekkakuski saa isommat pisteet, kuin akateemikot.
Nythän on niin, että kaikenlainen tavaroita tuottava teollisuus tulee kuolemaan Suomesta ja muista läntisistä maista, ja sen takia valtiovalta onkin päättänyt korkeakouluttaa suuren osan kansasta.

Rekkakuskin ja rakennusmiehen palkka maksetaan nyt ja tulevaisuudessa sillä valuutalla, jonka saamme vientituloina ulkomailta, ja nuo vientitulot mahdollistetaan sillä, että Suomesta tehdään korkeakoulutettujen aivotyötehdas. Korkeaa osaamista vaativien suunnittelutehtävien ja palveluiden tuottaminen globalisoituvaan maailmaan on ainut tapa, jolla Oy Suomi Ab voi pärjätä.

Tehdasammatit voidaan unohtaa, sillä kiinalaiset hoitavat ne hommat halvemmalla.

Kirjoittaja Kapteeni » 10.12.2007 01:00

Minulla on ollut mahdollisuus vuosien aikana ottaa monia työntekijöitä töihin niin maissa, kuin merellä siivojista merikapteeneihin. Ja ikävä kyllä myös eroittaa joitain. Nuo työntekijät ovat tulleet eri kansalaisuuksista . Mukaan on tosin mahtunut ainoastaan kaksi suomalaista ja hekin olivat puolisellaisia.

Potentiaalia työntekijää haettaessa suurin asia on, että työntekijällä on sen haettavan alan pätevyyskirja ja mahdollinen kokemus. Tuon kokemuksen ei välttämättä tarvitse olla samalta alalta, kuin se työpaikka mitä hakee.

Hyvin harvoin, jos koskaan kysytään koulutodistusten keskimääriä. Työnantajalle on myös täysin samantekevää onko henkilö käynyt lukiota ennen kuin meni opiskelemaan pääkoulutustansa. Lukiota ei työnsaamisessa voi käyttää mihinkään. Antaahan se sivistystä, mutta ei sillä töitä saada. Se on se jatko-opinnoista saatu arvonimi jolla on merkitys. On se sitten batseloori hitsari tai diploomi-insinööri.

Kun nuori koulutuksensa jälkeen hakee töitä niin todella positiivista on, kun kertoo, että koulutuksen ohessa tein siivoustöitä. Tai olin perunoita nostamassa joka syksy saadakseni rahaa opiskeluun. Tuo tekee työnantajaan suuremman vaikutuksen kuin, että kertoo käynneensä lukion ennen jatko-opintoja. Jos kertoo olleensa ulkomailla hommissa niin plussia tulee todella paljon.

Voi olla Suomessa on eri meininkit. En tiedä. En edes tiedä mitä suomalainen lukio vastaa ulkomailla. Käsittääkseni esim. Tanskassa nykyään käydään pari vuotta vapaaehtoisesti lisää koulua, saadaan lätsä päähän ja mennään kassaneidiksi supermarkettiin tai aletaan lukemaan ammattiin vievää koulutusta.

Trendi nuorten joukossa näyttää nykyään olevan, että ammattimiesten/ naisten koulutusta ja uraa arvostetaan ja halutaan enemmän , kuin esimerkiksi jotain akateemista. Ja se on mielestäni todella hyväksi yhteiskunnalle. Sillä ajatteleppa ketä tarvitaan jokapäivän elämässä eniten rakennusmiestä vai akateemikkoa. Rekkakuskia vai maisteria. En sano tätä sillä, että rekkakuski mielestäni olisi hienompi kuin tuo maisteri, ( kyllä on ) mutta yhteiskunnalle he ovat mielestäni yhtä tärkeitä. Tässä käytän esimerkkinä Kanadan siirtolaisviranomaisten siirtolaisuus luvan saantisysteemiä. Tuo systeemi toimii sillätavalla, että tarve yhteiskunnassa päättää minkäalan työntekijöitä tarvitaan yhteiskunnassa. Rekkakuski saa isommat pisteet, kuin akateemikot.

Olin tässä kerran eräissä kansainvälisissä bileissä. Paikalla oli akateemikkoja, konsuleita, batseloori-duunareita, jne.. Bileissä ei ollut Technoa joten ajattelin, että mihinkähän istuisi ettei kyllästyttäisi. Silmiini osui isorintainen ja leveäperseinen nainen. Siinä sitten juteltiin. Puhuttiin kansainvälisestä politiikasta ja taiteesta. Mä ajattelin, että tää mimmi on varmaan joku konsuli. Erittäin fiksu nainen. Eräät mun naistyökaverit kävi koko aika repimässä minua pois sen naisen vierestä. Ja lopulta mä kysyin, että miksi mä en voi tässä istua. Niin ne vastasi, että se on strippari, tuu pois nyt. Fiksu nainen. mä mihinkään lähtenyt. Tänään tuolla naisella ón iso importfirma. Todennäköisesti strippaamisella tienannut alkurahat. Ei tarvinnut lukion papereita. Mutta tietysti jos ei ole isoo persettä tai pulleita skraidareita, niin lukiohan on mahdollisuus.

Kirjoittaja hijt » 09.12.2007 19:53

AchanBeroean kirjoitti: Saksassa eivät ammattikorkeakoulututkinnot ole suinkaan tuntemattomia, vaan kosepti on siellä 1970-luvulla keksittykin. Saksassa esim. insinöörejä olivat ne sitten yliopistosta tai ammattikorkeakoulusta tai muualta kutsutaan yleisnimellä Diplom-Ingenieur (Dipl.-Ing.). Taustaa voidaan korostaa liitteellä (TU) tekninen yliopisto tai (FH) ammattikorkeakoulu.
Niin siis amk eli Fachhochschule ei toki ole tuntematon, mutta Bachelor- ja Master-tutkinnot kyllä. Sitä tarkoitin. Tosin nyt ovat alkaneet yleistymään pikkuhiljaa täälläkin päin.

Kirjoittaja Jakke » 09.12.2007 19:35

AchanBeroean kirjoitti: Tyhmää on, jos ei uskalleta palkata itseään fiksumpia ja pätevämpiä. Jos homma ei mene eteenpäin ja kehity, ei rekrytoinnissa kursaillelle pomollekaan kunnian kukko laula.

Itse olen jo kahdesti ollut palkkaamassa alaisikseni itseäni koulutetumpia ja muutenkin kaikin puolin parhaiksi valikoituneita henkilöitä. Olen myös ajanut kolleegakseni selvästi itseäni koulutetumpia henkilöitä. Jos ei valita parhaita, ei tehdä oikeita ratkaisuja.

Sukari olisi pikkuruinen huonekalukauppias, jollei olisi palkannut itseään fiksumpaa väkeä. Menkää Ideaparkiin katsomaan kannattiko riski.
Kyllä... tämä, uskaltaako vai ei, riippuu tietysti paljon omasta asemasta. Sukarin asemaa tuskin horjuttaa mikään.

Ja tosiaan, kunnian kukko ei laula jos ottaa vääränlaisa väkeä duuniin. Onneksi niin ei ole käynyt.

Kirjoittaja Kirsieveliina » 09.12.2007 19:21

Aamu kirjoitti:En tarkoittanut pelkästään konkreettista papereiden pyörittämistä. Sitähän löytyy ei-akateemisistakin ammateista, sanotaan nyt vaikkapa liiketalouden puolelta. Omassa pikku näkemyksessäni ihmisten kautta työskenteleminen kuuluu osastoon papereiden pyöritys eli mikä tahansa, missä ei tehdä konkreettista työtä käsillä, vaan pelataan siirtämällä tietoa, ei tuotteita. Myönnetään, että on sangen virheellistä kutsua sitä paperinpyörittämiseksi, siispä luovun siitä. Korostan nyt vielä, etten väheksy kumpaakaan; teoreettisempaa enkä käytännöllisempää osaamista. Molempia tarvitaan ja tämä ei ole sarkasmia. Aika harva ammatti on puhtaasti vain jompaakumpaa.
Huomautan, että tiedon siirtäminen johtaa usein konkreettisiin tuloksiin. Ei tietoa siirrellä pelkän siirtelyn vuoksi, vaan työllä on aina selkeät tavoitteet. Ei ole niinkään harvinaista, että tiedon yhdistämisestä syntyy jotain kokonaan uutta. Luovaksikin sellaista voisi kutsua. Projektirahoituksen saaminen on ammattimaistunut niin, että hyödyllisiä asioita on pakko saada aikaiseksi tai hanke yksinkertaisesti kaatuu.

Ylös