Kirjoittaja katuva » 03.04.2021 11:42
Tietenkään en voi sille mitään, ettei kaikille mene käsitteet perille.
Humanitaarinen maahanmuutto tuo Suomeen juuri ihmisiä, joilla uskonnon vaihtaminen on lähes mahdotonta.
Työperäinen maahanmuutto tuo ihmisiä Suomeen, joilla jo lähtökohtaisesti on kulttuurisia valmiuksia muutoksiin.
Provoilu?
Tutustu Intersektionaalisuuteen. Lähtökohtaisesti yksilöön yhteiskunnassa vaikuttaa eri tasot. Koulutus, sukupuoli, sosiaalinen asema, etninen tausta, ikä, varallisuus, jne..
Kun tarkastellaan kokonaisuutena yksilöä, niin valkoinen heteromies on yksilö, jota yhteiskunnassa suositaan eniten. Esimerkiksi saa mielipiteensä julkisuuteen, asemansa, sosiaalisten suhteittensa ja koulutuksensa ansiosta.
Jos tämä valkoinen akateeminen mies vielä kritisoi vähemmistöuskontoa, jota kohtaan yhteiskunta tuntee antipatioita, niin on kritiikin esittäjällä vahva valta asema tuoda äänensä eetteriin.
Kun tämänkaltainen akateeminen valkoinen mies ylivoimaisesta yhteiskunnallisesta valta-asemasta käsin esittää olevansa uhri, niin sitä on syytä kritisoida.
Hänen uhristatus suhteessa hänen saamaansa ja käyttämäänsä valta-asemaan yhteiskunnassa. Sitä voi mielestäni haastaa. Onko hänen kokemansa vääryys todella sitä luokkaa, että se nousee tai nostetaan kerta toisensa jälkeen julkisuuteen tai yhteiskunnalliseen keskusteluun. Vai liittyykö parkumisen huomioiminen julkisuudessa kyseisen yksilön vahvaan valta-asemaan yhteiskunnassa, sosiaalisten suhteidensa, koulutuksensa, etnisyytensä, työnsä, sukupuolensa ja yhteiskunnan haluun dissata vähemmistöuskontoa jne...... ansiosta.
Jos olet sitä mieltä, ettei näillä asioilla ole vaikutusta, vaan yhteiskunta vain haluaa kohdistaa huomion ja päästää näitä henkilöitä julkisuuteen, niin ei siinä mitään.
Silloin ajattelet, että tämä on niin suuri epäkohta, että siksi asia on farmilla. Itse näen tässä tämän hyvinvoivan valkoisen miehen parkumisessa vähän muutakin.
Tietenkään en voi sille mitään, ettei kaikille mene käsitteet perille.
Humanitaarinen maahanmuutto tuo Suomeen juuri ihmisiä, joilla uskonnon vaihtaminen on lähes mahdotonta.
Työperäinen maahanmuutto tuo ihmisiä Suomeen, joilla jo lähtökohtaisesti on kulttuurisia valmiuksia muutoksiin.
Provoilu?
Tutustu Intersektionaalisuuteen. Lähtökohtaisesti yksilöön yhteiskunnassa vaikuttaa eri tasot. Koulutus, sukupuoli, sosiaalinen asema, etninen tausta, ikä, varallisuus, jne..
Kun tarkastellaan kokonaisuutena yksilöä, niin valkoinen heteromies on yksilö, jota yhteiskunnassa suositaan eniten. Esimerkiksi saa mielipiteensä julkisuuteen, asemansa, sosiaalisten suhteittensa ja koulutuksensa ansiosta.
Jos tämä valkoinen akateeminen mies vielä kritisoi vähemmistöuskontoa, jota kohtaan yhteiskunta tuntee antipatioita, niin on kritiikin esittäjällä vahva valta asema tuoda äänensä eetteriin.
Kun tämänkaltainen akateeminen valkoinen mies ylivoimaisesta yhteiskunnallisesta valta-asemasta käsin esittää olevansa uhri, niin sitä on syytä kritisoida.
Hänen uhristatus suhteessa hänen saamaansa ja käyttämäänsä valta-asemaan yhteiskunnassa. Sitä voi mielestäni haastaa. Onko hänen kokemansa vääryys todella sitä luokkaa, että se nousee tai nostetaan kerta toisensa jälkeen julkisuuteen tai yhteiskunnalliseen keskusteluun. Vai liittyykö parkumisen huomioiminen julkisuudessa kyseisen yksilön vahvaan valta-asemaan yhteiskunnassa, sosiaalisten suhteidensa, koulutuksensa, etnisyytensä, työnsä, sukupuolensa ja yhteiskunnan haluun dissata vähemmistöuskontoa jne...... ansiosta.
Jos olet sitä mieltä, ettei näillä asioilla ole vaikutusta, vaan yhteiskunta vain haluaa kohdistaa huomion ja päästää näitä henkilöitä julkisuuteen, niin ei siinä mitään.
Silloin ajattelet, että tämä on niin suuri epäkohta, että siksi asia on farmilla. Itse näen tässä tämän hyvinvoivan valkoisen miehen parkumisessa vähän muutakin.