Luopiot, pakanat (syntiset) ja publikaanit

Lähetä vastaus


Tämän kysymyksen tarkoitus on estää roskapostitusta foorumille.
Hymiöt
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek: :angel: :clap: :crazy: :eh: :problem: :shh: :shifty: :sick: :silent: :think: :thumbdown: :thumbup: :wave: :wtf:
BBCode on Käytössä
[img] on käytössä
[url] on käytössä
Hymiöt ovat käytössä
Otsikko
   

Laajenna näkymää Otsikko: Luopiot, pakanat (syntiset) ja publikaanit

Re: Luopiot, pakanat (syntiset) ja publikaanit

Kirjoittaja Vieras » 17.08.2008 19:55

Vartiotorni 15.6.2008 s.7,8
Kristikunnan papisto on laiton siinä mielessä, että se on ohjannut miljoonia ihmisiä harhaan edistämällä Raamatun vastaisia opetuksia ja pyhäpäivien viettoa se suvaitsemalla epäraamatullista käytöstä. Jeesuksen tuomitsemien uskonnollisten johtajien tavoin ne, jotka nykyään ovat osa ”tuhon poikaa”, kohtaavat tuhon ilman toivoa ylösnousemuksesta (2.Tess.1:6-9).

Re: Luopiot, pakanat (syntiset) ja publikaanit

Kirjoittaja 2NUQTA » 17.08.2008 19:49

Vartiotorni 15.6.2008 s.11
Olemmepa nuoria tai vanhoja, kieltäytykäämme kuuntelemasta ihmisiä, jotka yrittävät johtaa meitä harhaan. Siten osoitamme, että haluamme lukeutua Jeesuksen lampaankaltaisiin seuraajiin, jotka ”pakenevat - - vieraiden ääntä” (Joh.10:5).

Re: Luopiot, pakanat (syntiset) ja publikaanit

Kirjoittaja Vieras » 16.08.2008 21:58

Luulen myös, että Vt-seuran painotuotteista ja veljien pitämistä puheista löytyisi paljonkin toisia kirkkokuntia loukkaavaa aineistoa. Sitähän voidaan tarvittaessa kaivaa esiin ja alkaa pohtimaan oikeusistuimissa, mutta en usko, että JT:t sitä kovasti haluavat, kun eivät näitä pedofiliatapauksiakaan nähtävästi halunneet oikeudessa puida. Kerran eräs jt, joka täällä kirjoitteli, sanoi, että VT-seuran lehtikirjoituksista ei makseta kirjoittajille, kun halutaan välttää oikeussalidraamoja. Eräs vanhin kerran sanoi, että seuralla on ainakin varaa maksaa kalliit lakimiehet. Mutta ehkä se julkisuuskuva (mikä se sitten onkaan) ei tällaista herkästi salli. Luopioillehan tämä tuottaisi tietysti oivan paikan lähteä asioita puimaan. Erään kirjoittajan mukaan joku kierrosvalvoja on sanonut, että kirkko maksaa näiden sivustojen tuottamisesta. Tulisiko kirkko haastaa myös mukaan sitten tuohon oikeussalidraamaan jttujen "tuottajana"?

Re: Luopiot, pakanat (syntiset) ja publikaanit

Kirjoittaja Vieras » 16.08.2008 21:47

Uskonkysymykset ovat joillekin herkkiä. Mutta on totta, että esimerkiksi erään seurakunnan esivalvoja sanoi muistonvietossa suoraan ev. lut. sukulaiselleni kuultuaan tämän kirkkokunnasta, että "siellä on niitä homopappeja". Kääntyi pois eikä sanonut muuta. Onko tämä myös uskonrauhan rikkomista? Tosin silloin oltiin Valtakunnansalilla.

Re: Luopiot, pakanat (syntiset) ja publikaanit

Kirjoittaja Tony » 16.08.2008 19:07

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Onpa todella mielenkiintoinen (=naurettava) ajatus, että uskonnot ja näiden edustajat voivat tuomita ihmisiä milloin mihinkin kadotukseen, helvettiin, kuolemaan, Sodoman homoraiskaajiksi (=Veikko Leinonen), huorintekijöiksi ja vaikka miksi, mutta toisinpäin touhu ei sitten käykään. Ei, vaan tulisi olla niin hienotunteista niin hienotunteista uskovaisia kohtaan että! Mikähän logiikka tuon takana on, saako kysyä? Eikö metsä nykyään vastaakaan niin kuin sinne huudetaan, jos aiheena on meidän ateistien tai agnostikkojen yletön halventaminen?

Re: Luopiot, pakanat (syntiset) ja publikaanit

Kirjoittaja RaM » 16.08.2008 17:51

Uskovaisten joukosta putkahtelee aina silloin tällöin vesipäitä, jotka kuvittelevat noiden naurettavien uhkailujensa johtavan johonkin.
Kun helluntailaishihhuli julistaa raamatun Jumalan kiduttavan ihmisiä ikuisesti helvetissä, niin kyse on samalla Jehovan todistajien raamatun Jumalan halventamisesta ja pilkasta. Eli näiden jumaluuksien herjaamisen lopettaminen on mahdottomuus - aivan turha sellaista edes esittää.
Mitä sitten tulee ateismiin käännyttämisestä, niin edelleen kaipaan tarkennusta siihen, mitä on käännyttäminen. Tosiasioiden esilletuomistako vai uskontohuijareiden paljastamista?

Re: Luopiot, pakanat (syntiset) ja publikaanit

Kirjoittaja Vieras » 16.08.2008 16:51

Niin, eikö olisi parempi ettei foorumilla herjata kenenkään jumaluuksia (ja jätetään myös ne ateismiin käännyttämiset pois), niin ei kenenkään tarvitse käyttää lauantai-iltaansa oikeuden ennakkotapausten etsimiseen?

Re: Luopiot, pakanat (syntiset) ja publikaanit

Kirjoittaja RaM » 16.08.2008 15:53

Guest kirjoitti: RaM, sinuna varautuisin odottamaan kutsua kuulusteluihin. Ei tämä ole ensimmäinen kerta, kun internet-herjaajia laitetaan lakiin ja järjestykseen. Tutkintapyyntöni tulee koskemaan luonnollisesti myös niitä, jotka ovat saattaneet syyllistyä sivustonsa muodostua uskonrauhaa loukkaavan materiaalin julkaisukanavaksi.
Odotan mielenkiinnolla. Voimme vaihtaa sitten aivan livenäkin ja oikeilla nimillä mielipiteitä. Tarjoan kahvit.

PS. Ihan pakko vielä lisätä että jos itse tuppaudut palstalle lukemaan harhauskomuksillesi naureskelevia kirjoituksia niin et sinä voi mielesi pahastumisesta syyttä kuin itseäsi. Mitä roikut sellaisella palstalla ja luet sellaisia kirjoituksia. :roll:

"6 § (24.7.1998/563) Väärä ilmianto. Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi."

Vielä suht tuore esimerkkitapaus:

1 KESKUSRIKOSPOLIISIN ESITUTKINTA 2400/R/93/06
Keskusrikospoliisi on syyteharkintaa varten toimittanut Valtakunnansyyttäjänvirastoon 25.4.2006 saapuneen esitutkintapöytäkirjan 2400/R/93/06. Esitutkinnassa on selvitetty, ovatko N.N, N.N ja N.N syyllistyneet uskonrauhan rikkomiseen Helsingissä 10.2.2006, kun he julkaisivat profeetta Muhammedia esittäviä pilakuvia internetissä olevalla kotisivulla.

5.3 Syyteharkintaratkaisu
Epäiltyjen toiminta ei ole täyttänyt kaikkia rikoslain 17 luvun 10 §:ssä rangaistavaksi säädetyn menettelyn tunnusmerkistötekijöitä, minkä vuoksi kysymyksessä ei ole uskonrauhan rikkominen.

En nosta syytettä tässä asiassa.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske
Valtionsyyttäjä Mika Illman
http://www.oikeus.fi/tulostus/43706.htm

:twisted:

Re: Luopiot, pakanat (syntiset) ja publikaanit

Kirjoittaja RaM » 16.08.2008 15:51

Ehkä olisi hyvä määritellä tarkemmin se, mitä sana 'käännyttäminen' tässä yhteydessä merkitsee.
Mitä Jeesuksen äpäryyteen tulee, niin sitähän hän oli. Se on ollut yleinen nimitys kaikille lapsille, joilla ei ole tunnistettavaa isää tai ovat syntyneet avioliiton ulkopuolella. Nimitys on varmastikin ollut halventava etenkin entisaikoina, mutta se on ollut kuitenkin samalla - tosi. Muita nimityksiä suomen kielessä ovat: lehtolapsi, huorilapsi ja sikiö.

Re: Luopiot, pakanat (syntiset) ja publikaanit

Kirjoittaja Vieras » 16.08.2008 15:45

RaM kirjoitti: Jeesus oli juutalainen äpärä, joka kuvitteli olevansa Jumalan asettama juutalaisuuden puhdistaja. Kaikki muu mitä esität on silkkaa sontaa. :twisted:
Lisää Jeesuksesta http://www.raamattu.tarinoi.fi/19
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopi ... 010#p22514

Mitä sanoo laki uskonrauhan rikkomisesta?
10 §
Uskonrauhan rikkominen

Joka

1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai

on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
RaM, sinuna varautuisin odottamaan kutsua kuulusteluihin. Ei tämä ole ensimmäinen kerta, kun internet-herjaajia laitetaan lakiin ja järjestykseen. Tutkintapyyntöni tulee koskemaan luonnollisesti myös niitä, jotka ovat saattaneet syyllistyä sivustonsa muodostua uskonrauhaa loukkaavan materiaalin julkaisukanavaksi.

Re: Luopiot, pakanat (syntiset) ja publikaanit

Kirjoittaja Vieras » 16.08.2008 15:26

RaM kirjoitti:Ateismi ei aiheuta sellaista vahinkoa kuin lahkoilu joten siltä pohjalta käytävän keskustelun rajoittamiselle ei ole perusteita. Ateismi ei jaa ihmisiä hyviin ja huonoihin eikä kiduta ikuisesti helvetissä tai teurasta 99 % maapallon ihmisistä.
Lisäksi ateistien käsitykset edustavat pääasiassa tieteellisiä käsityksiä mitä taas lahkot-uskovaisuus ei pääsääntöisesti tee. Miksi pitäisi kieltää?

JOS haluat keskustella uskosta, uskonnosta ja raamatusta, niin anna tulla. Minusta saat keskustelukumppanin - tosin en tiedä kuinka hyvin viihdyt tuossa keskustelussa. :twisted:
Ateismiin käännyttäminen, sen tuputtaminen ja saarnaaminen on yhtä lailla kielletty foorumin säännöissä:
2 § Mielipiteen vapaus
Jokaisella kirjoittajalla on oikeus omaan mielipiteeseensä, uskonnolliseen tai muuhun vakaumukseensa. Älä tyrkytä omaasi ehdottomana totuutena vaikka se sinusta siltä tuntuisikin. Käännyttäminen on kielletty riippumatta siitä pyritäänkö käännyttämään johonkin uskontoon, ateismiin, poliittiseen puolueeseen tai mihinkä tahansa niihin rinnastettaviin liikkeisiin tai aatteisiin. Sopivassa asiayhteydessä omista käsityksistään saa toki kertoa, mutta niitä ei saa tuputtaa muille.
Eri asia on sitten, että valvotaanko ateismiin käännyttämisen kieltoa. Tähän mennessä ei ole valvottu. En ole uskovainen, mutta olen ryhtynyt toimenpiteisiin sen tutkimiseksi, rikotaan foorumin teksteissä uskonrauhaa.

Erityisesti tulen pyytämämään viranomaisia tutkimaan rikkooko nimimerkki RaM:in kirjoitukset sitä, hänen mm. nimiteltyään kristittyjen Jumalaa ja Jehovan todistajien Jumalan Poikaa "äpäräksi", mikä on halventava nimitys.

P.S. En ole uskovainen

Re: Luopiot, pakanat (syntiset) ja publikaanit

Kirjoittaja RaM » 16.08.2008 14:52

Ateismi ei aiheuta sellaista vahinkoa kuin lahkoilu joten siltä pohjalta käytävän keskustelun rajoittamiselle ei ole perusteita. Ateismi ei jaa ihmisiä hyviin ja huonoihin eikä kiduta ikuisesti helvetissä tai teurasta 99 % maapallon ihmisistä.
Lisäksi ateistien käsitykset edustavat pääasiassa tieteellisiä käsityksiä mitä taas lahkot-uskovaisuus ei pääsääntöisesti tee. Miksi pitäisi kieltää?

JOS haluat keskustella uskosta, uskonnosta ja raamatusta, niin anna tulla. Minusta saat keskustelukumppanin - tosin en tiedä kuinka hyvin viihdyt tuossa keskustelussa. :twisted:

Re: Luopiot, pakanat (syntiset) ja publikaanit

Kirjoittaja Vieras » 16.08.2008 13:41

Jaakob kirjoitti: Ahem. Ennakkovaroituksena todettakoon että palstalla ei sitten sallita minkään uskon(non) saarnaamista tai tuputtamista muille.
Sallitaanko ateismin tuputtaminen ja saarnaaminen?

Re: Luopiot, pakanat (syntiset) ja publikaanit

Kirjoittaja RaM » 16.08.2008 11:49

Stiiknafuulia kirjoitti:
Miuku kirjoitti:Olen niin kiitollinen Jeesukselle siitä, että Hän tuli täyttämään lain.
Ei Jeesuskaan pystynyt käynnistämään nk. kristususkoa, Paavali potkaisi homman käyntiin. Jeesuksen täyttymättömät lupaukset eivät Paavaliaka lannistaneet. Vajaa pari vuosituhatta myöhemmin W. Miller ponnisteli samaan paavalimaiseen tapaan, jättäen jälkeensä täyttymättömiä lupauksia. Toki W.M. jätti jälkeensä nipun 1800-luvun fundisliikkeitä, jotka sitten levittäytyivät maailmalle, kilpaillen perinteisten länsimaisten kirkkokuntien kanssa. W.M. siis teki oman aikansa nk. paavalit.
Itse en todellakaan siihen olisi koskaan pystynyt!
Tietoinen ja tarkoituksellinen harhaanjohtaminen edellyttää lähinnä synnynnäistä lahjakkuutta. Ilman meitä harhaanjohdettuja tällainen lahjakkuus menisi hukkaan, joten olkaamme tyytyväisiä roolistamme.
Itseasiassa Paavalikaan ei potkaissut kristinuskoa käyntiin. Hän laajensi Jeesuksen seuraajien juutalaislahkoon liittymisen myös pakanoille perustaen useita juutalaislahkon seurakuntia. Tuon toiminnan tai itseasiassa sen LAAJUUDEN vuoksi vuoksi kristinusko sai kuitenkin myöhemmässä Roomassa syntymahdollisuutensa.

Ja Miukulle tiedoksi - ota vakavasti tuo Jaakobin varoitus. :twisted:

Re: Luopiot, pakanat (syntiset) ja publikaanit

Kirjoittaja Stiiknafuulia » 15.08.2008 02:19

Miuku kirjoitti:Olen niin kiitollinen Jeesukselle siitä, että Hän tuli täyttämään lain.
Ei Jeesuskaan pystynyt käynnistämään nk. kristususkoa, Paavali potkaisi homman käyntiin. Jeesuksen täyttymättömät lupaukset eivät Paavaliaka lannistaneet. Vajaa pari vuosituhatta myöhemmin W. Miller ponnisteli samaan paavalimaiseen tapaan, jättäen jälkeensä täyttymättömiä lupauksia. Toki W.M. jätti jälkeensä nipun 1800-luvun fundisliikkeitä, jotka sitten levittäytyivät maailmalle, kilpaillen perinteisten länsimaisten kirkkokuntien kanssa. W.M. siis teki oman aikansa nk. paavalit.
Itse en todellakaan siihen olisi koskaan pystynyt!
Tietoinen ja tarkoituksellinen harhaanjohtaminen edellyttää lähinnä synnynnäistä lahjakkuutta. Ilman meitä harhaanjohdettuja tällainen lahjakkuus menisi hukkaan, joten olkaamme tyytyväisiä roolistamme.

Ylös