Pornografia

Lähetä vastaus


Tämän kysymyksen tarkoitus on estää roskapostitusta foorumille.
Hymiöt
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek: :angel: :clap: :crazy: :eh: :problem: :shh: :shifty: :sick: :silent: :think: :thumbdown: :thumbup: :wave: :wtf:

BBCode on Käytössä
[img] on käytössä
[url] on käytössä
Hymiöt ovat käytössä

Otsikko
   

Laajenna näkymää Otsikko: Pornografia

Re: Pornografia

Kirjoittaja Markoko » 11.12.2008 19:40

wolframium kirjoitti:http://www.sanakirja.org
Kaikkein paras käännöspalvelu.
wolframium kirjoitti:Schlürfen Sie, bitte!
No sitähän se on! :D

Re: Pornografia

Kirjoittaja wolframium » 11.12.2008 17:38

Markoko kirjoitti:
wolframium kirjoitti:
Markoko kirjoitti:Tuntuu todella hyvältä antaa naiselle klitorisorgasmi kielellä. Mmmmmm, slurps. :)
Englanninkieliset mumssutukset ja slurpsaukset ovat varmaan ihan kivoja, mutta koetapa seuraavalla kerralla jotain oikein härskiä, esim. saksaksi tai norjaksi.
Tuo oli kylläkin ihan suomea. ;)
http://www.sanakirja.org/search.php?q=slurp

Schlürfen Sie, bitte!

Re: Pornografia

Kirjoittaja Markoko » 10.12.2008 23:06

wolframium kirjoitti:
Markoko kirjoitti:Tuntuu todella hyvältä antaa naiselle klitorisorgasmi kielellä. Mmmmmm, slurps. :)
Englanninkieliset mumssutukset ja slurpsaukset ovat varmaan ihan kivoja, mutta koetapa seuraavalla kerralla jotain oikein härskiä, esim. saksaksi tai norjaksi.
Tuo oli kylläkin ihan suomea. ;)

Re: Pornografia

Kirjoittaja wolframium » 10.12.2008 19:43

Markoko kirjoitti:Tuntuu todella hyvältä antaa naiselle klitorisorgasmi kielellä. Mmmmmm, slurps. :)
Englanninkieliset mumssutukset ja slurpsaukset ovat varmaan ihan kivoja, mutta koetapa seuraavalla kerralla jotain oikein härskiä, esim. saksaksi tai norjaksi.

Re: Pornografia

Kirjoittaja Markoko » 08.12.2008 23:17

Reiska kirjoitti:Vartiotornihan tuossa nimenomaan puhui toisen puolison PAKOTTAMISESTA johonkin seksuaalisen kanssakäymisen muotoon. Kaikki eivät pidä suuseksistä ja varsinkaan anaaliyhdynnästä, joten varoitus pareille oli paikallaan.
Olen ehdottomasti sitä mieltä (sanokoon vartiotorni mitä tahansa), että oli sitten kyse mistä tahansa aktin muodosta, siihen pakottaminen on väärin. Seksi perustuu yhteen ja ainoaa tunteeseen joka on rakkaus häntä kohtaan, ja jota voi ohjata myös joku suurempi voima. Silloin ei puhuta mistään Jehovasta.
Reiska kirjoitti:ovat edelleen amerikkalaisuuteen liittyvä puritanismi ja perinteiset yleiskristilliset arvot, jotka eivät ole mitenkään pelkästään Jehovan todistajien omaisuutta.
Kaikkiko on sitten amerikan syytä? Eikö tähän nykyaikaiseen seksuaaliseen avautumiseen kuulu myös amerikka ja myös eurooppa sekä kiina ym. kaukoidän maat?

Re: Pornografia

Kirjoittaja Analysoija » 08.12.2008 21:42

Reiska kirjoitti:Juuri näin on asia.
Kuvittelepa kansanedusta Tanja Mikälienykyään kehumassa eduskuntaryhmän kokouksessa, kuinka ihanaa on saada jormaa anukseen. Taitaisi olla päivät graniittitalossa luetut.
Mikäli Tanja Vienonenkarpelasaarelaarjolavirtanen näin kehuisi, se keventäisi tunnelmaa. Nyt oli kyse tämän sisaren elämäntavan yhdessä ulottuvuudessa yksityisestä keskustelusta toisen henkilön kanssa. Ja mikäli tämä toinen henkilö (esim. kenttäpalvelustoverina oleva vanhimman vaimo jonka elämäntapaan ei kuulu anaaliseksi) raportoi siitä Järjestetyt-kirjan ohjeen mukaan vanhimmille, tämä tr-täti on entinen tr-täti.

Re: Pornografia

Kirjoittaja Reiska » 08.12.2008 21:38

Juuri näin on asia.
Kuvittelepa kansanedusta Tanja Mikälienykyään kehumassa eduskuntaryhmän kokouksessa, kuinka ihanaa on saada jormaa anukseen. Taitaisi olla päivät graniittitalossa luetut.

Re: Pornografia

Kirjoittaja Analysoija » 08.12.2008 21:29

Reiska kirjoitti:
JOL kirjoitti:On typerää tosiaan puuttua toisten seksielämään, mutta jotain perää sentään noista "säädöksistä" löysin. Siinä sanottiin, ettei kumppani saa pakottaa tms. toista esim. oraali tai anaali seksiin. Toista ei saa satuttaa seksillä. Minun mielestäni tuo on hyvä asia. Kaikki muu olikin jo soopaa. Jos esim. on aviomies, joka haluaa vain, että vaimo antaa sitä oraali seksiä sekä anaali seksiä, siinä saatetaan laiminlyödä vaimon haluja. En nim. usko, että kovin moni nainen haluaa vain sitä anaalia..Mutta tämä oli ainoa asia tosiaan, mikä oli hyvä noissa ohjeissa. En nim. ymmärrä miten oraaliseksi voisi millään tavalla vahingoittaa kumpaakaan??
Vartiotornihan tuossa nimenomaan puhui toisen puolison PAKOTTAMISESTA johonkin seksuaalisen kanssakäymisen muotoon. Kaikki eivät pidä suuseksistä ja varsinkaan anaaliyhdynnästä, joten varoitus pareille oli paikallaan. Jos joku vanhin alkaisi seurakunnassa mainostamaan ja kehumaan omaa seksielämäänsä, niin hänet poistettaisiin tehtävistään riippumatta siitä, onko hän harjoittanut oraali/anaaliseksiä. Suhtautuminen näihin kyseisiin tapoihin on vuosien varrella loiventunut, mutta taustalla ovat edelleen amerikkalaisuuteen liittyvä puritanismi ja perinteiset yleiskristilliset arvot, jotka eivät ole mitenkään pelkästään Jehovan todistajien omaisuutta.
Eli voidaan päätellä, että jos tienraivaajana toimiva sisar, jonka mies ei ole Jehovan todistaja, kertoo "anaaliseksin olevan helvetin hieno elämäntapa", hän ei ole kauaa tienraivaaja.

Re: Pornografia

Kirjoittaja Reiska » 08.12.2008 21:25

JOL kirjoitti:On typerää tosiaan puuttua toisten seksielämään, mutta jotain perää sentään noista "säädöksistä" löysin. Siinä sanottiin, ettei kumppani saa pakottaa tms. toista esim. oraali tai anaali seksiin. Toista ei saa satuttaa seksillä. Minun mielestäni tuo on hyvä asia. Kaikki muu olikin jo soopaa. Jos esim. on aviomies, joka haluaa vain, että vaimo antaa sitä oraali seksiä sekä anaali seksiä, siinä saatetaan laiminlyödä vaimon haluja. En nim. usko, että kovin moni nainen haluaa vain sitä anaalia..Mutta tämä oli ainoa asia tosiaan, mikä oli hyvä noissa ohjeissa. En nim. ymmärrä miten oraaliseksi voisi millään tavalla vahingoittaa kumpaakaan??
Vartiotornihan tuossa nimenomaan puhui toisen puolison PAKOTTAMISESTA johonkin seksuaalisen kanssakäymisen muotoon. Kaikki eivät pidä suuseksistä ja varsinkaan anaaliyhdynnästä, joten varoitus pareille oli paikallaan. Jos joku vanhin alkaisi seurakunnassa mainostamaan ja kehumaan omaa seksielämäänsä, niin hänet poistettaisiin tehtävistään riippumatta siitä, onko hän harjoittanut oraali/anaaliseksiä. Suhtautuminen näihin kyseisiin tapoihin on vuosien varrella loiventunut, mutta taustalla ovat edelleen amerikkalaisuuteen liittyvä puritanismi ja perinteiset yleiskristilliset arvot, jotka eivät ole mitenkään pelkästään Jehovan todistajien omaisuutta.

Re: Pornografia

Kirjoittaja Markoko » 07.12.2008 21:13

SonOfJesus kirjoitti:Oraaliseksin vierastaminen liittynee väärinkäsitykseen raamatun kohdasta: "Hän on kuin avionrikkojanainen, joka pyyhkii suunsa ja sanoo: en ole syntiä tehnyt."
No sehän on hassu kohta. :D
SonOfJesus kirjoitti:Raamatunkohdassa tuomitaan aviorikos eikä suuseksiä. Suuseksiin viitataan tietysti siksi, että se oli yleinen tapa välttyä raskaudelta. Aviorikos on sopimusrikkomus.
Eli sen aikaisessa maailmassa tiedostettiin varsin hyvin mitä suuseksi on. Aviorikos on sopimusrikkomus, ehdottomasti olen sitä mieltä, ja monet ikävä kyllä tekevät sitä ihan huvikseen...

Re: Pornografia

Kirjoittaja SonOfJesus » 07.12.2008 20:53

Oraaliseksin vierastaminen liittynee väärinkäsitykseen raamatun kohdasta: "Hän on kuin avionrikkojanainen, joka pyyhkii suunsa ja sanoo: en ole syntiä tehnyt." Raamatunkohdassa tuomitaan aviorikos eikä suuseksiä. Suuseksiin viitataan tietysti siksi, että se oli yleinen tapa välttyä raskaudelta. Aviorikos on sopimusrikkomus.

Re: Pornografia

Kirjoittaja Markoko » 06.12.2008 23:58

Tuntuu todella hyvältä antaa naiselle klitorisorgasmi kielellä. Mmmmmm, slurps. :)

Re: Pornografia

Kirjoittaja JOL » 06.12.2008 23:43

On typerää tosiaan puuttua toisten seksielämään, mutta jotain perää sentään noista "säädöksistä" löysin. Siinä sanottiin, ettei kumppani saa pakottaa tms. toista esim. oraali tai anaali seksiin. Toista ei saa satuttaa seksillä. Minun mielestäni tuo on hyvä asia. Kaikki muu olikin jo soopaa. Jos esim. on aviomies, joka haluaa vain, että vaimo antaa sitä oraali seksiä sekä anaali seksiä, siinä saatetaan laiminlyödä vaimon haluja. En nim. usko, että kovin moni nainen haluaa vain sitä anaalia..Mutta tämä oli ainoa asia tosiaan, mikä oli hyvä noissa ohjeissa. En nim. ymmärrä miten oraaliseksi voisi millään tavalla vahingoittaa kumpaakaan??

Re: Pornografia

Kirjoittaja Bergerac » 06.12.2008 18:42

En pitäisi mahdottomana sitäkään, että aikuisiällä Seuran kuvainnollisen aivopultin imaissut muuttaisi olemuksensa Seuran ohjeistamaan (määräämään) muottiin. Verrattuna aikaan ennen Seuran tosi tm Jehova-uskontoa.

Sittemmin ex aikana tilanne voi muuttua mutta tuskin silmänräpäyksessä. Kuvainnollisen aivopultin rippeet saattavat olla seinämissä pitkän aikaa.

Re: Pornografia

Kirjoittaja Witless » 06.12.2008 18:37

Nuorin kirjoitti:Masturbointi ei ole koskaan ollut "porneiaa" JT-lainsäädännössä, eikä aviopuolisoiden keskeinen oraali eikä anaali ainakaan pitkään aikaan. Selvästi tuomittavia tapoja kuitenkin.
Taidat olla oikeassa, en enää muistanut näitä hassuja pykäläeroja vakavampien ja vähemmän vakavien syntien välillä. JT-aikoina kun ulkopuoliset kyselivät mikä on kiellettyä ja mikä sallittua, tuntui että kyse oli ihan epäoleellisista asioista. Mutta monia lahkoja käytännön tasolla erottavat toisistaan juuri tällaiset hassut ihmisten keksimät käskyt. "Saako juoda viinaa, saako juoda kahvia?"

Taidan toistaa itseäni, mutta väitän että Watchtowerin sedät ovat seksimaanisuudessaan tehneet asiasta paljon kiinnostavamman kuin se onkaan. Maailmallisiin tutustumisen jälkeen ainakin minulle tuli yllätyksenä että heidän mieltään seksi ei keskimäärin hallitse niin paljon kuin Jehovan todistajien. Perverssiä touhua tuo aikuisten ihmisten sukupuoliasioihin puuttuminen.

Ylös