Kirjoittaja Vieras » 09.08.2010 22:37
Arvaa, että sanakirjassa totuus = noin "se mikä on totta, ei sisällä valhetta, erehdystä tms..."
Sen käyttöhän yleiskielessä olisi juuri kiistanalaisissa asioissa, kuten esim. oikeudenkäynnissä selvitettävät.
Tieteen piirissä ei puhuta totuudesta, vaikka sanotaankin joskus että jotakin on todistettu. Taikka osoitettu taikka tutkittu.
Kokonaisen uskonnon sisällöstä lausuttuna totuus on tietysti ällistyttävä ja naurettava ym etenkin ajatellen että uskonnon sisältö on muuttunut jatkuvasti ja läpikotaisin ja on pakkomuutosten edessä edelleenkin kun se ei pysty asiallisesti esim. tarjoamaan olemassaololleen nykysäännöillään välttämättömiä taivaspaikkapelastuksia, kun paikat ovat täyttyneet jo ihmisikä sitten eikä opin parsimiset voi tehota kovin pitkään kuin apukoulusta värvättyihin fanaatikoihin.
Eikä lahko aseta mitään opinkappaletta todistelutarkastelun alle, jäsenensäkin se neuvoo käpälämäkeen, jos, niin siis ulkojäsenensä, jos opinkappaleita asiantuntevasti otettaisiin puheeksi.
Arvaa, että sanakirjassa totuus = noin "se mikä on totta, ei sisällä valhetta, erehdystä tms..."
Sen käyttöhän yleiskielessä olisi juuri kiistanalaisissa asioissa, kuten esim. oikeudenkäynnissä selvitettävät.
Tieteen piirissä ei puhuta totuudesta, vaikka sanotaankin joskus että jotakin on todistettu. Taikka osoitettu taikka tutkittu.
Kokonaisen uskonnon sisällöstä lausuttuna totuus on tietysti ällistyttävä ja naurettava ym etenkin ajatellen että uskonnon sisältö on muuttunut jatkuvasti ja läpikotaisin ja on pakkomuutosten edessä edelleenkin kun se ei pysty asiallisesti esim. tarjoamaan olemassaololleen nykysäännöillään välttämättömiä taivaspaikkapelastuksia, kun paikat ovat täyttyneet jo ihmisikä sitten eikä opin parsimiset voi tehota kovin pitkään kuin apukoulusta värvättyihin fanaatikoihin.
Eikä lahko aseta mitään opinkappaletta todistelutarkastelun alle, jäsenensäkin se neuvoo käpälämäkeen, jos, niin siis ulkojäsenensä, jos opinkappaleita asiantuntevasti otettaisiin puheeksi.