Pääsiäinen

Lähetä vastaus


Tämän kysymyksen tarkoitus on estää roskapostitusta foorumille.
Hymiöt
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek: :angel: :clap: :crazy: :eh: :problem: :shh: :shifty: :sick: :silent: :think: :thumbdown: :thumbup: :wave: :wtf:
BBCode on Käytössä
[img] on käytössä
[url] on käytössä
Hymiöt ovat käytössä
Otsikko
   

Laajenna näkymää Otsikko: Pääsiäinen

Re: Pääsiäinen

Kirjoittaja Markku Meilo » 30.04.2011 22:46

sinner74 kirjoitti:Koko todistusrakennelmani mureni tuhkaksi.
Leinosen konventtipuheen mukaan mikään vastustajan ase ei menesty.
Ja muutenkin kyllästyin juutalaisuuteen. Pitäköön Jerusaleminsa, vihaiset naapurinsa, älykääpiot siirtokuntalaisensa ja typerän hattunsa!
Itse asiassa idän uskonnoissa tuntuisi olevan rauhallisempi tempo ja vähemmän syyllistämistä.

Re: Pääsiäinen

Kirjoittaja sinner74 » 30.04.2011 20:32

Markku Meilo kirjoitti:Juutalaisuus ei voi olla oikea uskonto, koska siellä sallitaan verensiirto, eikä tapeta omia lapsia veriopilla.
Koko todistusrakennelmani mureni tuhkaksi. Ja muutenkin kyllästyin juutalaisuuteen. Pitäköön Jerusaleminsa, vihaiset naapurinsa, älykääpiot siirtokuntalaisensa ja typerän hattunsa!

Re: Pääsiäinen

Kirjoittaja Markku Meilo » 30.04.2011 02:01

sinner74 kirjoitti:Uskomisen järkevyyspistettä ei ole.
Elitai se on sama kuin synonyyminsä luulemisen järkevyyspiste.
Absoluuttinen uskottavuuspiste voidaan saavuttaa pitkäjänteisellä toiminnalla alkuperäisen päämäärän hyväksi. Ketkäs muuten nyt kontrolloivatkaan Jerusalemia ympäristöineen?
Niinpä, Suur-Suomi jäi harrastelijamaiseksi yritykseksi nykyisen Israelin tilanteen rinnalla.
Edelleen, jos on olemassa oikea uskonto, se on juutalaisuus. Kaikilla muilla uskonnoilla on aivan hemmetin paljon pitempi matka sanoista tekoihin.
Juutalaisuus ei voi olla oikea uskonto, koska siellä sallitaan verensiirto, eikä tapeta omia lapsia veriopilla.

Re: Pääsiäinen

Kirjoittaja sinner74 » 30.04.2011 01:29

Täytyy nyt selventää sen verran, että en ole järin suuri juutalaisen kuin muunkaan uskon ihailija. Juutalaisuudessa hattua nostattaa kuitenkin pari asiaa, a) ne ovat kristin- ja monen muun uskon kantaisiä, b) ne ovat väellä ja vallalla, puhumattakaan amerikanserkkujen tuesta, tehneet luvatusta maasta totta. Ihailtavaa sisua ja toimeliaisuutta.

Jotenkin minusta tuntuu, että yrittäessään ymmärtää tätä länsimaista maailmaa, pitää sitä nimenomaan lähestyä juutalaisuuden kautta.

Re: Pääsiäinen

Kirjoittaja sinner74 » 30.04.2011 01:04

Markku Meilo kirjoitti:
sinner74 kirjoitti:Minä en hae absoluuttista uskomisen järkevyyspistettä, vaan absoluuttista uskottavuuspistettä.
Äkkiä en näe noissa oleellista eroa reaalielämän kannalta.
Uskomisen järkevyyspistettä ei ole. Absoluuttinen uskottavuuspiste voidaan saavuttaa pitkäjänteisellä toiminnalla alkuperäisen päämäärän hyväksi. Ketkäs muuten nyt kontrolloivatkaan Jerusalemia ympäristöineen?

Edelleen, jos on olemassa oikea uskonto, se on juutalaisuus. Kaikilla muilla uskonnoilla on aivan hemmetin paljon pitempi matka sanoista tekoihin.

Re: Pääsiäinen

Kirjoittaja Markku Meilo » 29.04.2011 23:58

sinner74 kirjoitti:Minä en hae absoluuttista uskomisen järkevyyspistettä, vaan absoluuttista uskottavuuspistettä.
Äkkiä en näe noissa oleellista eroa reaalielämän kannalta.
Juutalaiset ovat olleet höpöjä uskoessaan varsin johdonmukaisia, ainakin minulle kantautuneiden tietojen perusteella.
Minulle kyseinen johdonmukaisuuden varsinaisuus olisi samaa luokkaa Kalevalasta kantautuneiden tietojen perusteeella.
Kaikki länsimaiset uskonnot, joiksi luetaan myös islam, ovat suuressa kiitollisuudenvelassa juutalaisuudelle. Ne ovat itse asiassa juutalaisuuden lahkoja.
Vt-seura aloitti siionistisena ja jatkoi sitä rataa 1930-luvun alkuun, jolloin oli takinkääntövaihe ja alkoi nykyinen antisemitistinen vaihe.
Joten, jos maailmassa on oikea uskonto, se on nimenomaan juutalaisuus. Sen kunniaksi laitan kipan päähäni, ja uhraan pari esikoista.
Jos

Re: Pääsiäinen

Kirjoittaja sinner74 » 29.04.2011 23:23

Markku Meilo kirjoitti:
Raamattu on osaksi hanskassa, juutalaisilla.
Niin siis VT, Messiasta odotellaan siellä varmaan samalla innolla kun Jeesuksen paluuta kristikunnassa
Minä en hae absoluuttista uskomisen järkevyyspistettä, vaan absoluuttista uskottavuuspistettä. Juutalaiset ovat olleet höpöjä uskoessaan varsin johdonmukaisia, ainakin minulle kantautuneiden tietojen perusteella. Kaikki länsimaiset uskonnot, joiksi luetaan myös islam, ovat suuressa kiitollisuudenvelassa juutalaisuudelle. Ne ovat itse asiassa juutalaisuuden lahkoja.

Joten, jos maailmassa on oikea uskonto, se on nimenomaan juutalaisuus. Sen kunniaksi laitan kipan päähäni, ja uhraan pari esikoista.

Re: Pääsiäinen

Kirjoittaja Markku Meilo » 29.04.2011 22:43

sinner74 kirjoitti:Olisi mielenkiintoista tietää, onko muslimien pyhän kirjan Koraanin lukijoilla kuinka paljon erilaisia käsityksiä kirjan sanomasta.
Kaiken sen jälkeen mitä olen lukenut, niin Koraanin ohjeiden seuraaminen on vielä enemmän tulkinnan varassa kuin Raamatun UT:n seuraaminen. Yksi poikamiehiä kiinnostava piirre on esimerkiksi shiiojen väliaikainen avioliitto, jota shunneilla ei ole.
Raamattu on osaksi hanskassa, juutalaisilla.
Niin siis VT, Messiasta odotellaan siellä varmaan samalla innolla kun Jeesuksen paluuta kristikunnassa.
Uusi testamentti jeesuksineen ja muine höpötyksineen jääköön omaan arvoonsa. Hedelmistään puu tunnetaan.
No en mä heti VT:n litteätä maata, jota aurinko kiertää, nostaisi kovin arvokkaaksi näkemykseksi, vedenpaisumuksen ja erämaavelluksen rinnalle se näkemys kyllä yltää.

Re: Pääsiäinen

Kirjoittaja sinner74 » 29.04.2011 22:19

RaM on nähdäkseni täysin oikeassa, jos raamattua ei voi tulkita kirjaimellisesti, niin ei sitä kannata tulkita ollenkaan. Paska kirja. Olisi mielenkiintoista tietää, onko muslimien pyhän kirjan Koraanin lukijoilla kuinka paljon erilaisia käsityksiä kirjan sanomasta.

Raamattu on osaksi hanskassa, juutalaisilla. Uusi testamentti jeesuksineen ja muine höpötyksineen jääköön omaan arvoonsa. Hedelmistään puu tunnetaan.

Re: Pääsiäinen

Kirjoittaja Ellen » 26.04.2011 16:24

RaM kirjoitti:Koetahan huomioida taas se yksityiskohta, että raamatun opetukset (lainaan siis aina raamattua näissä asioissa) eivät ole MINUN teologiaani eikä minulla sellaista edes ole. Kyse on puhtaasti raamatun sanoista jotka voit hyvin itsekin lukea.
Minä en löydä raamatusta jälkeäkään kerran vuodessa pidettävästä ja pääsiäisen korvaavasta opista, vaan ennemminkin Jeesuksen muistoa tuli viettää aina kun opetuslapset kokoontuivat yhteen syömään. Minusta tuo Korintolaisten kohtakin viittaa paremmin siihen. 'Tehkää tämä toistuvasti minun muistokseni' ei tarkoita sinänsä vain kerran vuodessa tapahtuvaa pääsiäisen vieton korvaavaa juhlaa.
Erinomaisen loogista ja yksinkertaisen selkeää jokaiselle ,jolla on halu selvittää VT-harhoja raamatun tekstien avulla. *****

Re: Pääsiäinen

Kirjoittaja RaM » 26.04.2011 13:59

Koetahan huomioida taas se yksityiskohta, että raamatun opetukset (lainaan siis aina raamattua näissä asioissa) eivät ole MINUN teologiaani eikä minulla sellaista edes ole. Kyse on puhtaasti raamatun sanoista jotka voit hyvin itsekin lukea.
Minä en löydä raamatusta jälkeäkään kerran vuodessa pidettävästä ja pääsiäisen korvaavasta opista, vaan ennemminkin Jeesuksen muistoa tuli viettää aina kun opetuslapset kokoontuivat yhteen syömään. Minusta tuo Korintolaisten kohtakin viittaa paremmin siihen. 'Tehkää tämä toistuvasti minun muistokseni' ei tarkoita sinänsä vain kerran vuodessa tapahtuvaa pääsiäisen vieton korvaavaa juhlaa. Mutta oli niin tai näin, Jehovan todistajat ovat joka tapauksessa väkisin väärässä.
Opetuslapset odottivat Jeesuksen ilmaantuvan takaisin HEIDÄN elinaikanaan ja kenties hyvinkin pian. Se heidän tuli pitää toistuvilla aterioillaan mielessään tuon muistamisen myötä.
Sen verran voin kuitenkin todeta, että voihan tosiaan olla kyse, että jotkut aterioivat ihan kuin pääsiäisen vietossa - varmaankin etenkin jotkut syntyjään Juutalaiset. Se saattoi olla heidän käsityksensä, muttei se sitä tarkoita, että he olisivat näin tehdessään olleet oikeassa. Eivätkä he myöskään saaneet siitä kiitosta Paavalilta.
Mielestäni tuo kohta on hyvin yksiselitteinen sen suhteen, että Paavalikin piti selviönä tuon Jeesuksen muistamisen yhteydessä tapahtuvaa muuta syömistä (oli kyse sitten pääsiäisateriasta tai ei) ja kehotti ainoastaan eriyttämään itse muistonvieton ja siihen liittyvien vertauskuvien syömisen varsinaisesta syömisestä. Aika luonnollinen asia kun lukua luet ja hetken mietit.

Muista myös ettei minun esittämiäni raamatun lainauksia - huom! jossa en sano tarkoitettavan jotain muuta kuin mitä niissä selvästi lukee - on aika höperöä kutsua 'VILLEIKSI TULKINNOIKSENI' kun minä en ole meistäkään kahdesta se joka esittää tekstistä poikkeavaa näkemystä. Minä näytän tekstistä yleensä sen, minkä lahkojohtajien 'villit tulkinnat' haluavat sivuuttaa ja jättää huomiotta!

Lisäys: kuten muistonvieton ajankohtaa koskevassa keskustelussa ja lainauksissa tulee ilmi, niin nämä Ilmestyksessä mainitut seurakunnat...
Ilmestyskirja:
1:4 Johannes seitsemälle Aasian seurakunnalle: Armo teille ja rauha häneltä, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, ja niiltä seitsemältä hengeltä, jotka ovat hänen valtaistuimensa edessä
...jatkoivat juutalaista pääsiäisen viettoa 100-luvulla. Sardeen piispa Melitonhan on aiheesta kirjoittanut kirjelmän.

Re: Pääsiäinen

Kirjoittaja kirjallisuusveli » 26.04.2011 12:29

Voisitko päättää OIKEASSA teologiassasi, että kummasta vaihtoehdosta mahdollisesti oli kysymys? Molemmista kun ei näet voinut olla kyse.

Kyl toi villi tulkintasi omalta osaltaan vaan osoittaa sen, että tulkintoja syntyy kuin sieniä sateella Raamatusta ylensää ja sen eri käännöksien avulla erityisesti.

Sen verran voin kuitenkin todeta, että voihan tosiaan olla kyse, että jotkut aterioivat ihan kuin pääsiäisen vietossa - varmaankin etenkin jotkut syntyjään Juutalaiset. Se saattoi olla heidän käsityksensä, muttei se sitä tarkoita, että he olisivat näin tehdessään olleet oikeassa. Eivätkä he myöskään saaneet siitä kiitosta Paavalilta.

Re: Pääsiäinen

Kirjoittaja RaM » 26.04.2011 09:41

Palaanpa sitten avaukseeni, jonka osalta ei ainuttakaan raamatunkohtaa löytynyt. Olennaista asiassa ja Jehovan todistajien harhaoppisuuden havaitsemisen suhteen on tämä yksi jae Paavalin kirjeestä Korinton seurakuntaan:
11:29 sillä joka syö ja juo EROTTAMATTA Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.

Mistä oli kyse?

Paavali toruu luvussa korintolaisia siitä, etteivät he suhtaudu Jeesuksen muistamiseen riittävän arvokkaasti.
11:20 Kun te näin kokoonnutte yhteen, niin ei se ole Herran aterian nauttimista,
11:21 sillä syömään ruvettaessa kukin rientää ottamaan eteensä omat ruokansa, ja niin toinen on nälissään ja toinen juovuksissa.
He ahmivat ja juopottelevat riitelyn lomassa ja tästä syystä Paavali torui heitä.
11:27 Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.

Jehovan todistajien mukaan varhaiskristityt viettivät vain kerran vuodessa tuota muistojuhlaa. Koska Paavali puhuu muustakin syömisestä ja juomisesta, niin siinä tapauksessa tuossa Paavalin kirjeen kohdassa puhutaan samalla PÄÄSIÄISEN viettämisestä ja sen yhteydessä erikseet tapahtuvasta erityisestä, erillisestä, Jeesuksen muistamisesta. Kahdesta yhdessä vietettävästä tapahtumasta.
Mikäli kyse oli jostain satunanisesta muusta ruokailusta jonka yhteydessä Jeesusta muistettiin, niin silloin tuo muistonvietto ei ollut vain kerran vuodessa tapahtuva tilaisuus!

11:33 Sentähden, veljeni, kun kokoonnutte aterioimaan, odottakaa toisianne.
11:34 Jos kenellä on nälkä, syököön kotonaan, ettette kokoontuisi tuomioksenne.
Halutaanpa tuo luku ja sen syöminen ymmärtää kummin hyvänsä, niin molemmissa tapauksissa se osoittaa Jehovan todistajien teologian olevan VÄÄRÄÄ.

Re: Pääsiäinen

Kirjoittaja RaM » 26.04.2011 08:25

Hajotat tämän keskustelun nyt kahteen kokonaan eri aiheeseen, mutta kommentoidaan nyt sitten niitä molempia.

1. Profeetoilla ja profetioilla ei ole mitään tekemistä uuden liiton kanssa, vaan ne edelleen kuuluivat noiden kirjoittajien oman aikakautensa uskomuksiin.
Tämän pienoisen harhakäsityksen huomaat kun tiedostat sen tosiasian, ettei raamatun mukaan mitään uutta liittoa ollut tiedossa heidän aikanaan eikä sellainen ollut missään määrin edes tarpeellinen, sillä nuo juutalaiset olivat osa sitä alkuperäistä liittoa. Uuden liiton tarve syntyi vt-seurankin mukaan vasta Jeesuksen aikana juutalaisten hylätessä hänet huijarina.
Vai ajatteletko että kaikki aikaisempi juutalaisuus oli vain jumalan suurta petosta ja mielipuolista suunnitelmaa uskotella noille ihmisille jotain, mikä ei tulisi toteutumaan?

2. Edelleen ilman ainuttakaan perustetta esität teologiaa jokia ei liity mihinkään raamatun opetukseen. Lisäät aiheeseen uskontojen kirjon joka tässä tapauksessa tai aiheessa jakautuu vain kahteen osaan; kristinusko vs. vt-seura. Tuo ekumeenisten uskontojen kirjo kun jakaa ehtoollistaan kaikille. Vain tietty lahko jakaa ihmiset parempiin ja huonompiin tuon Jeesuksen muistonvieton osalta. Raamattu ei edelleenkään niin tee, kuten jo totesin. Kyse on siis yksinkertaisesti siitä, keille osallistuminen raamatun mukaan kuuluu, ei sitä mitä vertauskuvat merkitsevät!
Raamatun mukaan osallistuminen kuuluu edelleen kaikille. Niin Paavalikin opetti mm. korintolaisille.
1 Kor. 11:23–26

Re: Pääsiäinen

Kirjoittaja kirjallisuusveli » 26.04.2011 00:45

RaM kirjoitti:Mitenköhän profeetat nyt tähän liittyi?
No jo ihan vaikka siten, että profeetat profetoivat profetioita, jotka täyttyvät uuden liiton jäsenissä, eli niissä, jotka osallistuvat oikein ja perustellusti Kristuksen kuoleman muistonviettoon ja nauttivat leipää ja viiniä. Ja toisaalta joku täällä väitti, että Raamatun kirjoittajien kirjoitukset heijastelivat aikansa juutalaisten uskonkäsityksiä. Niin luuleminen on kyllä suuri erehdys.
RaM kirjoitti: Kristuksen vertauskuviin nauttiminenkin kuuluu raamatun mukaan hänen seuraajilleen. Niille jotka halusivat uskoa häneen ja kuulua tuohon juutalaiseen seurakuntaan. Kaikille heille - ei vain osalle heitä. Eikö raamattu olekin yksinkertainen kirja. :D
Joo tosi yksinkertainen se on. Keskenään erimielisten ekumeenisten uskontojen kirjo on siitä kiistaton todiste. Täs kohtaa pitäs vissiin muistuttaa perustelemattomien teologien yleisyydestä ja siitä kuinka eitoivottuja he täälllä ja etenkin tässä ketjussa ovat. En taida kuitenkaan olla niin pikkumainen. :P :P

Ylös