Vieras kirjoitti:Jos vartiotorniseura on edellä vilpitön, niin se on arvoton opettajana ja ymmärtämätön selittäjänä. Sen tulisi luopua tehtävästään aiheuttamiensa vahinkojen vuoksi.
Tällaiseen päätelmäänhän sitä loogisesti (ja raamatullisestikin) pitäisi tulla.
Mutta narsistinen lahko on asiasta toista mieltä; sen johtajien mielestä totuutta etsivän epäilijän tulisi hoitaa orastavat epäilyksensä turvautumalla entistäkin tiukemmin epäilyjensä kohteeseen:
"Entä jos tunnemme kiusausta nurista, koska meillä on epäilyksiä Jehovan järjestön joidenkin opetusten johdosta? Meidän ei ole syytä olla kärsimättömiä. Uskollinen ”orja” voi aikanaan julkaista jotakin, mikä vastaa kysymyksiimme ja hälventää epäilyksemme." (Vartiotorni 15. heinäkuuta 2006, s. 22)
Erityishuomion ansaitsee tämä lausunto:
"Meidän ei ole syytä olla kärsimättömiä".
Lahkot nimenomaan tarvitsevat jäsentensä aktiivista välinpitämättömyyttä oman oppinsa ristiriitoja kohtaan (tulee mieleen G. Orwellin kulttiteoksessa mainittu iskulause
"Ignorance is strength").
Toisaalta, kun on kyse minkä tahansa muun uskonnon opeista ja auktoriteeteista, heivaudutaankin kaksoisajattelun avulla täysin päinvastaisten kriteerien puolestapuhujiksi:
”Miksi näkemyksiään tulisi tarkastella ja koetella? Koska valheeseen perustuva usko on silkkaa itsepetosta." (Herätkää! tammikuu 2011, s. 28)
”Entä jos saa selville jotain, mikä näyttää olevan ristiriidassa omien syvään juurtuneiden näkemysten kanssa? Pitäisikö se sivuuttaa? Ei tietenkään. Joskus voi olla erityisen järkevää harkita sellaisia voimakkaita todisteita, jotka näyttävät olevan vastoin sitä, mihin uskoo.” (Herätkää! tammikuu 2011, s. 29)
"Niiden asioiden kyseenalaistaminen, joille meidät on kasvatettu osoittamaan uskollisuutta, vaatii kuitenkin rohkeutta ja aiheuttaa haastavia tilanteita." (Vartiotorni 15. elokuuta 2002, s. 4)
[quote="Vieras"]Jos vartiotorniseura on edellä vilpitön, niin se on arvoton opettajana ja ymmärtämätön selittäjänä. Sen tulisi luopua tehtävästään aiheuttamiensa vahinkojen vuoksi.[/quote]
Tällaiseen päätelmäänhän sitä loogisesti (ja raamatullisestikin) pitäisi tulla.
Mutta narsistinen lahko on asiasta toista mieltä; sen johtajien mielestä totuutta etsivän epäilijän tulisi hoitaa orastavat epäilyksensä turvautumalla entistäkin tiukemmin epäilyjensä kohteeseen:
[quote]"Entä jos tunnemme kiusausta nurista, koska meillä on epäilyksiä Jehovan järjestön joidenkin opetusten johdosta? Meidän ei ole syytä olla kärsimättömiä. Uskollinen ”orja” voi aikanaan julkaista jotakin, mikä vastaa kysymyksiimme ja hälventää epäilyksemme." (Vartiotorni 15. heinäkuuta 2006, s. 22)[/quote]
Erityishuomion ansaitsee tämä lausunto: [i]"Meidän ei ole syytä olla kärsimättömiä"[/i].
Lahkot nimenomaan tarvitsevat jäsentensä aktiivista välinpitämättömyyttä oman oppinsa ristiriitoja kohtaan (tulee mieleen G. Orwellin kulttiteoksessa mainittu iskulause [i]"Ignorance is strength"[/i]).
Toisaalta, kun on kyse minkä tahansa muun uskonnon opeista ja auktoriteeteista, heivaudutaankin kaksoisajattelun avulla täysin päinvastaisten kriteerien puolestapuhujiksi:
[quote]”Miksi näkemyksiään tulisi tarkastella ja koetella? Koska valheeseen perustuva usko on silkkaa itsepetosta." (Herätkää! tammikuu 2011, s. 28)[/quote]
[quote]”Entä jos saa selville jotain, mikä näyttää olevan ristiriidassa omien syvään juurtuneiden näkemysten kanssa? Pitäisikö se sivuuttaa? Ei tietenkään. Joskus voi olla erityisen järkevää harkita sellaisia voimakkaita todisteita, jotka näyttävät olevan vastoin sitä, mihin uskoo.” (Herätkää! tammikuu 2011, s. 29)[/quote]
[quote]"Niiden asioiden kyseenalaistaminen, joille meidät on kasvatettu osoittamaan uskollisuutta, vaatii kuitenkin rohkeutta ja aiheuttaa haastavia tilanteita." (Vartiotorni 15. elokuuta 2002, s. 4)[/quote]