Veljesseura.org

Tuota noin,Suomessa on myos laki tasa-arvosta.Ko. laki nimenomaan sulkee pois esim. uskontokunnat - eli se että nainen ei voi palvella esim. vanhimpan ei ole sukupuoli -yrjintää. Uskoisin, että täma kyseinen syrjintää käsittelvä lakikin on aika tarkkaan rajattu. Oikeustieteelisen kirjastossa varmaan on asiaa kasittelevä hakuteos. Puurot ja vellit menee muuten vielä sekaisin..

Tuo teatteri on pääteltävissä jonkinasteisesti kielletyksi tai ei-suotavaksi. Nimittäin tv-jt otti lopputilin oopperakäynnin takia, nimenomaan ei teatterin.

Oopperaa pidetään enemmän elitistisenä, sitähän se onkin, pikkukaupungeissakin on (harrastaja)teattereita mutta ooppera... niin, joka keksittiin myöhemmin, olisiko ollut 1400 -lukua suunnilleen ? Että sitä ei Raamattussa arvattu kieltää.

Suosittelen katsomaan elokuvan "to verdener". Oli Tanskan oscar-ehdokkaana. Jos joku on pääkaupunkiseudulla eikä oo nähny tuota, wellcome to my house to watch it.

Tuosta vartiotornin järjestelemästä lahkojäsenyyksien suojaamisesta tulee henkistä väkivaltaa. Se osoittaa kuinka raaka tuo lahko on. Sillä lahkolainen on samalla reissulla kun on tervehtimättä velvollinen ilveilemään rakkauspommituksen aloituksen jos joku oven avaa, olkoon kuinkakin vähän kristillinen mutta paljon pakanallinen.

Tuomarin voisi olla vaikea tuohon syrjintänä puuttua ja lahko olisi ehkä valmis mukauttamaan tapojaankin, mutta kuinka velvoittaa kutsumaan yksityiskotiin täysikasvuinen ihminen, kuinka velvoittaa tervehtimään ?

Onko teatteri vältettävää ? Entä "tv-teatteri", kun teatteriesitys on filmattu ja televisioidaan ? Viimeksi meikä muistaa "Kuka pelkää Virginia Woolfia" joka tuli silmäiltyä töllöstä.

Antiikin aikaanhan naisnäyttelijät taisivat Kreikassa olla oikeutettuja, oliko irrallisiin sukupuolisuhteisiin, vai miten se oli, onko kielto siitä peräisin ?

En tiedä kuinka tulisi tuo karttaminen mielessään käsitellä. Lahko on tartuttanut mielisairauden ?

Tuo teatterissa käyminen mitä pitää välttää niin eikö se itse teatteri sitten ole jo saatanasta. Tai jos on tuhannen päissään eikä voi tervehtiä. Olisiko hieman jeesustelua. Sukujuhliin kun ei kutsuta niin kyllä se kiusaamiselta tuntuu. Koulukiusaamisesta kun on muistot tallella. Niinkuin kansojen ihminen. Niitähän saa tervehtiä.

Matteus 5:47 Jeesus toteaa: " Ja jos tervehditte ainoastaan veljiänne, mitä poikkeuksellista teette? Eivätkö kansojen ihmisetkin tee samoin?"

Valtakunnan palveluksemme, 8/2002
"Jumalan sana käskee kristittyjä olemaan seurustelematta seurakunnasta erotetun kanssa. "

"Jeesuksen sanat liittyvät tähän: ”Olkoon hän [erotettu] sinulle niin kuin kansakuntien ihminen ja kuin veronkantaja.” Jeesuksen kuulijat tiesivät hyvin, että silloiset juutalaiset eivät seurustelleet tuttavallisesti pakanoiden kanssa ja että he halveksivat ja karttoivat veronkantajia."

Tässä kiinnittää huomiota se, että Seura kiinnittää huomion siihen miten [b]silloiset juutalaiset[/b] (fariseusten oppeja noudattaen) suhtautuivat pakanoihin ja veronkantajiin.

[b]Mutta sanat olivat Jeesuksen. Miten Jeesus itse (mallina muille) suhtautui näihin?[/b] Muistamme samarialaisen naisen kaivolla, sekä sen, että Jeesuksen yksi opetuslapsistakin oli veronkantaja...

Koulu ei ole koskaan huoltajana - vastuussa kylläkin, mutta sekin vain kouluaikoina. Jos lapsessa havaitaan jotain merkkejä väkivallasta tai muusta vastaavasta, tai jos lasta huomataan kiusattavan, sellaisiin opettajien on puututtava joko itse ja muiden kollegoiden kanssa tai ilmoitettava asiasta sosiaaliviranomaisille, jotka käynnistävät omat tutkimuksensa. Monesti nykyään kiusaustapauksetkin voivat olla jopa poliisiasioita, jos tapahtumat ovat menneet aivan överiksi.

Jos oikeudellinen näkulma otetaan niin kai koulun osalta tulee sen tapaiset seikat arvioitaviksi, että koululaiset ovat alaikäisiä ja heidän huoltajanaan sekä vastuussa heistä toimii koulu. Vastuuta riittävästä hyvinvoinnista.
Toki myös rikosoikeudellinen puoli on ja vastuu yli 15 vuotiaalla itsellään. Lapsen sosiaalistamisen vastuu on lähtökohtaisesti kodilla mutta koulu jossain määrin ymmärtää että joitakin lapsia on autettava, on se sitten jälki-istuntoa taikka muuta.

Tarkoittaako uskonnollinen syrjintä laissa tapausta, jossa uskontokunnasta erotetaan / erotaan tyytymättömänä ? Jospa tuomari pitää eronneita seuranpettäjinä, joilla voi olla lain mielessä eri uskontoja. Tuomari voisi ajatella että he ovat vain huonoissa väleissä.

En osaa sanoa onko karttaminen itsessään syrjintä, mutta se, että jokin uskonnollinen auktoriteetti pakottaa ihmiset enemmän kuin syrjimään - karttamaan - lähimmäistään, ei voi olla lain hengen mukainen. Karttaminen ei ole todellisuudessa jäsenen oma päätös, vaan hallintoelimen suoran käskyn tottelemista.

En tiedä missä määrin koulukiusaaminen on laissa kielletty, mutta vertaan nyt joka tapauksessa todistajien toimintaa siihen. Lähteenä toimikoon vaikkapa seuraava:
http://www.kivakoulu.fi/kiusaamisen_muodot

"Epäsuora kiusaaminen on usein luonteeltaan sosiaalista manipulointia, eli kiusaaja pyrkii vaikuttamaan muihin oppilaisiin siten, että nämä alkaisivat [b]karttaa kiusattua ja suhtautua häneen kielteisesti[/b]. Manipulaatio voidaan toteuttaa myös levittämällä perättömiä juttuja kiusatusta ja [b]rikkomalla siten hänen välejään muihin [/b]oppilaisiin. Epäsuoran kiusaamisen uhri huomaa vähitellen olevansa luokassaan yksin vailla muiden seuraa.[b] Pahimmillaan koko ryhmä kääntää hänelle selkänsä[/b]."

"Epäsuora kiusaaminen on luonteeltaan huomaamattomampaa (kuin sanallinen tai fyysinen-) ja sen avulla vahingoitetaan kiusatun sosiaalisia suhteita. Pahimmillaan kiusattu jää luokassaan kokonaan ilman ystäviä."


Jos joku ei osaa yhdistää asioita toisiinsa niin laitetaan vielä tästä ketjusta puuttuvat lainaukset kirjallisuudesta;
Valtakunnan palveluksemme, 8/2002
"Jumalan sana käskee kristittyjä olemaan seurustelematta seurakunnasta erotetun kanssa. "

"Jeesuksen sanat liittyvät tähän: ”Olkoon hän [erotettu] sinulle niin kuin kansakuntien ihminen ja kuin veronkantaja.” Jeesuksen kuulijat tiesivät hyvin, että silloiset juutalaiset eivät seurustelleet tuttavallisesti pakanoiden kanssa ja että he [b]halveksivat ja karttoivat[/b] veronkantajia."

"Tämä merkitsee sitä, että uskolliset kristityt eivät ylläpidä hengellistä toveruutta[b] kenenkään seurakunnasta erotetun kanssa[/b]. Mutta tähän sisältyy muutakin. Jumalan sanassa sanotaan, että meidän ei pidä ’edes syödä sellaisen kanssa’ (1. Kor. 5:11). Me siis [b]vältämme [/b]myös muuta [b]toveruutta[/b] erotetun kanssa. Tähän sisältyvät muun muassa retket, juhlat, pallopelit, ostoksilla tai teatterissa käynnit ja ateriointi erotetun kanssa joko kotona tai ravintolassa."

"Entä erotetun kanssa puhuminen? - -”Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä.” Vartiotornissa 15.11.1981 sivulla 25 sanottiin tästä: ”Pelkästään jonkun tervehtiminen voi olla ensi askel keskustelun tai ehkä jopa ystävyyden alkuunpääsyyn. Haluaisimmeko me ottaa tätä ensimmäistä askelta erotetun henkilön suhteen?” "

"Tilanne on erilainen, jos erotettu tai eronnut sukulainen asuu poissa kotoa välittömän perhepiirin ulkopuolella. Saattaa olla mahdollista, että tuon sukulaisen kanssa[b] ei tarvitse olla[/b] juuri lainkaan tekemisissä. Ja jos jotkin perheasiat vaatisivatkin yhteydenottoa, niin se [b]rajoitettaisiin epäilemättä mahdollisimman vähiin[/b]” "

Vartiotorni 15.1.2007: "Vaikka kristitty isä tai äiti voi perheasioiden vuoksi joutua olemaan jonkin verran tekemisissä erotetun kanssa, hänen tulisi pyrkiä välttämään tarpeetonta yhteydenpitoa."

[quote="paskapuhetta"]Hyvä Aaron!
Alat enemmmän ja enemmän ilmaista itseä kuin uudesti syntynyt Jeesus![/quote]

Minusta Saatana, Jumala ja Kristus ovat tavallaan inhimillisiä ominaisuuksia, jotka ovat ulkoistettu. Oikeastaan Gautama Buddha puhui tästä samasta asiasta, mutta kulttuurierot ovat muokanneet ne toisistaan pokkeavaksi. Budhalaisuudessa ihminen armahtaa itseään ja löytää hiljaisuuden sekä mielen rauhan henkisellä tasollaan ja hokkuspokkus valaistuu ja alkaa kokea maailmaa itsestään käsin. Juutalaisuus ja myöhemmin kristillisyys ulkoistivat nämä ominaisuudet. Jotkut puhuvatkin Kristustietoisuudesta...hekin puhuvat ihmisen itsensä armahtamisesta jotta voisi tehdä toisille saman. Nykypsykologiassa tämä tarkoittaa yksinkertaisesti itsensä hyväksymistä ja henkilökohtaisen vastuun ottamista, ilman että voi tai edes haluaa muuttaa toisia. Tiedon kasvaessa pelosta voidaan luopua kuin myös häpeästä ja rohkeasti olla oma itsensä, purettava se mikä on purettava, antaa mennyt itselleen anteeksi. Muinaiset uskomusjärjestelmät ovat ainoastaan tapa olla hyväksytty, vallan välineitä ja yritys elää eheää elämää - voimmeko moittia ihmisiä siitä? Aikanaan se kyllä paljastuu heille, jos he rakastavat totuutta itsestään...

[quote="Aaron Hannu"]Minulla on henkilökohtainen vakaumus sellainen, että pyrin hyväksymään täysin itseni sellaisena kuin olen... Hyväksyn myös kaikki muut ihmiset ja kykenen olemaan heidän ystävä... Ne, jotka eivät voi olla ystäviäni, erottavat itse itsensä minun seurasta eivätkä ansaitsekkaan ystävyyttäni suvaitsemattomuudessaan.[/quote]

Tämä on taas yksi mielenkiintoinen aspekti Jehovan todistajiin. Ainoassa oikeassa Totuudessa olevat todistajat eivät loppupeleissä olekaan kovin suvaitsevaisia meitä muita ihmisiä kohtaan. Vain tiukasti Jt-muottiin puristettu ihminen kelpaa ystäväksi, aina siihen asti, kun joku veljistä tai sisarista päättää harjoittaa uskonnon vaputtaan ja lähtee järjestöstä. Sitten alkaa karttaminen (vaikka tuo veli tai sisar olisi ollut kuinka "hyvä" ja esimerkillinen ihminen koko sen ajan, jonka oli todistaja).

Mitä ystävyyssuhteisiin maailmallisten kanssa tulee ovat he (maailmalliset siis) lähtökohtaisesti aina huonoa seuraa. Tällä tavalla Jehovan todistajat sortuvat pinnallisesti arvottamaan ihmisiä Vartiotorniseuran ohjeiden mukaan. Eikö olisi reilumpaa, että jokaisen ihmisen arvo määrittyisi hänen käyttätymisensä, ideologiansa ja tekojensa kautta? Sen mukaan, millainen ihminen oikeasti on. En jaksa ymmärtää sitä jatkuvaa kaikkien maailmallisten dissaamista, jota todistajat, nuo ainoan oikean Totuuden lähettiläät, ulkokultaisesti harrastavat.

Ovatko Vt-seuran jäsenet niin sokeita, että kieltäytyvät näkemästä hyvää ympärillään? Ei pelkästään maailmassa vaan myös sen ihmisissä. Hyviä ja ystävyyden arvoisia ihmisiä löytyy takuulla. Sellaisten löytämisen eteen joutuu vain ehkä näkemään vähän enemmän vaivaa kuin siellä ehdollistettujen ystävyyssuhteiden ihmemaassa, jossa ihmiset kutsuvat toisiaan veljiksi ja sisariksi.

JK

Toki on myönteisiäkin voimia, moni tuntee vetovoimaa hameen liepeen pelmahdukseen niin ettei oikein ylemmäs ennätä vilkaistakaan.

Vaikka sitten sanotaan että esim. ennen New Yorkin kaupungissa valkoihoiset karttoivat Harlemin kaupunginosaa etenkin hämärän aikaan.

Mutta tuo karttaminen lahkossa on johdon organisoimaa, turvaamaan lahkoliiketoimintaa. Veikkaisi ettei karttaminen ollut käytäntönä vielä Russellin aikaan, eikä heti Rutherfordinkaan, hänen täytyi ensin kieltää joulu, synttärit ym. ja näiden kieltojen perustelujen keksimiseenkin meni aikansa, mutta joskus kun lahkon säännöt ja koodit tulivat järjellisesti kestämättömälle pohjalle ja erottamiset käyttöön, tajuttiin myös karttamisen edut ajattelun leviämisen estämisessä.

[quote="Aaron Hannu"]Tätä samaa karttamista tapahtuu kaikkialla, eikä monet ex jteet poikkea tässä mitenkään muista, ei yhteisöt yleensä eikä ihmiset. [/quote]

Kyllä! Esimerkiksi Markku Meilo on jo vuosia karttanut minua. Uskon asiaan vaikuttaneen sen, että olen pitänyt herraa kovilla, eikä ilmeisen epäkypsä nättinokka ole sitä kestänyt. Herra itse kertoi minusta joskus vuonna 2001 tai 2002 että olen "ilmeisen lapsellinen ikäisekseen" mutta kuten olette huomanneet kestän herjan, kuin mies enkä ruvennut karttamaan Markku Meiloa. Kiinnostuin herrasta, joka osaa päätellä kuinka lapsellinen olen ja kun kaikki herran puskatempaukset tulivat julki, niin tajusin, että heitto oli projektio Meilolta. Meilo heijasti omat sietämättömän lapselliset luonteenpiirteensä minuun ja tätä kautta siirsi pahan pois itsestään.

Kaikki karttaminen toimiin samalla tavalla, paha ulkoistetaan. H2o ja Veljesseuran väki ulkoistaa pahuuden VT-seuraan. Ehkä räikein ulkoistaja oli Aaacin "uutisia vartiotornin takaa" jossa omaa pahuutta ja väkivaltaisuutta tehtiin ymmärrettäväksi sillä, koska VT-seura on kauhean paha. Jehovantodistajien kärsimyksillä mässäily on irvokasta ja häpeäksi henkilölle, joka on nimimerkki Aaacin takana on.

KN

Hyvä Aaron!
Alat enemmmän ja enemmän ilmaista itseä kuin uudesti syntynyt Jeesus!