Kirjoittaja Kivikko » 23.02.2012 17:43
Todistajat yrittävät uskotella itselleen ja toisilleen, että heidän uskonsa perustuu tietoon, mutta jostain syystä todisteet tuntuvat olevan sen puolella, että heidän uskonsa perustuu juuri tiedon puutteeseen. Jos tieteellisesti tutkitut asiat tuntuvat olevan heidän uskoaan/luulojaan vastaan, heidät on opetettu päättelemään, että taas kerran tiede osoittaa olevansa väärässä, ja että heidän uskoaan vain koetellaan tällaisilla valheellisilla tutkimuksilla.
Kuten veli vanhin on joskus todennut kohtalaisen julkisesti konventissa, että jos hallintoelin sanoo vihreän kirjan olevan musta (vai oliko toisinpäin?), niin sittenhän se on musta! Ja ehkäpä jos hallintoelin sanoo, ettei ole koskaan ennustanut mitään pieleen, eikä näinollen ole väärä profeetta, niin eihän sellaista ole koskaan tapahtunut! Jos ihmisten hylkääminen ja karttaminen eriävien mielipiteiden vuoksi on rakkautta, niin olisi mukavaa tietää, millaista heidän vihansa sitten on, ja miten nämä eroavat toisistaan.
Todistajat yrittävät uskotella itselleen ja toisilleen, että heidän uskonsa perustuu tietoon, mutta jostain syystä todisteet tuntuvat olevan sen puolella, että heidän uskonsa perustuu juuri tiedon puutteeseen. Jos tieteellisesti tutkitut asiat tuntuvat olevan heidän uskoaan/luulojaan vastaan, heidät on opetettu päättelemään, että taas kerran tiede osoittaa olevansa väärässä, ja että heidän uskoaan vain koetellaan tällaisilla valheellisilla tutkimuksilla.
Kuten veli vanhin on joskus todennut kohtalaisen julkisesti konventissa, että jos hallintoelin sanoo vihreän kirjan olevan musta (vai oliko toisinpäin?), niin sittenhän se on musta! Ja ehkäpä jos hallintoelin sanoo, ettei ole koskaan ennustanut mitään pieleen, eikä näinollen ole väärä profeetta, niin eihän sellaista ole koskaan tapahtunut! Jos ihmisten hylkääminen ja karttaminen eriävien mielipiteiden vuoksi on rakkautta, niin olisi mukavaa tietää, millaista heidän vihansa sitten on, ja miten nämä eroavat toisistaan.