Veljesseura.org

Sitouttaminen, se on ajan henki, lahkoissakin. Se kun käytännösssä pakotetaan ihmiset nostamaan räpylänsä sitouttaa luvattuun osallistumiseen.

Poijjaat ovat psykologian/huijaamisen oppikirjansa lukeneet.

Oishan ne maksaneet joka tapauksessa, mutta kun on niin coolia heilutella räpylöitään. Moinen virkistää. :mrgreen:

Anteeksi, muistini temppuilee - olin tosiaan varmaankin alta 10-vuotias:

Itseasiassa, kun aloin tarkemmin muisteleen taisi se äänestys ollakin vain hyväksyntä siitä, että seurakunta sitoutuu lahjoittamaan riittävästi varoja uutta salia varten. Eli päätös salin rakentamisesta oli jo tehty, nyt vain kysyttiin ja samalla sitoutettiin seurakuntalaiset kaivamaan kuvetta...

Tuohon pitäisikin aina saada sanotuksi jotain joka jäisi muistiin ja saisi ajattelemaan.

Teoriassa kai 5 Moos 18:20-22, väärän profeetan tunnistaa toteutumattomasta ennustuksesta, mutta millä sanoilla se sitten tulisi sanoa, todeten vielä että valtakunnan palvelus kesäkuu 1974 kehotti myymään asunnon maailmanlopun kunniaksi ? Tulisiko kysyä että mitä se Moosesvainaa on sillä tarkoittanut että tuo ennustelija olisi väärä profeetta

Lahkolaisillahan on erinomainen kyky ohittaa asioita, joihin he kyllä hätkähtävät jos oikeasta näkökulmasta keksii sen kysymyksen, missä taas se juju taitaa ollakin

[quote="Jaakko Ahvenainen"]Käsitykseni on, että sen estämättä nostellaanko käsiä vai ei, salin hankinnasta päättä Suomen haaratoimisto. Voin olla väärässä.[/quote]
Käsiä nousee kyllä aina riittävästi, koskapa jeppulat on opetettu tottelemaan vanhimmistoa, joka edustaa seurakunnassa hallintoelintä, joka taas ei ole koskaan väärässä.

Mutsini muuten kyllä itse tunnusti, että vuodesta 1975 oltiin väärässä, mutta siitä vielä vähän puuttuu että voisi myöntää ketkä itse asiassa olivat väärässä... Ihmisen muisti on joskus valikoiva. :mrgreen:

Oliko tää sali, jolla "äänestettiin" rekisteröity srk? JT:n ohjekirjeessä on kerrottu, että lahjoittamista voidaan srk:n päätöskin jatkaa muiden salien hyväksi, vaikka "oma" sali on tullut maksettua.

Tää "äänestys" on ilmiesesti ollut ylhäältä ohjattu mielipidekysely siihen, että rahaa on tultava entiseen malliin eikä srk:laiset ihmettele, että mihin sitä lisärahaa nyt tarvitaan. Mitään oikeudellista sitovuutta ei ole sillä, vaikka 5 000 ulkojäsentä nostaisi kätensä konventissa. He sinisilmäiset ja tiedollisessa umpiossa olevat eivät sitä vain tiedä.

Eli: spektaakkelia nämä kädennostoäänestykset.

Suurta näytelmää! Eihän niillä kaikilla kädennostajilla ole edes äänioikutta!

Käsitykseni on, että sen estämättä nostellaanko käsiä vai ei, salin hankinnasta päättä Suomen haaratoimisto. Voin olla väärässä.

Meidän seurakunnassa taisi olla äänestys joskus, että aletaanko sitä rakentamaan ja keräämään varoja toiseen saliin omalle paikkakunnalle. Tuota edelsi puhe, jossa monin sanankääntein vakuutettiin salin tarpeellisuutta. Ylläripylläri oli, että käsiä nousi (myös oma käsi vaikka olinki melko pieni vielä sillon) tarpeeksi päätöksen hyväksymiseksi.

Veljet (kanssavanhimmat) voi tehdä esityksen mutta päätös tehdään beetelissä kierrosvalvojan raportin pohjalta.

Eräs vanhin vähän katkerasti puhui, että "veljet pani pois" (esivalvojan tehtävistä). Äänestys?

Kaikki seurakunnassa näkemäni äänestykset ovat liittyneet vain triviaaleihin seikkoihin, kuten kokouksen aikaan ja kenttäpalveluskokouksen paikkaan.

Olen konventissa joskus huutanut johonkin suoraan kysymykseen, jote muista "kyllä". Joskus olen käteni nostanut sosiaalisessa paineessa.

Nämä "äänestykset" ovat vain spektaakkelia, ne eivät ole mitään JT:n päätöksiä. Ehkä halutaan vain kuva, että jäseniltä jotain (edes) kysytään.

[quote="Vieras"]Jos on todellisesta lain tarkoittamasta ratkaisuvallasta kysymys, niin kokouksessa täytynee valita ääntenlaskijat, sihteeri, pöytäkirjantarkastajat.

Mutta jos on ulkojäseniä ja varsinaisia jäseniä, herää epäilys että varsinaiset jäsenet vain ohjaavat mielestään yhdentekeviä asioita suulliseen käsittelyyn, jota päätöstä tosin samantekevänä noudattavatkin.

Esim. vuotavan katon korjaus. Eihän srk voi vallan saaneena sellaista päätöstä tehdä, ettei katto tulisi vedenpitäväksi.[/quote]
Ulkojäseniltä (jotka luulevat olevansa seurakunnan jäseniä) "äänestytetään" sellaisia asioita joiden läpimenemistä pidetään itsestäänselvyytenä. Sen näkee siinäkin että kysytään ketkä puoltavat ("käsi ylös") mutta [b]ei kysytä ketkä vastustavat[/b]. Ääntenlaskijoitakaan ei yleensä edes ole.

Jos on todellisesta lain tarkoittamasta ratkaisuvallasta kysymys, niin kokouksessa täytynee valita ääntenlaskijat, sihteeri, pöytäkirjantarkastajat.

Mutta jos on ulkojäseniä ja varsinaisia jäseniä, herää epäilys että varsinaiset jäsenet vain ohjaavat mielestään yhdentekeviä asioita suulliseen käsittelyyn, jota päätöstä tosin samantekevänä noudattavatkin.

Esim. vuotavan katon korjaus. Eihän srk voi vallan saaneena sellaista päätöstä tehdä, ettei katto tulisi vedenpitäväksi.