JT:t siviilipalvelukseen Armeniassa, mutta ei Suomessa

[Johanneksen poika]

Kotimaa24 -uutissivusto oli eilen haastatellut Veikko Leinosta Armenian siviilipalvelusasiassa. Veikko Leinosen käsityksen mukaan sillä, että Armeniassa Jehovan todistajat nyt suorittavat siviilipalveluksen, ei ole mitään vaikutusta Suomen tilanteeseen, koska Jehovan todistajat on vapautettu Suomessa myös siviilipalveluksesta.

Lue uutinen: http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s133.html

Lue myös uutiset Armenian Jehovan todistajien siviilipalveluksesta:
http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_u70.html
http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_u71.html


Kuva: jw.org

[Tony]

Vuonna 2011 Leinonen vetosi omantunnon syihin. Nyt kun vastaava palvelus otetaan ilolla vastaan Armeniassa, Leinonen tyytyy enää toteamaan että ei kuulu meille, koska vapautus.

Suomessa oleva siviilipalveluslaki perustuu maanpuolustusvelvollisuuteen ja sen täyttämiseen. Jehovan todistajat kieltäytyvät siitä omantunnon vuoksi. -Veikko Leinonen vuonna 2011

Ja sitten retorisluonteinen kysymys:

Mihin Armenian siviilipalvelus perustuu jos ei maanpuolustusvelvollisuuteen?

[rippeli]

Saavutetuista eduista ei tietenkään mielellään luovuta millään alalla, mutta vapautuksesta luopuminen olisi mielestäni jonkinlainen imagon kohotus lahkolle. Mutta muut seikat painavat tietenkin enemmän. Nuoret veljet saadaan eristettyä maailmasta tälläkin tavalla vuosikausiksi ja friikin maine seuraa hamaan Harmagedoniin saakka, vaikka lahkon jättäisikin.
Olisi mielenkiintoista nähdä, kuinka moni nuori menisi vankilaan, jos vapautus poistettaisiin.

[Veli-Hopea]

Olisi mielenkiintoista nähdä, kuinka moni nuori menisi vankilaan, jos vapautus poistettaisiin.

Veikkaisin n 4% kaikista jota asia koskisi, sanoi Leinonen mitä tahansa. Ei tuo enään ymmärrä, mitä nuori sukupolvi ajattelee. Levy soi jossakin 60-70 luvulla edelleen...

[Vieraas]

Kotimaa24 -uutissivusto oli eilen haastatellut Veikko Leinosta Armenian siviilipalvelusasiassa.

Neljä lausetta, jotka eivät kytkeydy toisiinsa mitenkään. 1) Sillä ei ole mitään vaikutusta Suomeen. 2) Armeniassa oli aiemmin vain armeijan hallinnoimaa maanpuolustuksellista siviilipalvelusta. 3) Eri maissa on erilaisia lainsäädäntöjä. 4) Suomessa tilanne on ollut samanlainen monta vuotta.

1) Jaa. 2) Siltä vaikuttaa. 3) Epäilemättä. 4) Niin on.

Muutama kysymys käy mielessä. Miten pointti 2) eli se, että Armeniassa “oli aiemmin vain armeijan hallinnoimaa maanpuolustuksellista siviilipalvelusta” (ja nyt se ei enää ole armeijan hallinnoimaa), liittyy siihen, että Suomessakaan ei ole armeijan hallinnoimaa siviilipalvelusta, mutta Jehovan todistajat eivät silti mene siviilipalvelukseen? Miten pointti 3) eli että “eri maissa on erilaisia lainsäädäntöjä" liittyy siihen, että nyt Suomessa ja Armeniassa on erilainen Vartiotorni-seuran linja? Ja miten 4) eli että “Suomessa tilanne on ollut samanlainen monta vuotta", liittyy siihen, että Suomessa on erilainen Vartiotorni-seuran linja?

Logiikkaa ei ole, mutta tarinaa tulee sujuvasti. Nyt syy on vieritetty valtiolle, vaikka todellisuudessa Vartiotornin kanta siviilipalveluksen suorittamiseen on erilainen eri maissa. Voisi jopa sanoa hämäämiseksi.

Edit: korjasin asiavirheen. Lainsäädäntö on siis de facto erilainen, mutta pointti on Vartiotorni-seuran vaihteleva linja.

[Johanneksen poika]

Vuonna 2011 Leinonen vetosi omantunnon syihin. Nyt kun vastaava palvelus otetaan ilolla vastaan Armeniassa, Leinonen tyytyy enää toteamaan että ei kuulu meille, koska vapautus.

On mielenkiintoista, että vuonna 2012 Leinonen uhkaili vankilalla, jos Jehovan todistajat joutuisivat siviilipalvelukseen Suomessa.

http://johanneksenpoika.fi/uutiset/arki ... k0017.html

Miten Leinonen voi tavallisten Jehovan todistajien puolesta päättää, mitä heidän omatuntonsa sanoo siviilipalveluksesta?