Amerikkalaista uskonnollista huumoria

[Markku Meilo]

Menee hyvin vitsistä:

Oletteko amerikkalainen lahko?

Vaikka päätoimistomme sijaitsee Yhdysvalloissa, emme ole amerikkalainen lahko seuraavista syistä:
• Lahko määritellään ryhmäksi, joka on irtautunut jostakin vakiintuneesta uskonnosta. Jehovan todistajat eivät ole irtautuneet mistään uskonnollisesta ryhmästä. Sen sijaan katsomme ennallistaneemme kristillisyyden, jota harjoitettiin ensimmäisellä vuosisadalla.
• Jehovan todistajat toimivat yli 230 maassa. Asummepa missä tahansa, olemme alamaisia ennen muuta Jehova Jumalalle ja Jeesukselle Kristukselle, emme Yhdysvaltain emmekä minkään muunkaan maan hallitukselle (Johannes 15:19; 17:15, 16).
• Kaikki opetuksemme perustuvat Raamattuun eivätkä keidenkään yhdysvaltalaisten uskonnollisten johtajien kirjoituksiin (1. Tessalonikalaisille 2:13).
• Seuraamme Jeesusta Kristusta, emme ketään ihmistä (Matteus 23:8–10).

Tottamooses 1800-luvun amerikkalaisen uususkonnon päämaja on samalla seudulla kuin muidenkin vastaavien amerikkalaisten uususkontojen.

1. Jehovantodistajat ovat irtautuneet raamatuntutkijoista, eli heidän omien sanojensa mukaan kyseessä on lahko.

2. Asuipa jehovantodistaja missä tahansa, hän on alamainen USA:ssa sorvattaville säännöille ja ajatuksille.

3. Jos opetukset perustuisivat Raamattuun, niin niitä ei tarvitsisi veivailla kaiken aikaa, pahimmillaan edestakaisin.

4. Jehovantodistaja ei seuraakaan yhtä ihmistä, vaan ihmisjoukkoa, joka Vartiotorni-lehden (2013-07-15 sivu 22) mukaan tekee päätökset (Jeesuksen sanojen vastaisesti) yhtenä ryhmänä.

[Veli-Hopea]

Hyvin yksinkertaista....hyvin yksinkertaista ja homma paketissa hyvin kiteytettynä.

*Jehovan todistajat eivät ole irtautuneet mistään uskonnollisesta ryhmästä.

1. Jehovantodistajat ovat irtautuneet raamatuntutkijoista, eli heidän omien sanojensa mukaan kyseessä on lahko.

Mä en nyt tiedä, mutta kysyn mielipidettä :

Eikö se voida laskea myös jonkinlaiseksi "irtautumiseksi" jos jonkin alku on saanut paljon vaikutteita jostakin muusta vallalla olevasta uskonnosta kuten ehkä esim. Adventismista?

[Markku Meilo]

Eikö se voida laskea myös jonkinlaiseksi "irtautumiseksi" jos jonkin alku on saanut paljon vaikutteita jostakin muusta vallalla olevasta uskonnosta kuten ehkä esim. Adventismista?

Toki noin voi ajatella. Russell luopioitui ensin perheensä presbyterismistä (second) adventismiin, josta luopioituees potkaisi liikkeelle oman uskontonsa. Tästä raamatuntutkijuudesta Rutherford luopioitui ja muokkasi Vt-seuran uuteen uskoon, vaihtoi porukan nimen 1931 jehovantodistajiksi (ja pian 1935 suuren joukon nimen hyvän tahdon ihmisiksi). Sittemmin Fred Franz luopioitui Rutherfordin ajatuksista ja välillä omista aiemmista ajatuksistaankin. Franzin opetuksia pannaan uusiksi kaiken aikaa ja tulevaisuudessakin.

Haluaisin olla kuuloetäisyydellä kun joku jt menisi sanomaan rt:lle, että hän on jehovantodistaja. Netissä on useampia rt-sivuja, joissa yleensä heti alkuun tehdään selväksi, että he eivät ole jehovantodistajia. Nykyinen Vt-seura tarvitsee raamatuntutkijoita saadakeen itselleen lisää ajallista ulottuvuutta, Russelin opit ja ajanlaskut on jo hylätty aikaa sitten. Raamatuntutkijat sen sijaan hellivät niitä molempia vielä.

[Ex-jättiläinen]

Kyll sitä ihminen on sitten osannut olla idiootti!!! Kuinkahan monta kertaa, ja vielä monella eri tavalla, minäkin olen noita perusteluja ihmisille tarjoillut... Ei Hel....vetti!!!

[Markku Meilo]

Kyll sitä ihminen on sitten osannut olla idiootti!!! Kuinkahan monta kertaa, ja vielä monella eri tavalla, minäkin olen noita perusteluja ihmisille tarjoillut... Ei Hel....vetti!!!

Mua kauhistuttaa kuunnella kun jehovantodistaja vakavissaan toistelee ulkoa opittua ja huomaan, ettei henkilö useinkaan kykene ajattelemaan asiaan liittyvää kokonaisuutta, vaan menee kuin juna ulkoa opittua rataa. Kaikkein hävettävintä on kohdata jt-kommentteja, joiden ristiriitaa jt ei itse tajua, huvittabinta taas kuunnella kun jt valehtelee tietoisesti.

Olin kerran paikalla kun kaksi iäkkäämpää sisarta (toinen oli kokenut kehäkettu) oli uusintakäynnillä ja toinen (vasta varhaisvanhuudessa kääntynyt) luku Vt-lehden sidotusta vuosikerrasta sukupolviopin (joka oli UK:n aihe) hylättyä versiota. Hänelle ilmoitettiin kauniisti, että tuo on muuttunut, ei vaikutusta luku jatkui ja sen päätyttyä hänelle todettiin, että opetushan on tuosta esitetystä jo muuttunut. Ei minkäänlaista reagointia, vaan "näin täällä lukee -asenne". Tuskin nainen itse edes huomasi kuinka ylimielisen kuvan hänen käytöksestään sai. Tosiasiassa nainen oli aivan pihalla kaikesta esittämästään, mutta tietämättömyyttään jt ei mene myöntämään, tuskin edes kaikin ajoin huomaa olevansa tietämätön, koska katselee opillisia asioita niin helvetin kapeasti, ettei tottakaan.

[Bergerac]

Eikö se voida laskea myös jonkinlaiseksi "irtautumiseksi" jos jonkin alku on saanut paljon vaikutteita jostakin muusta vallalla olevasta uskonnosta kuten ehkä esim. Adventismista?

Toki noin voi ajatella. Russell luopioitui ensin perheensä presbyterismistä (second) adventismiin, josta luopioituees potkaisi liikkeelle oman uskontonsa. Tästä raamatuntutkijuudesta Rutherford luopioitui ja muokkasi Vt-seuran uuteen uskoon, vaihtoi porukan nimen 1931 jehovantodistajiksi (ja pian 1935 suuren joukon nimen hyvän tahdon ihmisiksi). Sittemmin Fred Franz luopioitui Rutherfordin ajatuksista ja välillä omista aiemmista ajatuksistaankin. Franzin opetuksia pannaan uusiksi kaiken aikaa ja tulevaisuudessakin.

Mutta toisaalta itse tm Jehova on Seuran mukaan ilmoittanut että "jollakin tietyllä tavalla Jehovan Todistajia on ollut alkuseurakunnista lähtien."
-> Mitä tähän voisi sanoa muuta kuin: problem solved tai God just did it.

Tosin tietääkseni kukaan vilpitön Jehovan Todistaja ei ole voinut osoittaa, että "Jehovan Todistajien"-uskonto olisi syntyjään esim Jeesuksen ajoilta tai että "Jehovan Todistajia" olisi ollut jo tuolloin. (korjaan, voivat aina kaivaa esiin Seuran kirjallisuuden...)

Verrokkina se tosiasia että kyseessä on Amerikan Uskonto-lahko rontti sadan vuoden busineksellä.

Hauskaa asiassa on se, että Amerikan Uskonnon/lahkon pitää erikseen naurettavalla sekä valheellisella tavalla perustella että emme ole Amerikan uskonto tai lahko

[Markku Meilo]

Mutta toisaalta itse tm Jehova on Seuran mukaan ilmoittanut että "jollakin tietyllä tavalla Jehovan Todistajia on ollut alkuseurakunnista lähtien."
-> Mitä tähän voisi sanoa muuta kuin: problem solved tai God just did it.

Kuten elämässä yleensäkin, niin kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa. Jehovantodistajuuden pitkä historia katkeaa sitä varmemmin mitä etäämmäksi menemme ajassa taaksepäin. Jo Fred Franz lentäisi salilta kuin leppäkeihän jos pitäisi kiinni ajatuksistaan, perässä lentäisi Rutherford ja Russell. Hieman kevyemmin ottaen voisi ajatella, että N.H. Knorr osaisi vakuuttaa oikeuskomedian katumuksestaan.

Vt-seuran oma materiaali paljastaa kuinka toivottoman järjetöntä uususkonnon on yrittää esittää pitkää historiaa:

”Jehovan todistajina C. T. Russell ja hänen toverinsa tunsivat suurta vastuuta paljastaa sellaiset opetukset, jotka esittivät Jumalan väärin, ja auttaa totuutta rakastavia ymmärtämään, että ne eivät perustu Raamattuun.” (jv-FI sivu 124)

Katsotaan kuinka tuo Vt-seuran väite pitää paikkansa:

"Täyttynyt salaisuus" -kirjassa esitetään sivulla 76 seuraavanlainen ketju Paavalista Russeliin:

Paavali
Johannes
Arius
Waldo
Wycliffe
Luther
Russell

Samalla kannattaa panna merkille, että näistä "Vt-seuran esiasteista" kolminaisuuden kannattajia olivat Waldes, Wycliffe ja Luther.

Sitten esimerkiksi Valdolaisia (joita on olemassa edelleen) on Vt-seuran tuotannossa pidetty jehovantodistajuuden esiasteena, samoin EGW kirjoitti valdolaisten olleen aikansa seitsemännen päivän adventisteja, tosin olen havainnut myös babtistien ja vanhoillislestadiolaisten esittäneen valdolaisia omiksi juuriksiin.

Jeesuskaan ei astuisi salille kuin kaksi kertaa, sen ensimmäisen ja viimeisen, tosin syy olisi ennemminkin siinä, että hän havaitsisi salijuttujen perusteettomuuden ja poistuisi ennen kuin pojat saisivat oikeuskomediaa koottua.

Tosin tietääkseni kukaan vilpitön Jehovan Todistaja ei ole voinut osoittaa, että "Jehovan Todistajien"-uskonto olisi syntyjään esim Jeesuksen ajoilta tai että "Jehovan Todistajia" olisi ollut jo tuolloin. (korjaan, voivat aina kaivaa esiin Seuran kirjallisuuden...)

Toisesta suunnasta katsoen on hyvin yksinkertaista osoittaa, että Vt-seura opettaa asioita aivan eri tavalla kuin Raamattu esittää Jeesuksen niihin suhtautuneen. Tosin jehovantodistaja voi lohduttautua sillä, ettei Jeesuksenkaan lupaukset menneet ns. putkeen, mutta toisaalta Jeesuksen omatoiminen palauttelu ei sekään ole järkevää.

Hauskaa asiassa on se, että Amerikan Uskonnon/lahkon pitää erikseen naurettavalla sekä valheellisella tavalla perustella että emme ole Amerikan uskonto tai lahko :mrgreen:

Nimenomaan valheellisuus ja tiedon pimittäminen ovat tärkeitä työkaluja lahkon hallinnassa.

[Veli-Hopea]

"Täyttynyt salaisuus" -kirjassa esitetään sivulla 76 seuraavanlainen ketju Paavalista Russeliin:

Paavali
Johannes
Arius
Waldo
Wycliffe
Luther
Russell

Samalla kannattaa panna merkille, että näistä "Vt-seuran esiasteista" kolminaisuuden kannattajia olivat Waldes, Wycliffe ja Luther.

Jatkuuko tämä ketju nykyaikaan näin ? :

Rutherford
Fred Franz
Nykyinen hallintoelin?


On tosiaan hieno yhtenäisellä linjalla kulkenut ketju, kun siellä kolminaisuuden kannattajat vatvovat välissä Hilarious!


"Totuus" .. pffffff....

[Kaarmis]

"Jeesuskaan ei astuisi salille kuin kaksi kertaa, sen ensimmäisen ja viimeisen, tosin syy olisi ennemminkin siinä, että hän havaitsisi salijuttujen perusteettomuuden ja poistuisi ennen kuin pojat saisivat oikeuskomediaa koottua."

Sen takia suunnittelin salin lehtipöydät niin tukeviksi, ettei Jeesus salille tultuaan saisi niitä kaadetuksi.

[Markku Meilo]

Jatkuuko tämä ketju nykyaikaan näin ? :

Rutherford
Fred Franz
Nykyinen hallintoelin?

Noin se menee ja tosta joukosta jokainen on luopioitunut aiemmista ajatuksistaan, siinä ei mitään kotiinkirjoitettavaa. Mutta Fred erottuu sillä, että palasi takaisin aiempaan näkemykseensä esimerkiksi Nebun unikuvapatsaan tulkinnassa. Toki hallintoelin yksikkönä on tehnyt samaa, mutta oletan ettei samalla kokoonpanolla ja samalla äänestystuloksella. No jaa, ellei siinä hyytymistekijäjutussa olisi noin käynyt.

On tosiaan hieno yhtenäisellä linjalla kulkenut ketju, kun siellä kolminaisuuden kannattajat vatvovat välissä :) Hilarious! :D

Tää on vaan pinnalista tietoa aiheeseen, historian kirjoista löytyy esimerkiksi seikka josta moni valdolainen pantiin roviolle. Asiasta kirjoittaa Johann Joseph Ignaz von Dölliner teoksessa nimeltä "Beiträge zur Sektengeschichte des mittelalters". "Erääseen ikvisitiotuomioistuimeen oli tuotu Määrin valdolaisia 1400-1500 luvulla. Mitä he puolustivat? Seitsemännen päivän sapattia. He viettivät sapattia samana päivänä kuin juutalaiset." Myös paavi Innocentus VIII:n julistuksissa valdolaisia vastaan vuodelta 1487 oli liitetty dies dominicuksen väärinkäyttö,eli sunnuntain tilalla oli lauantai. Niinpä herää kysymys viettävätkö jt:t sapattia vai adventistit? Jostain olen lukenut, että valdolaisilla oli myös naispappeja, toki Chuck-sedän vaimo Maria kirjaili aikoinaan paljonkin Vt-kirjallisuutta.