UUT:n uusi selvitys: Seksuaalirikokset oikeuskomiteoissa

[pahkeinen]

Jehovan todistajien toimintamallit johtavat lööppeihin joka tapauksessa. Jos nyt esillä olevista asioista keskusteltaisiin median ohi ainoastaan poliitikoille, niin todennäköisyys sille ettei lehdistö saisi vihiä asiasta on aika pieni. Ja korostan vielä, että järjestön tiedotusosaston räikeä valehtelu ja se, että toiminta ei ylipäätänsä kestä päivänvaloa, on mielestäni mahdollistanut lööpeillä revittelyn.

Hieman toiston uhallakin: jos toiminta olisi moraalisesti hyväksyttävää, ei lööppejä syntyisi. Ja jos syntyisi, ne olisi helppo ampua alas asiallisella tiedottamisella.

[Bono]

Parempihan se on, että muutkin tietävät JT:den touhuista ja tästä "rakkaudellisesta" järjestelystä. Toivon, ettei kukaan tuohon järjestöön liittyisi, tällä julkisuudellahan saadaan paljon hyvää aikaan, miksi asioista pitäisi julkisuudessa vaieta?

Veikkaan, että ihan valtavaa olisi tuo tunku järjestöön ilman negatiivista julkisuutta

[Vieraas]

[Vai oliko tässä ideana saada tilille raiskaaja vai komitean jäsenet, jotka ovat "kieltäneet" uhria puhumasta poliisille raiskauksesta ja syyllistäneet uhria? Mikä on rikosnimike? Mieletäni omista päätöksistä ei voi aina syyttää muita. Mitkään JT:n säännöt eivät kiellä poliisin puheille menoa. Suosituksia ei ole pakko noudattaa. Järkeä saa käyttää! Ei poliisin puheille menosta ole ketään erotettu.

Kuten tuossa joku muukin totesi, tästä näkökulmasta puuttuu mielenhallinnan osuus kokonaan. Eipä olisi JT-kasvatuksen saaneena tullut mieleenkään lähteä "häpäisemään Jehovan nimeä", kuten termi kuuluu, menemällä viranomaisten puheille. Eiköhän sama alistuminen järjestölle koske suurta osaa rivitodistajista. Hyvin harva uskaltaa sitä järkeä käyttää.

Rikosnimikkeestä en tiedä, mutta Candace Conti -tapauksen miljoonakorvaukset lankesivat nimenomaan Vartiotorni-seuran harjoittamasta järjestelmällisestä salailusta ja siihen ohjeistamisesta. Katolinen kirkko on pyytänyt vastaavia käytäntöjä julkisesti anteeksi, Watchtower-konserni ei ole tehnyt edes sitä.

Esim. maininta,, että vanhimmat ovat pääsääntöisesti kouluttamattomia, siivojai, lehdenjakajia jne.

Tämä vastaa aika hyvin omaa kokemustani kuudesta eri seurakunnasta.

Edit: lisäsin kappaleen

[jext]

Isäni raiskasi äitini, äiti kertoi asiasta jt-ystävälle ja sitä kautta asia kantautui vanhimpien korviin. Varsinaista oikeuskomiteaa ei pidetty, mutta äidin kanssa juteltiin ja tehtiin hyvin selväksi se, että äiti oli väärintekijä, koska nainen on miehelleen alamainen, joten seksiä on annettava suosiolla, kun mies sitä pyytää. Eli pelkkää syyllistämistä oli koko keskustelu.

[Peeveli]

mielenkiinnolla odotan vuoden tai kahden päästä täällä julkaistavia vuosiraportteja..uskon että tämä julkisuus mitä nyt on ollut heijastuu tavalla tai toisella niihin.

[Veli-Hopea]

Esittäisin asiat vähemmän skandaalinkäryisesti, enemmän asiapitoisesti, lobbaisin päättäjiä ja viranomaisia, en niinkään tavoittelisi lööppijulkisuutta.

No mutta hyvä. Ei muuta kuin toimimaan sitten. Toivon vain että muissakin yhteisöissä saadaan rohkeutta tuoda epäkohdat esille, ettei kenenkään tarvisi uskonnon nimissä kokea vääryyttä.

[rippeli]

Esittäisin asiat vähemmän skandaalinkäryisesti, enemmän asiapitoisesti, lobbaisin päättäjiä ja viranomaisia, en niinkään tavoittelisi lööppijulkisuutta.

Tuota konstia koitettiin tämän sivuston perustamisen aikaan.
Ei toiminut. Toivottavasti tämä keino toimii.

[artoodetoo]

Tuosta lainaamastani käy esiin sellainen, mielestäni hyvin pelkurimainen asenne, jossa hyväksytään uskonnon varjolla tehdyt vääryydet kun niille ei muka voi mitään ja kun ihmiset vääryyksiin itse suostuvat.

Miten raiskauksen uhri muka itse suostuu vääryyteen? Onko tässä nyt pahempi rikollinen raiskaaja vai JT järjestö, joka ei sano uhrille suoraan, että mene poliisille, jos uhri ei ymmärrä sitä itse tehdä? Kyllä minä edelleenkin luotan yksilönvapauteen ja järjenkäyttöön. En suostu uskomaan, että kaikki JT naiset ovat muka niin lampaita, kuin tässä annetaan ymmärtää. Raportti on yleistämistä, joka häpäisee mielestäni monen naisen maineen. SE on suorastaan sovinistinen olettaessaan, että naiset vat kaiki pahan järjestön uhreja. Miksi näissä raporteissa tuodaan esiin vain esimerkkitapauksia, jotka olisivat kertomusten perusteella laitoshoitopotilaita huolimatta siitä, mihin uskontokuntaan he kuuluvat. Ei omaa tahtoa, ei omaa järkeaä, uhriutumista, sairaalloista nöyryyttä. Tämä viiteryhmä kattaa luultavasti 5% naisjäsenistöstä.

Se ei ole merkittävää, millainen nainen tässä on nyt ollut kyseessä. Ihan sama onko hän tajunnut itse ensin mennä viranomaisten juttusille. Ihan sama onko hänellä itse suurin osa vastuusta. Nyt on kyse siitä, että asiaa käsitellyt vanhimmisto ei ole käsitellyt asiaa tarpeeksi huolella, eikä ole vaivautunut kehottamaan uhria ottamaan yhteyttä poliisiin. "Rukouksella tästä selvitään".

[Kaarmis]

Jotta politiikot saataisiin kiinnostumaan jostakin, pitää ensin hankkia huomiota mediassa ja sitä kautta kansan mielipiteitä. Näin se politiikka vaan toimii.

[SonOfJesus]

Minä taas haluaisin tietää, että kenelle tässä halutaan rangaistus ja minkälaisia muutoksia tällä raportilla ajetaan? Kummassakaan vastikään julkaistussa raportissa ei ole minkäänlaisia toimintaehdotuksia, joilla nykyisen jäsenistön asema saataisiin paremmaksi. Eivät päättäjät, jotka ovat täysin pihalla järjestöstä, voi tehdä mitään ehdotuksia ilman että joku asiasta perillä oleva antaisi hänelle jonkinlaista pohjaa niitä tehdä. Raporttiin voisi hyvin kirjoittaa, että suositelemme, että raiskaukseen tai hyväksikäyttöön liittyvissä tapauksissa X velvoitetaan ohjaamaan uhri poliisin puheille ja X ei käsittele tapausta uskonnollisena rikoksena tms. Kokemusammattilaisuuteen pohjaavia ehdotuksia, eikä pelkkää ennakkoluuloja lietsovaa loanheittoa, josta kärsivät vain mm. tällä hetkellä järjestöön kuuluvat lapset ja nuoret.

Minä olin 25 vuotta sitten niin naiivi, että kuvittelin Seuran oikaisevan menettelynsä, kunhan sille vain osoitetaan, mitä se on tehnyt väärin, miksi se on väärin ja miten pitäisi toimia. Tämä tie kuljettiin loppun asti. Minä kirjoitin ja vaimoni kirjoitti. Yksi ponne kirjoittamiselle oli, kun Erkki Kankaanpää sanoi konventin loppupuheessa: "Mitä teemme väärin? Kertokaa meille." Me kerroimme.

Seurauksena erottaminen. Syytä ei kylläkään kerrottu. Ehdotuksia ei vastaanoteta sillä suunnalla lainkaan. Eikö ole selvää, että nämä askeleet on jo otettu?

[Bono]

Tuosta lainaamastani käy esiin sellainen, mielestäni hyvin pelkurimainen asenne, jossa hyväksytään uskonnon varjolla tehdyt vääryydet kun niille ei muka voi mitään ja kun ihmiset vääryyksiin itse suostuvat.

Miten raiskauksen uhri muka itse suostuu vääryyteen? Onko tässä nyt pahempi rikollinen raiskaaja vai JT järjestö, joka ei sano uhrille suoraan, että mene poliisille, jos uhri ei ymmärrä sitä itse tehdä? Kyllä minä edelleenkin luotan yksilönvapauteen ja järjenkäyttöön. En suostu uskomaan, että kaikki JT naiset ovat muka niin lampaita, kuin tässä annetaan ymmärtää. Raportti on yleistämistä, joka häpäisee mielestäni monen naisen maineen. SE on suorastaan sovinistinen olettaessaan, että naiset vat kaiki pahan järjestön uhreja. Miksi näissä raporteissa tuodaan esiin vain esimerkkitapauksia, jotka olisivat kertomusten perusteella laitoshoitopotilaita huolimatta siitä, mihin uskontokuntaan he kuuluvat. Ei omaa tahtoa, ei omaa järkeaä, uhriutumista, sairaalloista nöyryyttä. Tämä viiteryhmä kattaa luultavasti 5% naisjäsenistöstä.

Se ei ole merkittävää, millainen nainen tässä on nyt ollut kyseessä. Ihan sama onko hän tajunnut itse ensin mennä viranomaisten juttusille. Ihan sama onko hänellä itse suurin osa vastuusta. Nyt on kyse siitä, että asiaa käsitellyt vanhimmisto ei ole käsitellyt asiaa tarpeeksi huolella, eikä ole vaivautunut kehottamaan uhria ottamaan yhteyttä poliisiin. "Rukouksella tästä selvitään".

Samaa mieltä. Ja kuten varmasti jo toin esiin, asia ei mielestäni kuulu edes vanhimmistolle. JOS sen pitäisi jotain tehdä, niin lähinnä kehottaa menemään polisiin puheille. Jos uhri ei mene, sitten ei. Eivät raiskaukset kuulu vanhimmistolle.Raiskaus on kuitenkin virallisen syytteen alainen rikos, ei enää asianomistajarikos, joten jokainen voi ilmoittaa asiasta poliisille ja syyttäjä voi harkita, nostaako syytteen.

[artoodetoo]

Samaa mieltä. Ja kuten varmasti jo toin esiin, asia ei mielestäni kuulu edes vanhimmistolle. JOS sen pitäisi jotain tehdä, niin lähinnä kehottaa menemään polisiin puheille. Jos uhri ei mene, sitten ei. Eivät raiskaukset kuulu vanhimmistolle.Raiskaus on kuitenkin virallisen syytteen alainen rikos, ei enää asianomistajarikos, joten jokainen voi ilmoittaa asiasta poliisille ja syyttäjä voi harkita, nostaako syytteen.

Eikö edes, jos raiskaajana on ollut toinen todistaja?

[Tony]

Raiskaus on kuitenkin virallisen syytteen alainen rikos, ei enää asianomistajarikos, joten jokainen voi ilmoittaa asiasta poliisille ja syyttäjä voi harkita, nostaako syytteen.

Jätät toistuvasti täysin huomiotta mielenhallinnan vaikutuksen Jehovan todistajan käytökseen, mielenmaailmaan ja tämän päätöksiin. Näin oleellisen asian toistuva huomiotta jättäminen kielii jostain muusta kuin henkilökohtaisesta kokemuksesta, mitä jehovantodistajuuteen tulee.

[Bono]

Raiskaus on kuitenkin virallisen syytteen alainen rikos, ei enää asianomistajarikos, joten jokainen voi ilmoittaa asiasta poliisille ja syyttäjä voi harkita, nostaako syytteen.

Jätät toistuvasti täysin huomiotta mielenhallinnan vaikutuksen Jehovan todistajan käytökseen, mielenmaailmaan ja tämän päätöksiin. Näin oleellisen asian toistuva huomiotta jättäminen kielii jostain muusta kuin henkilökohtaisesta kokemuksesta, mitä jehovantodistajuuteen tulee.

No mielenhallinta ei ole tainnut tapauksessani toimia.

[Jaakko Ahvenainen]

...joissa uhri on ollut vaikkapa humalassa. (lieventävä asianhaara valittetvasti myös virallisessa tuomioistuimessa)...

Nyt herra puu mutu-tuntuman suomalla viisaudella. Todellisuudessa väitteesi ei pidä paikkaansa. Ota selvää ennen mussuttamista.