Eksynyt kirjoitti:Josko komiteaveljet olis salaa nauhoittaneet keskustelun. Mene tiedä.
Laumaopus kirjoitti:Jos syytetty haluaa tuoda mukanaan todistajia, jotka voivat puolustaa häntä kyseisessä asiassa, hän voi tehdä siten.
Tarkkailijoita ei kuitenkaan sallita.
Minkäänlaisten nauhurien käyttö ei ole sallittua
Niin, lähtökohtana lähinnä se että "syytetty" ja "nauhurit".
Muistaako tai tietääkö joku oikeuskomiteaa missä veli viisain vanhin olisi vasiten tiedustellut komitean alussa nimenomaan KAIKILTA läsnäolijoilta yksilöllisesti eikä vain osoittaen mahdollista tiedustelua kohti "syytettyä" ; sekä veli Viisain Vanhimmilta että "syytetyltä", että onko tallennusvälineitä ?
Ulkomaalaiset jotka rikastuttavat Suomen kulttuuria vastoin Suomen Lakeja, pitää palauttaa kotimaahan. Jos palauttamisen jälkeen uhkaa kuolema niin ei ole meidän ongelma.
Oma maa mansikka, muu maa must(a)ikka. Suomi Suomena.
Jokaisella on oikeus nauhoittaa keskustelunsa. Asiasta ei tarvitse edes ilmoittaa vastapuolelle. Asia tuli esiin eräässä isossa työpaikassa missä pomot sopivat asiat luottamusmiehen kanssa, mutta kielsivät jälkeen päin, että mitään sopimusta ole tehty. Seuraavaan neuvotteluun luottamusmies vei sanelimen mukaansa, piti salassa taskussa ja nauhoitti keskustelun. Pomot taas kielsivät sopimuksen, luottamusmies kaivoi nauhurin taskusta ja pisti keskustelun tulemaan. Työnantaja meinasi viedä asian oikeuteen salaisesta nauhoituksesta. Firman lakimiehet selvittivät, että mitään lainrikkomusta ei ole tapahtunut.
Tämä vain siksi, että jokainen saa noi kuulustelut todellakin itse nauhoittaa. Eihän sitä nauhuria tarvitse pöytään iskeä, vaikka se tietenkin on reilumpaa. Miksi itse pitäisi toimia yhtä paskasti kuin noi komiteat.
jak kirjoitti:Tämä vain siksi, että jokainen saa noi kuulustelut todellakin itse nauhoittaa. Eihän sitä nauhuria tarvitse pöytään iskeä, vaikka se tietenkin on reilumpaa. Miksi itse pitäisi toimia yhtä paskasti kuin noi komiteat.
Nyt, jak, mä rohkenen olla hieman eri mieltä. Ellei oikeuskomiteassa tehtyä pöytäkirjaa tai muuta materiaalia saa nähdäkseen, miten sitten nauhoittaa koko härdelliä?
Korjattu +ä
Viimeksi muokannut Jaakko Ahvenainen, 22.05.2014 23:43. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Laki ei kiellä sen nauhoittamista. Voihan sen nauhurin pitää taskussa jos niin tahtoo. Se, että JT:t ei anna jotain pöytäkirjaa nähtäväksi, niin sillä ei ole mitään tekemistä lain kanssa. Itse nauhoitan kaikki puhelut, koska se on helppoa ja se on laillista. Opin tuon puheluiden nauhoituksen ihan kantapäänkautta.
jak kirjoitti:Tämä vain siksi, että jokainen saa noi kuulustelut todellakin itse nauhoittaa. Eihän sitä nauhuria tarvitse pöytään iskeä, vaikka se tietenkin on reilumpaa. Miksi itse pitäisi toimia yhtä paskasti kuin noi komiteat.
Nyt, jak, mä rohkenen olla hieman eri mieltä. Ellei oikeuskomiteassa tehtyä pöytäkirjaa tai muuta materiaalia saa nähdäkseen, miten sitten nauhoittaa koko hrdelliä?
Komppaan Jakia. Muistuu mieleen määritelmä, että kaikki ne tilanteet joissa henkilö on laillisesti, hän voi myös laillisesti tallentaa (esimerkiksi nauhoittaa).
Onko ilmoittamatta tapahtuva tallentaminen reilua, se on sitten taas kokonaan toinen kysymys.
