jext kirjoitti:Olet nähnyt omiasi tai kyseessä on suoranainen vale. Lain mukaan abortti tulee tehdä ennen 12. raskausviikkoa ja viikolla 11 sikiön koko on vasta 30-40mm, joten siitä voi laskea, että käsi olisi niin pieni, ettei sitä paljaalla silmällä erota.
Muun syyn kuin naisella olevan sairauden tai ruumiinvian vuoksi ei raskautta saa keskeyttää kahdennentoista raskausviikon jälkeen. (14.7.1978/564)
Terveydenhuollon oikeusturvakeskus voi kuitenkin, jollei nainen raskaaksi saatettaessa ollut täyttänyt seitsemäätoista vuotta tai jos siihen muuten on erityistä syytä, antaa luvan ‹raskauden› keskeyttämiseen myöhemminkin, ei kuitenkaan kahdennenkymmenennen raskausviikon jälkeen. (27.11.1992/1085)
5 a § (27.11.1992/1085)
Sen estämättä, mitä 5 §:ssä säädetään, terveydenhuollon oikeusturvakeskus voi antaa luvan ‹raskauden› keskeyttämiseen, jos lapsivesi- tai ultraäänitutkimuksella, serologisilla tutkimuksilla taikka muulla vastaavalla luotettavalla tutkimuksella on todettu vaikea sikiön sairaus tai ruumiinvika, ei kuitenkaan kahdennenkymmenennenneljännen raskausviikon jälkeen.
Fakta on se, että abortoitavat sikiöt ovat sen verran pieniä, ettei mitään niiden käsiä pysty paljaalla silmällä erottamaan. Ehkä näit(te) jotakin käden muotoista, mutta jos abortti on lain sallimissa rajoissa tehty, niin on täysin mahdotonta erottaa mitään käsiä.
"Halusin vain sanoa, kuinka tämä aborttikysymys on vaikea asia, eikä meidän pidä tuomita ketään minkäänlaisesta ratkaisusta, johon itse kukanenkin päätyy."
Sanoit, että on tilanteesta kiinni, että onko abortti hyväksyttävää vai ei. Onko liian vaikeaa vastata kysymykseeni siitä, että miksi muka toisissa tapauksessa äitin elämä onkin yhtäkkiä tärkeämpi kuin sen TIEDOSTAMATTOMAN sikiön mahdollisuus elämään?
Joo antaa olla!
En lähde enempää asiasta kinastelemaan. Mutta on syytä harkita, milloin lähtee sanomaan toista valehtelijaksi.
Haluat kai, että sanon abortin olevan oikein. Niin se onkin, jos siihen päätyy. Oletan, että jokainen itse on tykönän asiaa punninnut.
Ja hyvä Jaakko. Harkitsehan, milloin kannattaa akotella. Akottele omaa kultaasi, mutta älä meitä.
Viimeksi muokannut SisarHento, 09.06.2014 21:21. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Tästä voi seurata viikko viikolta, miten alkio sikiön kautta kehittyy lapseksi."
Tuossa linkissä lukee näin: "11. raskausviikko
Tämän viikon alussa alkio on kahdeksan viikon ikäinen, ja koska kaikki rakenteet ovat nyt muodostuneet, alkiovaihe päättyy. Alkiosta on kasvanut sikiö. Aivot, jotka muodostuvat nyt kahdesta suuresta puolikkaasta, alkavat hieman saadan sikiön liikkeitä hallintaansa. Sikiön paino on 2,5-4 g ja pituus päästä peppuun (CRL): 33–41 mm."
Eli koko on sama kuin mitä aiemmassa kommentissa sanoin. Toki abortteja tehdään joissakin tapauksissa myöhemminkin, mutta niihin tarvitaan ja todella pätevät syyt.
Ja joka tapauksessa, pääasiahan on se, että se abortoitava sikiö on aina tiedostamaton olento, joka ei tunne kipua tai tuskaa menetetystä elämästä. Raskaana oleva nainen on taas tiedostava ja tunteva ihminen, joka tuntee tuskaa, jos hän pilaa oman tai viattoman lapsen elämän. Ja lapsen elämä voi olla pilalla vain, jos syntyy tähän maailmaan.
Menee saivarteluksi.
Olet tehnyt ratkaisusi ja sillä hyvä!!
Katso edellisempää viestiäni. Mulla on paha tapa muokata jälkeenpäin viestiäni, jolloin joku ehtii jo vastata siihen.
Sorry!
Oma tyttäreni oli vasta raskaana vuonna 2013 ja sikiöllä epäiltiin oleva jokin kehityshäiriö, sydänvika tai geneettinen häiriö, poikkeavuus.
Silloin jouduin läheisimmin olemaan asian kanssa silmätysten. Vaikka Jehovan todistajana ollessani en hyväksynyt aborttia, on kantani nykyään toinen. Enhän silloin lapsellisuuksissani osannut punnita asian kaikkia puolia, olin niin idealisti.
Mutta kun tyttäreni sikiöllä epäiltiin olevan tämä häiriö, tulin siihen tulokseen, että se on TYTTÄRENI ratkaisu, mihin hän päätyy.
Kyse ei ole minun mielipiteestäni, vaan hänen. Ja mihin hän päätyy, on se oikea ratkaisu.
Työkaveri ilmeisesti valehteli, tai sitten sille on tehty jostain syystä abortti tosi myöhässä, kun oli jo yli 40, niin voi olla että se oli vammanen tai jotain mitä se jätti kertomatta...anyways totta tai ei, millä tavalla se kertoi se se ongelma oli. En ollu enkä vieläkään oo törmänny toiseen ihmiseen, joka kehuu abortilla. Se olis voinu jättää kertomatta tota ruokapöydässä x.x meni ruokahalut. Edelleenkään en ole aborttia vastaan, mutta olis ton ikäsen pitäny tietää, et voi tulla paksuks yli 40 ja ei sillä olis ollu mitään isoa syytä miks ei olis voinu pitää sitä. Olen itse naimissa, mutta meille ei oo tulossa lapsia, en ole lapsi-ihminen, tykkään eläimistä, mutta ei kiitos lapsille.
jext kirjoitti:Eli koko on sama kuin mitä aiemmassa kommentissa sanoin.
Tässä kohdin olit oikeassa. Pääsääntö on kuitenkin tämä: Raskaus on keskeytettävä niin aikaisessa vaiheessa kuin mahdollista.
Ja joka tapauksessa, pääasiahan on se, että se abortoitava sikiö on aina tiedostamaton olento, joka ei tunne kipua tai tuskaa menetetystä elämästä.
Tämä riippuu sikiön iästä, ei siis välttämättä aina.
Raskaana oleva nainen on taas tiedostava ja tunteva ihminen, joka tuntee tuskaa, jos hän pilaa oman tai viattoman lapsen elämän. Ja lapsen elämä voi olla pilalla vain, jos syntyy tähän maailmaan.
Tästä olen kanssasi samaa mieltä. Muutamaa vuotta aiemmin kuin SisarHento, opiskelin minäkin mutta sosiaalitoimistossa. Mikäli raskauden keskeytystä haettiin sosiaalisin syin, tuli tästä saada sosiaalityöntekijän lausunto. Noita lausuntoja kirjoitellessani jouduin totisesti pohtimaan tapaus tapaukselta, minkä kannan otan.
Tapauskuvaus esimerkiksi: Molemmilla vanhemmilla päihdeongelmaa. Ennestään kolme lasta, joista yksi aikuinen ja omillaan, kaksi sosiaalilautakunnan huostassa. Neljäs tulossa. Avoliitossa. Molemmat vanhemmat sosiaalitoimiston vakituisia asiakkaita. Äiti hakee aborttia.
Toinen esimerkki: Nuorehko nainen on tullut raskaaksi insestin uhrina. Hakee aborttia.
Kolmas: Tullut raskaaksi normaalisti. Aviossa. Perheen kokonaistilanne hyvä. Kolme lasta, vanhin aloittaa koulun, kaksoset nelivuotiaita. Hakee aborttia väsymyksen takia.
Nyttemmin lakia on muutettu siten, ettei sosiaalityöntekijän lausuntoa vaadita. Mutta eräissä tapauksissa isän lausuntoa pyydetään, mikäli sikiö on todettu vaikeasti sairaaksi. Mieti sitten siinä vaimosi kanssa elämän itseisarvoa, kumpi on parempi keskeyttää raskaus, vai antaa odottaa kuolevaa lastaan ja mennä arkun kanssa aikanaan hakemaan.
Nämä ovat aina hyvin vaikeita ja henkilökohtaisia asioita, joilla ei mielestäni sovi moralisoida olipa ratkaisu mikä tahansa.
Eräs minun läheinen sukulainen aikoinaan tulevan miehensä kanssa seurustellessaan tuli raskaaksi ja hän päätyi aborttiin.
No, jonkin ajan kuluttua hän tuli uudelleen raskaaksi ja niin he päättivät mennä naimisiin. Parin kolmen vuoden kuluttua heille syntyi toinenkin lapsi.
Olin silloin paljon heidän kanssaan tekemisissä läheisiä kun silloin olivat.
Tämä vaimo sitten minulle kertoi laskevan mielessään, kuinka vanha lapsi silloin olisi ja minkä näköinen se olisi.
Ilmeisesti hän katui ratkaisuaan.
Tälläkin kertomuksella haluan tuoda esiin sen, kuinka monisyinen tämä aborttikysymys on.
Ei ole oikeaa ja väärää vastausta.
Ja siitä kädestä puheenollen: saattoihan olla, että joku oli kertonut muunneltua totuutta omista raskausviikoista.
Eli raskaus oli jo niin pitkällä, että sikiö oli jo sen kokoinen, että sillä oli jo selvästi erotettavissa olevat raajat, ei ollut enää alkio.
Koen ammatillisúuteni kyseenalaistamiseksi tuon, että en osaa sanoa, onko kyseessä joku käsi vai ei.
Tosiasia kun on niin, että sairaaloissa sattuu ja tapahtuu kaikenlaista, mistä kaikilla ei aina ole tietoa.
Jospa nyt sitten panen vihdoinkin omalta kohdaltani pisteen tähän keskusteluun.
Samapa se näkyykö käsiä tai muitakaan ruumiinosia sama tulos.
Sokea pitää olla jos noissa Jaakon linkittämissä kuvissa ei näe jäseniä jo viikolla 10. Sydän sykkii jo viikolla 8.
Tunnen hoitajan (ei jt) joka on ollut avustamassa abortteia ja kyllä niitä tapauksia on ollut joissa sikiö räpiköi kaarimaljassa.
Ei tarvitse kun Googlettaa kuvahaulla sana abortti ja totuus on kaikkien nähtävillä abortoitujen lasten kuvien välityksellä. Ihmislapseksi ne tunnistaa vaikka pituutta ei ole kuin 2-3 cm.
Tässä ketjussa on minua syytetty ymmärtämättömäksi ja jotain toista valehtelijaksi lauseella "Olet nähnyt omiasi tai kyseessä on suoranainen vale." Asiallisuutta pyydän.
jext teit ratkaisusi ja se on oma asiasi. Ilmeisesti et ole kuitenkaan asiaa kokonaan käsitellyt koska se herättää noin voimakkaita tunteita edelleen ja tarpeen puolusteluun.
Seksin harrastaminen on normaalia toimintaa siitä ei ole kyse. Kyse on vastuusta ehkäisyn suhteen. Yllättävää on että abortteja tehdään niinkin paljon vaikka kaikki kansalaiset ovat saaneet ehkäisyvalistusta jo peruskoulussa. Ei toivotuissa raskauksissa on monesti kyseessä nuorten kännisekoiluista tai jopa jo äidiksi tulleiden uskomuksista etteivät voi tulla raskaaksi kun imettää, muutamia syitä mainitakseni.
Suurin osa aborteista tehdään sosiaalisin perustein, jos tehdään 10 000 aborttia niin 9 000 on näitä mukavuussyistä tehtyjä ja lopuille löytyy joku muu syy. Wikpedian mukaan "Joitakin harvoja raskaudenkeskeytyksiä tehdään lääketieteellisistä syistä, toisin sanoen raskauden komplikaatioiden takia, kun äidin terveys tai henki on vaarassa (0,5 %, 2007)"
Joten äidin hengenlähdön uhka on todella marginaalinen.
"En ollu enkä vieläkään oo törmänny toiseen ihmiseen, joka kehuu abortilla."
En minäkään kyllä abortilla kehuskelua ymmärrä.
"ei sillä olis ollu mitään isoa syytä miks ei olis voinu pitää sitä."
Aivan riittävän iso syy on se, ettei halua lasta. Yksinkertaista, jos et halua lasta niin sitä ei onneksi ole pakko pitää. En minäkään haluaisi yli nelikymppisenä alkaa vauva-arkea viettämään.
"Olen itse naimissa, mutta meille ei oo tulossa lapsia, en ole lapsi-ihminen, tykkään eläimistä, mutta ei kiitos lapsille."
Ehkä kertomasi abortin tehnytkään ei vain halunnut (enää) lasta. Jos ymmärrät mitä on olla haluamatta lapsia, ymmärrät varmaan myös miksi ihminen päätyy aborttiin vaikka sinänsä mitään suurta estettä ei lapsen pitämiselle olisikaan. Halu ei ole riittävän suuri syy hankkia lapsia, mutta haluttomuus on aivan riittävä syy olla niitä hankkimatta.
"Tämä riippuu sikiön iästä, ei siis välttämättä aina."
Kyllä Suomen lain tuntien uskallan väittää, että jos abortti tehdään niin myöhään, että sikiöllä on mahdollisuus tuntea missään määrin kipua, on kyseellä näitä harvinaisia tapauksia, jossa joko raskaana olevan henki on uhattuna tai sikiö hyvin pahasti häiriöitynyt.
"Tämä vaimo sitten minulle kertoi laskevan mielessään, kuinka vanha lapsi silloin olisi ja minkä näköinen se olisi.
Ilmeisesti hän katui ratkaisuaan."
Minä olen kuullut lapsen pitäneen miettineen, että kuinka hän olisi voinut antaa lapselle paljon paremman elämän, jos ei olisi pitänyt ensimmäistä, vaan olisi rakentanut elämäänsä ensin. Eli siis muutkin kuin abortin tehneet voivat katua.
"Ja siitä kädestä puheenollen: saattoihan olla, että joku oli kertonut muunneltua totuutta omista raskausviikoista."
Raskausviikot laskee lääkäri, ei raskaana oleva. Sisäisellä ultralla voi laskea hyvinkin pienen alkion iän.
"Sydän sykkii jo viikolla 8."
Sydämen sykkimisellä ei ole väliä, koska se sikiö on silti tiedostamaton ja kipua tuntematon olio. Mutta ihan sinun mielenterveytesi vuoksi uskallan väittää, että useimmiten abortti tehdään ennen viikkoa 8. Esim. itse olin kuudennella viikolla ja tunnen monia abortin tehneitä ja yhtä lukuunottamatta kaikki heistä ovat tehneet sen ennen viikkoa 8.
"Ei tarvitse kun Googlettaa kuvahaulla sana abortti"
Itse en googlen kuvahakua pitäisi kovinkaan validina lähteenä, koska aborttiin liittyy äärettömän paljon kuvallista ja valheellista propagandaa. Itse olen omasta kohdustani nähnyt sen sikiön tulevan ulos ihan kotona, koska abortti tehtiin lääkkeillä ja pelkkää veristä mönjää se oli, kun kauheasti sitä yritin tutkia, koska olen utelias.
"Kyse on vastuusta ehkäisyn suhteen. Yllättävää on että abortteja tehdään niinkin paljon vaikka kaikki kansalaiset ovat saaneet ehkäisyvalistusta jo peruskoulussa."
Ainoat 100% luotettavat ehkäisy on selibaatti ja kohdunpoisto. Tunnen naisen joka sai lapsen, vaikka hänelle oltiin tehty sterilisaatio ja oli käytössä vielä pilleritkin. Suurin osa aborteista tehdään edelleenkin niille, joilla on ehkäisy pettänyt, ei niille, jotka eivät sitä osaa käyttää.
"Ei toivotuissa raskauksissa on monesti kyseessä nuorten kännisekoiluista tai jopa jo äidiksi tulleiden uskomuksista etteivät voi tulla raskaaksi kun imettää, muutamia syitä mainitakseni."
Vielä usemmin on silti kyse ihan vain siitä, että ehkäisy on pettänyt ja lasta ei haluta joko sillä hetkellä tai sitten ei ollenkaan. Ja se, ettei lasta halua/siitä ei kykene huolehtimaan, on edelleenkin täysin kelvollinen syy olla sitä lasta pitämättä. Minun silmissäni tunteva ja tiedostava ihminen menee aina tiedostamattoman soluklöntin ohi. Itsekkäämpää on hankkia lapsia vain, koska haluaa, vaikka tietää, ettei kykene antamaan lapselle hyvää elämää. Siinä pilaa viattoman lapsen elämän, ei abortissa, koska siinä ei ole kyse elämästä, vaan mahdollisuudesta valita.
Minun silmissäni sosiaaliset syyt ovat aivan riittävät, onneksi Suomen laki ja suurin osa suomalaisistakin on samaa mieltä kanssani. Olen melko varma, että suurin syy abortin vastustamiselle on uskonto, joko tiedostaen tai tiedostamattomasti.
"Ilmeisesti et ole kuitenkaan asiaa kokonaan käsitellyt koska se herättää noin voimakkaita tunteita edelleen ja tarpeen puolusteluun. "
Minulle se verinen klöntti ei ollut mahdollinen lapsi, vaan pelkkä verinen klöntti, joka sattui saatanasti. Ainut asia mikä siinä asiassa harmitti oli se kipu ja se, etten saanut muutamaan viikkoon harrastaa seksiä. Tämä asia herättää voimakkaita tunteita ainoastaan siksi, että olen feministi ja mielestäni on järjetöntä, että näinki tasa-arvoisesta maasta löytyy ihmisiä joiden mielestä naisella ei ole oikeutta päättää oman vartalonsa käytöstä. Siitähän abortin vastaisuus on, mielipide naisen oikeuksia ja päätösvaltaa vastaan.
Jos en olisi tehnyt aborttia mulla olisi 2-vuotias lapsi, joka olisi satavarmasti otettu huostaan heti syntyessään. Tosin mahdollisuus olisi myös se, että lapsi olisi syntynyt kuolleena. Olen onnellinen päätöksestäni, koska en pilannut viattoman lapsen elämää ja annoin myös itselleni mahdollisuuden saada paremman elämän, jotta voin hankkia lapsen myöhemmin.
Otsikon aiheena on aborttikielto. Suomalaisille lakihan ei sitä kiellä ja jokaiselle siihen ryhtyvälle se on varmaan tarkkaan harkittu päätös. Kuka se sitten kieltää? Uskovaisetko?
Kieltoa ei voida perustella Raamatullakaan, koska UT:tti sitä ei kiellä, eikä VT:ttikaan. Juutalaiset sen sallivat ja heillä on varmaan siihen myös vanhatestamenttilliset perustelunsa.(Myös jotkut islamilaiset haarat.) Mistä näitä vastustajia sitten tulee? Tunteetko määrittelevät mikä on oikein ja väärin?
Menneisyyden vanki kirjoitti:Sokea pitää olla jos noissa Jaakon linkittämissä kuvissa ei näe jäseniä jo viikolla 10. Sydän sykkii jo viikolla 8.
Sydämen sykkiminen ei vielä määrittele ihmisyyttä, se voidaan todistaa sydänsiirtopotilaiden osalta, eläväksi ihmiseksi tuo "alku" on muodostunut vasta siinä vaiheessa kun hengittäminen ja aivotoiminta on tullut mahdolliseksi.
jext kirjoitti:Minulle se verinen klöntti ei ollut mahdollinen lapsi, vaan pelkkä verinen klöntti, joka sattui saatanasti. Ainut asia mikä siinä asiassa harmitti oli se kipu ja se, etten saanut muutamaan viikkoon harrastaa seksiä. Tämä asia herättää voimakkaita tunteita ainoastaan siksi, että olen feministi ja mielestäni on järjetöntä, että näinki tasa-arvoisesta maasta löytyy ihmisiä joiden mielestä naisella ei ole oikeutta päättää oman vartalonsa käytöstä. Siitähän abortin vastaisuus on, mielipide naisen oikeuksia ja päätösvaltaa vastaan.
Rohkeasti vaikean aiheen toit esille.
Mielestäni lain puitteissa tehty abortti on täysin henkilökohtainen asia, johon toisilla ei ole oikeutta puuttua, eikä sitä päätöstä arvostella, saati kasata tulisia hiiliä pään päälle, vedoten inhimillisten osien olemassa oloon.
Samaan sarjaan kuuluu myös nämä: onko eettisesti oikein sallia armomurhia esim.syöpäsairaiden pahimman tuskan vähentämiseksi, kuoleman tuomiota, itsemurhia ...jotka ovat lisääntyneet eritoten vanhusten osalta jne.
Olemme nisäkkäitä ja naaras kantaa jälkeläiset turha sitä vastaan on taistella feministinkään. Elämässä on sopeuduttava osaansa. Tasa-arvon kannttaja olen aina ollut ja siten feministi mutten radikaalifeministi.
Ehkäisyn käytöstä tai käyttämättömyydestä on mahdollisuus valehdella ja tämä pitää huomioida kun lukee tilastoja.
Abortti on henkilökohtainen asia mutta kun sen jext keskusteluun nostit kerroin siitä mielipiteeni. Joissain tapauksissa aborttiin on perustellut syyt, lapsen tutkitusti vaikea-asteinen vamma/elinkelvottomuus, riski äidin hengelle.
Jokainen muodostaa mielipiteensä aborttiin oman eettisen arvoperustansa mukaan. Osaltani keskustelu päättyy tähän.
Menneisyyden vanki kirjoitti:Olemme nisäkkäitä ja naaras kantaa jälkeläiset turha sitä vastaan on taistella feministinkään. Elämässä on sopeuduttava osaansa. Tasa-arvon kannttaja olen aina ollut ja siten feministi mutten radikaalifeministi.
Ehkäisyn käytöstä tai käyttämättömyydestä on mahdollisuus valehdella ja tämä pitää huomioida kun lukee tilastoja.
Abortti on henkilökohtainen asia mutta kun sen jext keskusteluun nostit kerroin siitä mielipiteeni. Joissain tapauksissa aborttiin on perustellut syyt, lapsen tutkitusti vaikea-asteinen vamma/elinkelvottomuus, riski äidin hengelle.
Jokainen muodostaa mielipiteensä aborttiin oman eettisen arvoperustansa mukaan. Osaltani keskustelu päättyy tähän.
Missä vaiheessa olen muka taistellut sitä vastaan, että nainen on se joka on raskaana? Minulle ei ole ongelma muuta kuin se, että joidenkin mielestä naiselle ei pitäisi suoda oikeurta päättää omasta vartalostaan. Jos taas viittaat nisäkäs-kommentilla luonnollisuuteen niin eipä abortti ole yhtään sen epäluonnollisempaa kuin ehkäisykään. Molemmissa on loppupeleissä tarkoitus estää lasta tulemasta osaksi omaa elämää. Jos mies olisi se, joka lapsen kantaa ja synnyttää niin saman oikeuden soisin heillekin. Feminismi kun on nimenomaan tasa-arvon haluamista molemmille sukupuolille.
Ihmisen perusoikeuksiin kuuluu oikeus päättää omaata vartalostaan, jos tätä ei hyväksy niin tasa-arvo on käsitteenä aika kaukana.
Kukaan tuskin valehtelee ihan vain huvin vuoksi, joten eiköhän nuo ehkäisyyn liittyvät tutkimukset le aika luotettavampi. Ainakin noin sata kertaa luotettavampia kuin joku mutu-tuntuma, jota te abortin vastustajat viljelette.
Ja miksi kukaan ei vieläkään ole osannut vastata siihen, että miksi joissakin tapauksissa jo tuntevan ja elävän äidin elämä ja tunteet onkin arvokkaampia kuin sen soluklöntin oikeus elämään? Esim. miksi raiskauksen uhrilla on oikeus aborttiin, mutta vapaaehtoisesti seksiä harrastaneella ei? Molemmissa tapauksissahan se mahassa kasvava sikiö on yhtä viaton. Ja molemmissa tapauksissa raskaana olevan mielenterveys on vaakalaudalla.
