kehitysopista

[YksinäinenSusi]

Hassua kun jotkut kehitysoppia vastustavat uskovaiset suhtautuvat pilkaten kehitysopin kannattajiin vaikkapa tähän tyyliin: "Ei ihme että uskovat tuollaiseen, koska kerran ovat apinoista. Eihän ihminen voi polveutua apinoista, koska silloinhan apioita ei olisi, olisi vain ihmisiä. Mutta jos luulee olevansa apinan jälkeläinen, niin ehkä se tyhmentää ihmisen apinan tasolle".

Mutta eihän asia niin olekaan, että ihminen olisi polveutunut apinoiden sukuhaarasta. Nykyihminen on sen sijaan polveutunut, jonkinlaisesta alkuihmistyypistä, joka jo alunpitäen on ollut eri lajia kuin apina, kokonaan toisenlainen sukuhaara alusta asti.

Neanderthalin ihminen oli siinä välissä myös, mutta sekään ei menestynyt kehityksen paineessa, jolloin jossain vaiheessa ilmoille on täytynyt putkahtaa hieman kehittyneempi versio 1.2 Neanderthalin ihmisestä ja se on taas johtanut jatkokehitykseen(1.3, 1.4, 1.5 etc...), kunnes nykyversio ihmisestä(v2.0) sitten syrjäytti vähitellen Neanderthalin ihmisen.

Luonnon asettama paine aiheuttaa kehityksen tarpeen ja nykyihminenkään ei siis tule olemaan ikuinen versiona,vaan jolloinkin 200 000 vuoden kuluttua ihminen tulee olemaan taas hiukan erilainen, ei paljon ,mutta hiukan kuitenkin.

Jo ilmastonmuutoskin tulee vaikuttamaan ihmisen jatkokehitykseen ajan saatossa, kun kuljemme ajan hämärään.

Mutta en julista, vaan vain arvelen näin.

[Markku Meilo]

Länsimaissa ihmisten odotettu eliniän pituudet, siinä missä ihmisten pituudetkin ovat kasvaneet hyvin lyhyessä ajassa. Lienee jokin Saatanan juoni, ellei peräti vainoa.

[Eräsmies]

Näitä erilaisia hassuja olkiukkoja on paljon. Keskustelu on varmaan niin agressiivista siksi, kun he tuntevat itsensä uhatuksi jollain tavalla evoluutiokeskustelujen takia. Myöskään ei olla otettu selvää, mitä evoluutio tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita. Se kellovertaus on esimerkki juuri siitä. Vaikka sattuma on olennainen osa evoluutiota, niin evoluutio ei ole sattumanvaraista. Se vaaleansininen kirja on täynnä juuri vastaavia olkiukkoja, mutta en minä jaksa alkaa niitä analysoimaan auki. Siinä menee vain hermo ja repeää pälli ihan turhan takia.

Kannattaa lukea Sokea kelloseppä. Vaikka se on vanha kirja, niin se aika hienosti vastaa moniin niistä olkiukoista, mitä vaaleansinisessä esitetään.

[Markku Meilo]

Keskustelu on varmaan niin agressiivista siksi, kun he tuntevat itsensä uhatuksi jollain tavalla evoluutiokeskustelujen takia.

Käytännössä sokeasti uskovalla on evoluutiossa pelissä koko usko, koska evoluutio ei lepää samalla tavalla tyhjän päällä kuin esimerkiksi jumalan olemassaolon osoitus.

[Eräsmies]

Jep. Vaikka sen ymmärtääkin, että miksi he ovat niin vihoissaan aiheesta, niin kyllä se agressiivinen käytös alkaa itseäkin suututtaa. Ja vaikka olenkin jonkun yksityiskohdan lukenut selväksi, niin enhän sitä juuri siinä kohtaa välttämättä muista tarkasti. Sitäpaitsi ei niillä perusteluilla ole merkitystä, kun suljetaan korvat kaikilta vastauksilta. Se on kuin seinille puhuisi ja ne ei ole niitä samoja seiniä, joilla on korvat.

Keskusteluthat eivät muutenkaan ole sillätavalla reilulla pohjalla, että uskon sanoman levittäjällä on apuna kaikenlaista kirjallisuutta, missä on valmiiksi mietityt vastaukset kaikkeen ja itse joutuu siinä ulkomuistista ja valmistautumatta yrittämään. Uskon puolustajalla on näin epäreilu etu. Jos aiheet olisi valittu huolella valmiiksi ja etukäteen kielletty olkiukkojen ja muiden argumenttivirheiden käyttö, niin tilanne olisi täysin eri. Sovitut säännöt ei tietenkään käy, koska kyseessä on agressio ja hyökkäys.

edit. Toinen yleinen tapa on tukeutua kehäpäätelmään. Luen vastauksen tästä kirjasta ja se on tosi, koska tämä kirja sanoo, että se on tosi.

[Markku Meilo]

Keskusteluthat eivät muutenkaan ole sillätavalla reilulla pohjalla, että uskon sanoman levittäjällä on apuna kaikenlaista kirjallisuutta, missä on valmiiksi mietityt vastaukset kaikkeen ja itse joutuu siinä ulkomuistista ja valmistautumatta yrittämään. Uskon puolustajalla on näin epäreilu etu. Jos aiheet olisi valittu huolella valmiiksi ja etukäteen kielletty olkiukkojen ja muiden argumenttivirheiden käyttö, niin tilanne olisi täysin eri. Sovitut säännöt ei tietenkään käy, koska kyseessä on agressio ja hyökkäys.

Jehovantodistaja ei keskustele, eikä ota huomioon keskustelukumppanin mielipiteitä, vaan sanelee. Hilpeintä lienee se kun jt sulkee silmänsä Vt-seuran vanhalta materiaalilta ja nimeää tuon Jehovalta saaduksi ilmoitetun tekstin luopiomateriaaliksi.

[Eräsmies]

Entinen työkaveri oli keskustellut ovelta ovelle kiertäjien kanssa. Kun hän huomasi mielestään jonkin epäkohdan, hän sanoi, että ei se ole noin. Ihan niinkuin hekin sanovat, että asia on näin. Toinen niistä suuttui kovin ja he lähtivät, vaikka työkaverilla olisi ollut enemmänkin kiinnostusta jutella. Ehkä sanan levittäjällä loppui vastaukset kesken, mikä on kyllä harvinaista.

[Markku Meilo]

Toinen niistä suuttui kovin ja he lähtivät, vaikka työkaverilla olisi ollut enemmänkin kiinnostusta jutella. Ehkä sanan levittäjällä loppui vastaukset kesken, mikä on kyllä harvinaista.

Siinä on varmaan ollut kokemattomampi ovellaramppaaja, kokeneelta eivät heti selittelyt lopu. Vt-seura pyrkii kyllä koulimaan todistajista sellaisia besserwissereitä, ettei niissä kisoissa minkään alan asiantuntijamielipiteet paina mitään.

[YksinäinenSusi]

Siinä on varmaan ollut kokemattomampi ovellaramppaaja, kokeneelta eivät heti selittelyt lopu. Vt-seura pyrkii kyllä koulimaan todistajista sellaisia besserwissereitä, ettei niissä kisoissa minkään alan asiantuntijamielipiteet paina mitään.

On sekin onzelma, että on jehovantodistajia, jotka ovat hiljaisia luonteeltaan, ja eivät nopeasti ja sujuvasti pysty esittämään uskottavia ajatuksia,
ja on puheliaiata jehovantodistajia jotka ovat kuin luodut ovityöhön.

Muistan Iin seurakunnassa aikoinaan, kun oli 14 vuotias poika siellä, joka oli kiinnostunut historiasta ja raamatunkin kirjaimellisesti kannesta kanteen lukenut läpi. Ja oli lukenut kaiken kirjallisuudenkin läpi, oli jopa opetellut jonkin pikalukutekniikan, että pystyi nopeasti lukemaan ja omaksumaan aineistoa. Arvelen, että hän oli nero.

Tästä pojasta maailmallisetkin tykkäsivät, kun oli niin puhelias ja tiesi paljon historiasta ja siksi vanhojen ihmistenkin kanssa pystyi sujuvasti puhumaan.

Niin sitä vain aioin tuoda tässä esille, että vähähäpuheinen, pelokas jt saattaisi reagoida suuttumallakin ovenavaajalle, kun sosiaaliset taidot eivät välttämättä kehity kaikilla vaikka kuinka rampattais ovia.

Mutta minkäs teet, kun pieni poika pelotellaan lapsena, että jollet käy kentällä - kuolet harmagedonissa, niin johan siinä jo tarttuu salkkuun ja lähtee ravaamaan ovelta ovelle vaikkei olisi mitää edellytyksiä sellaiseen työhön.(kaiken mitä ihmisellä on ,hän antaa hengestänsä)

Olispa se aikakone niin korjaisin kaiken. Menisin menneisyyteen ja sanoisin itselleni, jotta lopeta se pelleily, mitää harmagedonia ei tule.

EDIT: korjailin vähän tekstiäni, kun se oli turhan negatiivisesti kirjoitettu eilen illalla väsyneenä

[Markku Meilo]

Mutta minkäs teet, kun pieni poika pelotellaan lapsena, että jollet käy kentällä - kuolet harmagedonissa, niin johan siinä jo tarttuu salkkuun ja lähtee ravaamaan ovelta ovelle vaikkei olisi mitää edellytyksiä sellaiseen työhön.(kaiken mitä ihmisellä on ,hän antaa hengestänsä)

Mitä mä muistelen, niin aniharva nuori nautti hommasta rehellisesti, ikääntyneelle väelle se oli elämäntavaksi muotoutunut pakko.