Lähtö teki minusta paremman ihmisen

[Nezumi]

Mä jotenki muistasin kuulleeni joskus et ei niiden voideltujen ikää kannata tuijottaa ku jos/kun se harmagedon nyt sit tulee ja niit on hengis sillon niin..jotenki kuolevat vaan ja siirtyvät sit sinne taivaaseen sit paikalleen. Tosin tän selostuksen kuullu tosin melki parikyt vuotta takaperin muksuna et vähän hämärät on muistikuvat mut jotenki noin sen muistasin kerrotun.

[Filippos]

Tuo eniten toistamani ei ollut ainoa syy. Veikolta lainasin sitten näihin psykologisiin syihin viittauksen. Varmaa on kuitenkin Se, että Jehovalta ei ilmoitusta tule, ellei Jehova majaile henkilön pään sisällä ja vain siellä.

Et todennäköisesti kuitenkaan pysty todistamaan ettei Jehovaa ole. Näin ollen et pysty todistamaan, ettei joku olisi voinut saada häneltä ilmoitusta.

Itseasiassa tuo Vartiotorniseuran ilmoittaman Jehovan olemattomuus on varsin helppo todistaa pätevästi, jos vain todisteet ottaa puolueettomasti. Näin ollen Jehova ei ilmaise voidellulle mitään.

[SonOfJesus]

Tuo eniten toistamani ei ollut ainoa syy. Veikolta lainasin sitten näihin psykologisiin syihin viittauksen. Varmaa on kuitenkin Se, että Jehovalta ei ilmoitusta tule, ellei Jehova majaile henkilön pään sisällä ja vain siellä.

Et todennäköisesti kuitenkaan pysty todistamaan ettei Jehovaa ole. Näin ollen et pysty todistamaan, ettei joku olisi voinut saada häneltä ilmoitusta.

Itseasiassa tuo Vartiotorniseuran ilmoittaman Jehovan olemattomuus on varsin helppo todistaa pätevästi, jos vain todisteet ottaa puolueettomasti. Näin ollen Jehova ei ilmaise voidellulle mitään.

Miten todistat jonkin ei-olemassa olon? Se on loogisesti mahdotonta. Tämä koskee mitä tahansa: Jehovaa, Lentävää Spagettihirviötä ja vaalean punavihreää tähtisumua. Voit todistaa vain sen, ettet ole löytänyt todisteita olemassaolosta. Et suinkaan pidä todisteena sitä, että et ole havainnut Jehovaa? Sehän olisi jo suuruudenhulluutta.

Pieni ajatusleikki:
Kaukaisessa galaksissa on rotu, joka viestii telepaattisesti. Havaittuaan maan, he lähettävät viestejä maahan. Kun he saapuvat maahan, niin he ihmettelevät kovasti, koska kaikki, joihin he saivat yhteyden ovat mielisairaaloissa.

Kuka näistä kolmesta ryhmästä teki tyhmästi? 1) ne, jotka passittivat mielisairaan; 2) ne, jotka menivät puhumaan kuulemistaan äänistä vai 3) ne, jotka lähettivät viestejä ihmiskunnalle tuntemattomalla tekniikalla.

Itse olen nykyisin melko arka kiistämään toisen kokemusta. Jehovan todistajana kaikki oli niin mustavalkoista. Joissakin kulttuureissa omaan kokemukseen perustuva tieto on ainoa, jolla on arvoa. Minusta monien tuntemattomien ihmisten kokemuksen kiistäminen on outoa. Näen siinä samaa henkeä kuin muinoin papeissa, jotka olivat niin varmoja maailmankuvansa aitoudesta, että kiistivät maapallon.

Toisen kokemusta voi ehkä epäilläkin, mutta tunnetko todellisuuden tosiaan niin hyvin, että voit mennä kelle tahansa "voidellulle" sanomaan: et sinä sellaista koe, sinä vain kuvittelet. Ja tämä aiheesta, josta ensimmäiseksi sanoit, ettet ymmärrä.

Tuomitset vaikket ymmärrä? Ei sitä, mihin ei usko, tarvitse tuomita. Jehovan Todistajat tekevät niin.

[Filippos]

Jehovan todistajat antavat Jehovalleen erittäin tarkat speksit. Jos näistä spekseistä edesosa ei todistettavasti päde, on se riittävä todiste nimenomaan Vartiotorniseuran ilmaiseman Jehovan olemattomuudelle. Ja todistettavasti Vartiotorniseura on antanut Jehovastaan tietoja, jotka eivät päde. Siis Vartiotorniseuran ilmoittamaa Jehovaa ei ole. Eikä ole edes vaikeaa, ellei sitten välttämättä tahdo antaa harhoille sitä valtaa, mitä Vartiotorniseura niille haluaa.

[Filippos]

En ymmärrä sitä, miksi ihmiset väen vängällä haluaa ylläpitää selvästi vääriksi todistettuja asioita, mikäli syyksi ei hyväksytä mielenterveydellisiä ongelmia.

[SonOfJesus]

Jehovan todistajat antavat Jehovalleen erittäin tarkat speksit. Jos näistä spekseistä edesosa ei todistettavasti päde, on se riittävä todiste nimenomaan Vartiotorniseuran ilmaiseman Jehovan olemattomuudelle. Ja todistettavasti Vartiotorniseura on antanut Jehovastaan tietoja, jotka eivät päde. Siis Vartiotorniseuran ilmoittamaa Jehovaa ei ole. Eikä ole edes vaikeaa, ellei sitten välttämättä tahdo antaa harhoille sitä valtaa, mitä Vartiotorniseura niille haluaa.

Sinulla on selvästi on ainakin yksi premissi, jota minä en käytä.
1) Seuran antamat specsit sitovat Jehovaa
2) Jehovan todistajien jokaisen yksilön Jehova = Seuran Jehova

Korostan vielä, etten pohjaa uskoon vaan logiikkaan. Agnostikkona ajattelen, että jumaluuksien olemassaoloa ei voi todistaa eikä kiistää.

Tämä keskustelu alkoi siitä, että et ymmärtänyt voideltu -kokemusta ja päättelit siitä, että syynä on egon paisuttaminen ja egon paisuttaminen... Tämä ei vastaa omia kokemuksiani.

Pieni ajatusleikki:
Joskus kivikauden hämärissä maapallolle saapui vieras, joka kertoi olevansa Jehova. Ajan oloon tarinat kasvoivat. Tuhansia vuosia myöhemmin joukko miehiä perusti Seuran ja otti nimen Jehovan todistajat. He saarnasivat paljon ja heille kertyi suuri omaisuus. Siinä vaiheessa he eivät enää noudattaneet omiakaan opetuksia.

Miten heidän specsinsä liittyivät todellisuuteen?

[SonOfJesus]

En ymmärrä sitä, miksi ihmiset väen vängällä haluaa ylläpitää selvästi vääriksi todistettuja asioita, mikäli syyksi ei hyväksytä mielenterveydellisiä ongelmia.

Keistähän ihmisistä puhut?

[Markku Meilo]

Mä jotenki muistasin kuulleeni joskus et ei niiden voideltujen ikää kannata tuijottaa...

Vt-seuran oli pakko lopulta ottaa lusikka kauniiseen käteen kun voideltujen määrä oli kasvanut jo 1960-luvun alusta lähtien. Ennen asennemuutosta tilanne oli sellainen, että opillisen näkemyksen mukaan jäännöksen pääosan nuorimpien tuli olla satavuotiaita. Ei ihme jos asiasta ei tuolloin haluttu puhua.

[jak]

Eikös se ole aika iso etu, että pääsee hallintoelimeen vaikuttamaan miljoonien ihmisten asioihin?

Hallintoelimen jäsenet eivät yksilöinä vaikuta mitään, ainoastaan kollektiivina. Lisäksi noin 1:650 aktiivitodistajaan on katsottu voidelluiksi. Itse asiassa ei kukaan voi määritellä, kuka on voideltu toisen puolesta. Henkilö tietää tämän itse, muistan minulle opetetun.

Niin tietysti itse tietää. Olen lukenut Franzin kertomuksen hallintoelimestä, kyllä se aika kova kiusaus on tulla voidelluksi jos sillä pääsee hallintoelimeen. Toisaalta saattaapa ihminen itse tuollaisessa tapauksessa uskoa vilpittömästi olevansa voideltu. Eiköhän jokaisella hallintoelimen jäsenellä ole komea työhuone ja vähän "parempi" asunto beetelissä. Toki beetel perhe on tasa-arvoisuuden perikuva, vaan kun ei ole, toiset on tasa-arvoisempia kuin toiset.

[Filippos]

Jehovan todistajat antavat Jehovalleen erittäin tarkat speksit. Jos näistä spekseistä edesosa ei todistettavasti päde, on se riittävä todiste nimenomaan Vartiotorniseuran ilmaiseman Jehovan olemattomuudelle. Ja todistettavasti Vartiotorniseura on antanut Jehovastaan tietoja, jotka eivät päde. Siis Vartiotorniseuran ilmoittamaa Jehovaa ei ole. Eikä ole edes vaikeaa, ellei sitten välttämättä tahdo antaa harhoille sitä valtaa, mitä Vartiotorniseura niille haluaa.

Sinulla on selvästi on ainakin yksi premissi, jota minä en käytä.
1) Seuran antamat specsit sitovat Jehovaa
2) Jehovan todistajien jokaisen yksilön Jehova = Seuran Jehova

Korostan vielä, etten pohjaa uskoon vaan logiikkaan. Agnostikkona ajattelen, että jumaluuksien olemassaoloa ei voi todistaa eikä kiistää.

Tämä keskustelu alkoi siitä, että et ymmärtänyt voideltu -kokemusta ja päättelit siitä, että syynä on egon paisuttaminen ja egon paisuttaminen... Tämä ei vastaa omia kokemuksiani.

Pieni ajatusleikki:
Joskus kivikauden hämärissä maapallolle saapui vieras, joka kertoi olevansa Jehova. Ajan oloon tarinat kasvoivat. Tuhansia vuosia myöhemmin joukko miehiä perusti Seuran ja otti nimen Jehovan todistajat. He saarnasivat paljon ja heille kertyi suuri omaisuus. Siinä vaiheessa he eivät enää noudattaneet omiakaan opetuksia.

Miten heidän specsinsä liittyivät todellisuuteen?

Jehovan todistajat kertovat Jehovastaan sellaista, mikä ei pidä paikkaansa. Sellaista Jehovaa, jota lahko kauppaa ei siis ole olemassa. Jehovasta on muunkinlaisia mainoksia, joihin en ota kantaa (vaikkakin useimmissa mainoksissa on yhtälailla vääriksi osoitettavia argumenttejä).

Otetaan ajatusleikki: Joskus on ollut Jehova, joka käyskenteli torilla. Tästä sitten lähti mitä erilaisempia huhuja liikkeelle. Muutaman tuhannen vuoden päästä Vartiotorniseura maalailee tämän joskus olleen Jehovan aivan erilaiseksi, kuin mitä tuo Jehova alun perin oikeasti oli. Tällaista Vartiotorniseuran maalailemaa Jehovaa ei ole olemassa, eikä ole ollut. Eikä tuo alkuperäinen Jehova oletettavasti tottele tämän lahkon määräyksiä.

[Filippos]

Ja kyllä, Jehovan todistajien jokaisen yksilön Jehova on sama olematon Jehova, koska jos ei ole, niin tämä yksilö ei ole Vartiotorniseuran Jehovan todistaja.

[Filippos]

Ja voiteleminen näihin aikoihin näillä tavoilla Vartiotorniseuran Jehovan todistajien keskuudessa on yksinomaan Vartiotorniseuran määräämä homma, eli Vartiotorniseuran Jehovan juttu - jota siis ei ole edes olemassa.

[Nezumi]

Ei ihme jos asiasta ei tuolloin haluttu puhua

Toi oli siis oman toisen vanhemman selitys, ite olin ala-asteikänen silloin. Tosta tosin muistu mieleen et meil tais joskus kylässä käydä joku perhe joiden isä ilmeisesti oli voideltuihin laskettavissa. Oli jotenkin Tosi Iso Juttu. Ja sitä sit, lapsi ku olin, ihmettelin..muuten en muista et tosta aiheesta on kauheesti ollu juttua vuosien varrella. Kun siis selitettin samalla sitä et miten sillä muulla perheellä on toivo paratiisipaikasta mut ne ei tuu koskaan sit oleen yhdessä isän mennessä sinne taivaaseen jne. Et vaatii tosi vahvan uskon jadajada. Ja pieni mieli oli hämmentynyt. Ei tosin oo mitään muistikuvaa et kuka/ketkä oli kyseessä tai miten vanha ko. tyyppi oli, mut reippaasti oli matkaa siihen oletettuun 100 vuoteen..ei tainnu olla ees puolivälissä vielä mistä sit tuli lisänä just toi ettei sitä ikää pidä tuijottaa.

[SonOfJesus]

Ja kyllä, Jehovan todistajien jokaisen yksilön Jehova on sama olematon Jehova, koska jos ei ole, niin tämä yksilö ei ole Vartiotorniseuran Jehovan todistaja.

Tämä lausunto on tosi vain, jos vanhimmat saavat tietää.

Eihän mikään synny siitä, mitä muut siitä ajattelevat. No, okei filosofiassa tutkitaan myös tätä. Onko jokin olemassa vain silloin, kun minä havaitsen sen?

No, minulle on yksi hailee, onko Jehova olemassa vai ei. Hän ei vaikuta minun elämääni, mutta ilmeisesti sinuun kovin, koska olemassaolokysymys on sinulle niin oleellinen.

Minulla on kovin erilainen käsitys uskosta ja uskonnosta. Meidän suvussa sanotaan: saahan ne (muut ihmiset) ajatella niin kuin lystäävät. Siksi ei ehkä aiemmin, kun omasin vielä varmuuden eksistenssistä, ollut niinkään varmaa, että kyse oli samasta kuin muilla Jehovan todistajilla.

[Filippos]

Olemassaolokysymyshän on oleellinen, kun pohditaan millaisia vaikutuksia lahkolla on ihmisiin. Selvästi Vartiotorniseuran jJehova ei ole olemassa, joten sen vaikutukset esimerkiksi voideltuvuuteen voidaan unohtaa ja keskittyä käytännössä muihin ihmisen ominaisuuksiin, jotka saavat ihmisen uskomaan kummallisuuksiin.

Raamatun jumala (jos siis otetaan Raamattu totena esimerkiksi vedenpaisumuksen osalta) voidaan samoin osoittaa, eli melkeinpä todistaa olemattomaksi. Jumalaa jonain korkeampana voimana, jonka ei väitetä tehneen mitään varmuudella, ei voida todista olevaksi eikä olemattomaksi.

Ajatusleikki: Minä sanon: On olemassa kone, joka siirsi eilen tuon kiven paikasta A paikkaan B.
Kun sitten sinä menet ja katsot ja huomaat, että kivi on edelleen paikassa A, eikä minkäänlaisesta siirrosta ole jäänyt maahan minkäänlaista merkkiä ja tiedät, ettei esimerkiksi vesisade tai muukaan ole voinut mahdollisia merkkejä hävittää, niin eikö sinulla silloin ole todisteet, ettei ole olemassa sellaista konetta, joka olisi tuon kiven siirtänyt? Ja huomaa vielä, että väite ei sanonut, että olisi kone joka VOISI siirtää, vaan joka siirsi. Tämä ei todista sitä etteikö voisi silti olla kone joka voisi siirtää, vaan että ei ole konetta joka sen siirsi.