Kirje 01.10.2012: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

[Johanneksen poika]

Kirje kaikille vanhimmistoille 01.10.2012: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Hallintoelin julkaisi lokakuussa 2012 ohjeet kaikille vanhimmistoille, miten heidän täytyy toimia, jos seurakunnassa ilmenee lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Tuo 6-sivuinen kirje oli pitkään luettavissa vain englannin kielellä. Nyt kirje julkaistaan kaikille asiasta kiinnostuneille myös suomen kielellä. Se on turvallisuussyistä kirjoitettu uudelleen ja skannattu, jotta kirjeen vuotaja ei paljastu.

Kirjeessä todetaan, että "joissakin tapauksissa" vanhinten on ilmoitettava asiasta viranomaisille. Kuitenkin kirjeessä kehotetaan vain soittamaan haaratoimiston lakiosastolle ja kysymään sieltä neuvoa. Joskus pitää soittaa palvelusosastolle. Kirje ei kehota kertaakaan ilmoittamaan viranomaisille, mikä on kummallista.

Kirjeessä ei anneta myöskään minkäänlaisia neuvoja ottaa yhteyttä ammattiauttajiin, esimerkiksi terveydenhoitohenkilökuntaan ja hakeutua lääkärintarkastukseen. Miksi lapsille ei haluta antaa mahdollisuutta yhteiskunnan tarjoamaan kriisiapuun tilanteissa, mitkä voivat murtaa loppuelämäksi heidän itsekunnioituksensa ja muuttaa käsityksen normaalista seksuaalisuudesta? Onko seurakunnan maineen säilyttäminen tärkeämpää kuin pienen uhrin kärsimysten lievittäminen ja asioiden selvittäminen?

Lue lisää...

[Menneisyyden vanki]

Hyväksikäytöllä ei yleensä ole todistajia ja pitäisi olla kaksi. Pöyristyttävää.
Uhria pitäisi kuunnella. Kukaan jt-lapsi tai nuori ei sepittäisi sellaista tarinaa ovat niin peloteltuja ja veljiä ja vanhimmistoa kunnioittavia. Ei lapsilla ole välttämättä sanoja seksuaalisille asioille ja teoille kuin vasta aikuistuttuaan. Monesti hyväksikäyttö paljastuu vasta uhrin aikuistuttua.

Uhri vo jättää asian kertomatta häpeän ja itsesyytösten vuoksi.

Haaratoimistolla on valta vaikkeivät tunne hyväksikäyttäjää (epäiltyä), luulisi että paikallisseurakunnan vanhimmisto/komitea tuntisi henkilön parhaiten.

Tuo kirje sai vihan leimahtamaan. Jt-yhteisö hoitaa ongeman pois päiväjärjestyksestä, lakaistaan maton alle.

Ehdottomasti pitäisi aina ottaa yhteys viranomaisiin jos on kyse hyväksikäytöstä.

[Verilettu]

Tulee niin voimaton olo. Kun lukee uhrien kokemuksia voi pahoin. Kun lukee järjestön ohjeistuksia tulee vihaiseksi, erittäin vihaiseksi. En tiedä, sanattomaksi vetää. Todella.

Lapsi, puolustuskyvytön, joutuu räikeän väkivallanteon kohteeksi. Ja järjestön lakiosasto kertoo kylmän rauhallisesti että todistajia pitää olla kaksi. Ja miksi se ei vain ohjeista ottamaan suoraan viranomaisiin yhteyttä? Tässä välissä ei tarvita järjestön joutavia ohjeita ja kikkailuja. Miksi ihmeessä järjestöllä pitää olla mitään tekemistä tässä välissä?

Tuon suomalaisen kirjeen voisi lähettää ministereille. Olisi jännä nähdä voisiko tämänkin asian sivuuttaa olankohautuksella ja joutavalla hymistelyllä (vrt. täysin lässähtänyt karttamis-asia, tämä sentään on täysin eri luokan väkivaltaa).

[Filippos]

Voiko tuonkin Raamatun ohjeen kahdesta todistajasta ymmärtää niin lasten kohdalta, että jos joku lapsi ei olisikaan neitsyt yllättäen tai jopa raskaana, niin riittää tästä kahden silloisen "asiantuntijan" lausunto ja ei muuta kuin kiviä keräilemään?

Ja tämmöisiin ohjeisiin tukeudutaan vielä 2000-luvullakin, jolloin moraali ja etiikka ovat huomattavasti kehittyneet. Moraali ja etiikka kun ovat kehittyviä ilmiöitä siinä missä kulttuuri, tekniikka ja kaikki ihmisen tietomäärä.

[mikkuitti]

Ei kahta todistajaa välttämättä löydy, paremmat mahdollisuudet on silloin kun viranomaiset mukana. Miksei siis voi ajatella että viranomaisten avulla voidaan löytää tarpeelliset todistajat, esim lasten haastattelemiseen erikoistuneita psykologeja jotka osaavat arvoida lasten kertomien asioiden todenperäisyyden tjms

[Filippos]

Ei kahta todistajaa välttämättä löydy, paremmat mahdollisuudet on silloin kun viranomaiset mukana. Miksei siis voi ajatella että viranomaisten avulla voidaan löytää tarpeelliset todistajat, esim lasten haastattelemiseen erikoistuneita psykologeja jotka osaavat arvoida lasten kertomien asioiden todenperäisyyden tjms

Erinomainen pointti. Tätä pitäisi yrittää hallintoelimelle vihjata niin saataisiin edes tämä asia hieman paremmalle tolalle.

[rippeli]

Kaksi asiaa pisti silmään, muutenhan tuo on tuttua huttua.

Ensinnäkin jopa ministereille on saatu esitettyä sellainen kanta, että jehovantodistajilla ei ole mitään omaa oikeuskomiteaa. Silti tuossakin kirjeessä puhutaan oikeudellisista asioista seurakunnassa. Kirjaimellisesti käytetään sanaa "oikeudellinen".

Toinen asia, mikä ihmetyttää on se, että miksi tällaisia kirjeitä lähetellään? Ihan telkkarissa asti on julistettu, että jt-lahkossa ei ole lasten hyväksikäyttöä. Silti on katsottu tarpeelliseksi luoda ohjeet aihetta koskien. Omituista.

[Kivikko]

Minulla pisti silmään tuo historian uudelleenkirjoittaminen Orwellilaiseen tyyliin, kun vanhat kirjeet pitää tuhota ettei niistä jää jälkiä. Erikseen mainitaan että "kenenkään ei tule säilyttää kopioita näistä (vanhoista) kirjeistä".

Kuudet ohjeet 20 vuodessa, eli lienee jatkuvasti ajankohtainen?

Viranomaisille ilmoitetaan vain jos Suomen laki niin velvoittaa, eli jos laki ei velvoittaisi niin jätettäisiin kertomatta, vaikka he ovat ainoa taho jolla on rankaisuvaltaa, tai edes keinoja tutkia asiaa tarvittaessa esim. dna:n avulla.

[Jaakko Ahvenainen]

Pistää epäilyttämään tuon kirjeen laillisuus siinä merkityksessä, että tietoa levitetään vähän sinne ja tänne.
Esimerkiksi minä en edelleenkään saa kertoa kenellekään, en edes oikeudessa, virassa ollessani saamaani henkilön tai perheen yksityistä salaisuutta. Laki estää tämän. Jehovan todistajat ovat ottaneet lain omiin käsiinsä, kuten tapansa on.

Kirje osoittaa ainoastaan sen, miten sairaasta ja iljettävästä yhteisöstä on kysymys sekä sen, että toimitaan kuten valtio valtiossa Suomen lakia kunnioittamatta. Ehdottomasti tarvittaisiin muutakin kuin tervaa ja höyheniä. Viranomaisten silmien avautumista ennen muuta.

Mitä sanoisi vanhin tai suorastaan seurakunnan koordinaattori, jos joku raiskaisi hänet! Todennäköisimmin nostaisi infernaalisen porun todistajien puutteesta huolimatta.

[Johanneksen poika]

Kotimaa24 on tehnyt hienon uutisen tästä aiheesta.

Lue lisää: http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/jehov ... ten-julki/

[Polyester]

Positiivinen yllätys, ettei Leinonen sentään kiistänyt kirjeen aitoutta. Kun JP:n jutun luin, veikkailin mielessäni, että vähintäänkin jonkinlaista yleisen tason kiistämistä tulee tyyliin "Luopiot ovat käyneet järjestelmällistä kampanjaa Jehovan todistajia vastaan. En voi kommentoida seurakuntien luottamuksellista kirjeenvaihtoa, mutta on hyvä tiedostaa, että tällaiset 'vuodot' usein ovat vääristeltyjä." Olisiko sitten Leinonen (tai kuka tiedotuslinjasta viime kädessä päättääkin) ajatellut, että kirjeen aitous pystytään todistamaan ja asiasta nousisi vain suurempi kohu.

"Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä syytettyä henkilöä koskevia tietoja (onpa tapaus vahvistettu todeksi tai ei) tulee säilyttää luottamuksellisessa arkistossa määräämättömään aikaan asti, ja niihin tulee merkitä 'Älä hävitä'", ohje sanoo.
...
Kirjeessä annetaan myös ymmärtää, että hyväksikäyttötapauksista tehdään arkistoja.
- Jos on kirjeenvaihtoa, että tällainen epäilys ilmoitetaan, ainahan kirjeenvaihdosta voi jonkinlainen arkistomerkintä jäädä, mutta se on sillä selvä.

Ei taida olla sillä selvä, jos nimenomaisesti käsketään arkistoimaan tiedot (olivat ne vahvistettuja tai eivät) ja vielä erikseen kielletään hävittämästä.

[Polyester]

Lapsi, puolustuskyvytön, joutuu räikeän väkivallanteon kohteeksi. Ja järjestön lakiosasto kertoo kylmän rauhallisesti että todistajia pitää olla kaksi. Ja miksi se ei vain ohjeista ottamaan suoraan viranomaisiin yhteyttä? Tässä välissä ei tarvita järjestön joutavia ohjeita ja kikkailuja. Miksi ihmeessä järjestöllä pitää olla mitään tekemistä tässä välissä?

Tuon suomalaisen kirjeen voisi lähettää ministereille. Olisi jännä nähdä voisiko tämänkin asian sivuuttaa olankohautuksella ja joutavalla hymistelyllä (vrt. täysin lässähtänyt karttamis-asia, tämä sentään on täysin eri luokan väkivaltaa).

Aika paljon järjestö on kehitellyt tekstiä asiasta, jonka voisi hoitaa yksinkertaisesti siten, että ilmoitetaan hyväksikäyttöepäilyt poliisille ja annetaan ammatti-ihmisten hoitaa asia omien prosessiensa ja tutkintamenetelmiensä kautta. Uskoisin, että he pystyisivät keskimäärin aika paljon parempaan kuin seurakuntien vanhimmat.

Tuossa mallissa olisi sekin hyvä puoli, että silloin seurakunnassa voitaisiin oikeasti keskittyä asian "hengelliseen" ulottuvuuteen eli esim. väärintekijän asemaan seurakunnan suhteen. Tämä olisi varsin suotavaa, koska ihan ministereille asti ovat JT-johtajat jo antaneet sellaisen käsityksen, että vain hengellisiä asioita siellä käsitellään. Vielä pitäisi enää päivittää toimintatavat, niin viestintä olisi synkassa todellisuuden kanssa.

Ministerien välinpitämätön suhtautuminen karttamisasiaan oli tietysti pettymys, mutta media tarttui aiheeseen mielestäni aika mukavasti. Uskoisin, että tästäkin kuullaan vielä - ehkä myös ministeriössä.

[Polyester]

Mitä sanoisi vanhin tai suorastaan seurakunnan koordinaattori, jos joku raiskaisi hänet! Todennäköisimmin nostaisi infernaalisen porun todistajien puutteesta huolimatta.

Niinpä. Olisikohan veli vanhin edelleen vankkumaton kahden todistajan säännön kannattaja sen jälkeen, kun on itse saanut "voideltua hallintoelintä" sinne minne ei päivä paista.

[Natsku]

Halveksin niin paljon tuota Leinosen peittelyä, että "ei meidän toiminnassamme ole mitään hämärää tai valheellista", ihan hyvää hyvyyttämme sekaannumme asioihin, jotka eivät meille kuulu. Mitään muuta kuin valhetta ja iljettävää toimintaa tuossa menettelyssä ei olekaan! Tuollaiset sairaat lahkot ja kultit pitäisi kieltää!

[Tony]

Elämme mielenkiintoisia aikoja. Jos rikos- ja prosessioikeuden professori kertoo, että ohjeistus on selvässä ristiriidassa lain kanssa, niin voisi olettaa, että asiaa ei jätettäisi siihen.

Kotimaa24 pyysi lausuntoa ohjeistuksesta rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvaselta:

Uskonnollisen yhdyskunnan palveluksessa olevan täytyy ilmoittaa hyväksikäytöstä

Uskonnollisen yhdyskunnan palveluksessa tai luottamushenkilönä toimivan on lain mukaan ilmoitettava poliisille epäilyt lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, sanoo rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen. Ilmoitusvelvollisuus koskee kaikkia toteutettuja rikoksia ja suunniteltuja törkeitä rikoksia.

Tolvanen kommentoi Kotimaa24:n pyynnöstä sunnuntaina uutisoituja Jehovan todistajien toimintaohjeita. Johanneksenpoika.fi-sivustolla julkaistut, Jehovan todistajien yhteisön johdolle suunnatut ohjeet antavat toimintaohjeita tilanteeseen, jossa yhteisön sisällä on käynyt ilmi lasten hyväksikäytön epäily.

Ohjeistuksessa todetaan Suomen lain velvoittavan joissain tapauksissa ilmoittamaan vanhinten eli yhteisön johtajien tietoon tulleet hyväksikäyttötapaukset viranomaisille.

Yleistä, kaikkia koskevaa ilmoitusvelvollisuutta tehtyjen rikosten osalta Suomen laki ei tunne. Rikoslain mukaan ainoastaan suunnitteilla olevat törkeät rikokset on ilmoitettava viranomaisille. Velvollisuus koskee kaikkia 15 vuotta täyttäneitä. Tästä huolimatta Jehovan todistajien ohjeistus on Tolvasen mukaan selvässä ristiriidassa lain kanssa.

– Lastensuojelulain 25 pykälä velvoittaa uskonnollisen yhdyskunnan palveluksessa ja luottamustoimessa olevaa ilmoittamaan poliisille, kun on syytä epäillä lapseen kohdistunutta seksuaalirikosta. Kynnys ilmoitusvelvollisuuteen on hyvin matala, Tolvanen sanoo.

Hän huomauttaa, ettei yhteisön sisäinen ennakkotutkinta sovi yhteen kyseisen säännöksen kanssa.

– Jos rikosta on syytä epäillä, ilmoitus poliisille on tehtävä, Tolvanen sanoo.

Vastuu ilmoittamisesta on Tolvasen mukaan henkilökohtainen. Yhdyskunnan palveluksessa tai luottamustoimessa oleva ei voi siirtää velvollisuuttaan muille tahoille, esimerkiksi vanhimmistolle.

Ilmoittaa saa, vaikkei olisi velvollisuutta

Uskonnollisen yhteisön sisällä annettuun ohjeeseen on Tolvasen mukaan vaikea puuttua oikeudellisin keinoin. Viranomaiset voivat kuitenkin puuttua asiaan ainakin, jos ilmoitusvelvollisuuden laiminlyönti on johtanut rikollisen toiminnan jatkumiseen.

Tolvanen muistuttaa, että ilmoituksen saa tehdä myös palvelussuhteen tai luottamustoimen ulkopuolella oleva, vaikkei siihen laki velvoittaisi. Sen vuoksi ohjeistus on ongelmallinen myös eettisesti.

– Kun annetaan tällainen ohje, rikokset jäävät helposti ilmoittamatta, vaikka sen saisikin tehdä, Tolvanen sanoo.

Lain mukaan ilmoitusvelvollisia ovat ainoastaan uskonnollisten yhdyskuntien toimijat sekä lukuiset julkishallinnon toimijat, esimerkiksi sosiaali- ja terveydenhuollosta, opetustoimesta, lasten päivähoidosta, poliisista ja hätäkeskustoiminnasta. Sen sijaan ilmoitusvelvollisuus ei koske esimerkiksi yhdistyksissä toimivia.

Viime vuonna julkaistu Johanna Hurtigin tutkimus nosti esiin vanhoillislestadiolaisen liikkeen piirissä tapahtuneista hyväksikäyttötapauksista. Tuolloin Suomen Rauhanyhdistysten keskusyhdistyksen (SRK) piirissä toimineita henkilöitä epäiltiin hyväksikäyttötapausten peittelystä.

Tolvasen käsityksen mukaan SRK ei kuulu lain määrittämiin yhteisöihin, joiden toimijoilla on ilmoitusvelvollisuus. SRK ei ole rekisteröitynyt uskonnollinen yhdyskunta. Tolvanen kuitenkin muistuttaa, että jos SRK:n luottamustoimessa toimii esimerkiksi seurakunnassa työskentelevä pappi, hän on virkansa kautta ilmoitusvelvollinen.

Kotimaa24 ei tavoittanut parhaillaan ulkomailla lomailevaa oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonia kommentoimaan Jehovan todistajien ohjeistusta.

http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/uskon ... ikaytosta/