Jehova on silmittömän koston Jumala

[Polyester]

Kyllä minä niin mieleni pahoitin, totesi Jehova ja antoi 36 sotilaan kuolla, vaikka heidän kanssaan oltiin vähän niin kuin jo sovittu suojelusta ja sotilaat sitä odottivat. Eikä siinä vielä kyllin, vaan Aakanin lisäksi koko perhe piti myös tappaa ja polttaa ennen kuin Jehovan sieraimet olivat saaneet riittävästi makeaa uhrisavua haisteltavakseen ja Hänen vihansa lauhtui.

Kaiken lisäksi saalis oli vain kätkössä ja saatiin ehjänä takaisin. Joosuan 7:24-26 antaa mielestäni ymmärtää, että Aakanin kätkemä saalis poltettiin hänen muun omaisuutensa ohella. Eihän tuota suoraan sanota, mutta niin minä ainakin käsittäisin, sillä mitä järkeä muuten olisi omaisuutta ja saalista viedä Akorinlaaksoon? Jos tämä tulkinta pitää paikkansa, Jehova vihastui saaliin kätkemisestä niin paljon, ettei halunnut sitä enää edes takaisin vaan suutuspäissään tuhosi sen. Kannattaisiko harkita jotain vihanhallintaterapiaa?

Vartiotorni muuten selittää tuota perheen tappamista sillä, että nämä tuskin olivat tietämättömiä Aakanin tekosesta.

http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200000074

Niin tai näin, ei tuossa rangaistus ollut missään suhteessa tekoon nähden millään laskuopilla ajateltuna. En halua palvella tuollaista Jumalaa enkä muutenkaan elää raamatullisesti ts. harrastaa tappamista, sukurutsaa ja omituisia riittejä.

[Tony]

Mutta vielä tänne Veljesseuraan päätymisestä. Kuinkahan moni hakisi vertaistuen tuskissaan tänne jos mukana olevat todistajat eivät karttaisi? Uskoisin että monelle riittäisi että saisi säilyttää ystävyys- ja perhesuhteet edes. No, järjestö ei ole sieltä fiksuimmasta päästä, joten se jatkaa omiin jalkoihinsa ampumista. Pahoittelut hienoisesta off topicista.

Ilman karttamissääntöä ei mitään vertaistukea edes tarvittaisi. Olisi vain ihmisiä jotka joko jatkavat todistajina tai lähtevät siitä pois. Toki oppivenkuloinneista käytäisiin erilaista keskustelua pitkin nettiä, mutta niidenkin merkitys olisi varsin vähäinen kun kenelläkään ei olisi (sosiaalista) pakkoa uskoa niihin.

[Misled]

Tuossa linkissä http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200000074 oli kyllä mielenkiintoista tietoa:

"Aakan (liittyy sanaleikin kautta nimeen Aakar, joka merkitsee ’eristyksiin [vaikeuksiin] saattajaa’)."

Kivan nimen ovat vanhemmat antaneet. Ei nimi miestä pahenna vai kuin?

"Teloitus seurasi nopeasti. Aakan, hänen perheensä (joka tuskin saattoi olla tietämätön siitä, mitä hän oli tehnyt) ja hänen karjansa kivitettiin ensin kuoliaiksi ja poltettiin sitten tulessa hänen kaiken omaisuutensa kanssa Akorinlaaksossa, jonka alkuosa merkitsee ’eristystä, vaikeutta’. (Jos 7:19–26.)"

Joo, onhan siinä varmaan lapsetkin olleet täysillä mukana pahanteossa joten ei muuta kuin kivi otsaan ja varmuudeksi vielä polttaminen. Karja on ihan hyvin saattanut kantaa tuota ryöstettyä omaisuutta eli ihan oikeutettu kuolemantuomio. Eikun hetkinen, siis oliko tässä nyt kertomus jostain ISIS -järjestön suorittamasta lahtauksesta, vai mistä?

[YksinäinenSusi]

Eikun hetkinen, siis oliko tässä nyt kertomus jostain ISIS -järjestön suorittamasta lahtauksesta, vai mistä?

Kun lukee Joosua 7:n luvun ja jatkaa siitä eteenpäin parin luvun verran, huomaa että Jehovan toiminta muita kansoja kohtaan on verrattavissa hyvinkin ISIS-järjestöön.

Kaikista luvatun maan kansoista tapettiin kaikki, naiset ja lapsetkin eli sivulliset uhrit jotka jäivät sodan jalkoihin ja olivat sotivien kuninkaittensa alamaisia. Ainoastaan viisaat gibeonilaiset onnistuivat vähän viilaamaan Jehovaa linssiin ja säilyttivät henkensä.

Jehova ei osoittanut mitään armoa. Siksi tuomitsen Jehovan rikoksista ihmisyyttä vastaan. Hän on ansainnut tulla unohdetuksi jumalaksi, ja niin on käyvä sitä mukaa kuin ihmiskunta sivistyy ja heittää pois uskonhömpötykset.

[Masterpiece]

Suurin syy kaikkeenhan on se kiistakysymys Jehovan ja Panettelijan välillä. Jehova haluaa antaa aikaa kokeilulle tai oikeastaan Panettelijalle mahdollisuuden näyttää onko hänen hallitsemismuotonsa parempi kuin hänen. Siihen en ota kantaa mitä mieltä ihmiset muuten ovat Panettelijan hallitusmuodosta kuinka laadukas ja onnellisuutta tuottava se on itse kullekin ollut.

Tätähän aina käytetään, kun mietitään, että miksi maailmassa on niin paljon pahuutta. Eli pahuutta on siksi, koska Jehova ja Panettelija löivät vetoa, että kumman puoleen ihmiskunta kääntyisi.

Kun tuota pohtii, niin täytyy kysyä, että onko tuokaan moraalista? Jehova ja Panettelija käyvät jonkinlaista kusemiskilpailua ihmisten kustannuksella. Mielestäni on melko selkeää, että ei ole moraalista. Mutta kumpi on voimakkaampi, Jehova vai Panettelija? Varmaankin Jehova. Eli Jehova pystyisi pyyhkäisemään Panettelijan pois silmänräpäyksessä. Mutta hän silti sallii pahuuden riehua ihmisten keskuudessa. Miksei hän poista tätä pahuutta? Ai niin, se kusemiskilpailu...

Jos minä olisin tilanteessa, jossa rakastamaani porukkaa häiritsee ja tappaa jokin "Panettelija", niin pyyhkäisisin tuon Panettelijan pois, koska se olisi oikea teko. En tekisi niin, että antaisin Panettelijan riehua porukan seassa, jotta voisin sanoa, että "katsos nyt, minähän sanoin olleeni oikeassa!".

[Misled]

Tätähän aina käytetään, kun mietitään, että miksi maailmassa on niin paljon pahuutta. Eli pahuutta on siksi, koska Jehova ja Panettelija löivät vetoa, että kumman puoleen ihmiskunta kääntyisi.

Kun tuota pohtii, niin täytyy kysyä, että onko tuokaan moraalista? Jehova ja Panettelija käyvät jonkinlaista kusemiskilpailua ihmisten kustannuksella. Mielestäni on melko selkeää, että ei ole moraalista. Mutta kumpi on voimakkaampi, Jehova vai Panettelija? Varmaankin Jehova. Eli Jehova pystyisi pyyhkäisemään Panettelijan pois silmänräpäyksessä. Mutta hän silti sallii pahuuden riehua ihmisten keskuudessa. Miksei hän poista tätä pahuutta? Ai niin, se kusemiskilpailu...

Jos minä olisin tilanteessa, jossa rakastamaani porukkaa häiritsee ja tappaa jokin "Panettelija", niin pyyhkäisisin tuon Panettelijan pois, koska se olisi oikea teko. En tekisi niin, että antaisin Panettelijan riehua porukan seassa, jotta voisin sanoa, että "katsos nyt, minähän sanoin olleeni oikeassa!".

Eli on olemassa tämä kaikkien tuntema kiistakysymys: Kenellä on oikeus hallita.

No mitä Jumala on antanut ihmisille, jotta he voisivat tehdä oikean valinnan? Raamatun. Maailmankaikkeuden suurimman kysymyksen edessä maailmankaikkeuden vähä-älyisimpien olentojen pitäisi tehdä ratkaisu pelkän Raamatun perusteella, josta viimeinen osa on kirjoitettu melkein 2000-vuotta sitten. Kirjan joka on täynnä toinen toistaan epäselvempiä kertomuksia, Jumalasta jonka moraali on terroristijärjestöjen tasalla tai jopa niiden alapuolella.

Mieti: olet laivassa joka on uppoamassa. Laivayhtiö on painattanut hytin oveen ohjeen, jonka perusteella pitäisi löytää pelastusveneelle. Laivalla on 2000 matkustajaa. Ohjeet ovat sen verran epäselvät, että hetkessä matkustajien kesken syntyy satoja erilaisia tulkintoja siitä, että mikä on oikea tie löytää pelastusveneille. Tässä vaiheessa laivayhtiön edustaja ilmoittaa, että yksi ihminen on tehnyt oikean tulkinnan ohjeesta ja että kaikki muut tulkinnat ovat vääriä ja johtavat varmaan kuolemaan. Nyt sinun tehtäväsi on selvittää kenellä on totuus, mutta aikaa on vähän, koska laiva uppoaa hetkenä minä hyvänsä.

Saattaa kuulostaa liikaa vaaditulta, mutta minusta rakkaudellisen luojan pitäisi pystyä parempaan. Nyt herää lähinnä kysymys siitä, että miten tämän homman olisi enää pystynyt hoitamaan huonommin?

[Veli-Hopea]

Hyviä kysymyksiä ja vertauksia. Touhu tuntuu täysin jäjettömältä.
VTn jumala vaikuttaa jokaisessa teossa ihmishallitsijalta joka tosiaan tykkää rasvan kärystä.
Tästä olisi ihan kiva tehdä uusi ketju, :mitkä kaikki VTn asiat saavat näyttämään jumalan pelkältä sen ajan pelleltä ihmiseltä?

Kiistakysymykseen mietin esimerkkejä itsekin kun en edelleenkään ymmärrä miksi häviäjä ja häviäjät pitää tappaa.

Kaksi aikamiestä, kuitenkin poikamiestä ja vielä metsästäjiä harrastukseltaan kinastelivat römpsän ulkonäöstä. Erinäisistä syistä eivät niin naisten kanssa lähempään kontaktiin päässyt. Toinen väitti kivenkovaa römpsän olevan soikea, toinen väitti sen olevan pyöreä.
(oli mikä oli, enhän minäkään tiedä.)

tuli päivä kun kaverit sitten ihan livenä näkivät martta-tädin tavaran, joka sinänsä tuntui maailmanopulta, toinen poikamiehistä olikin oikeassa. Poikamies sanoi : " minähän sanoin! PAM! ... Ja ampui kaverinsa.

Miksi kiistan häviäjä piti tappaa?miksi jumalan pitää tappaa koko yhteiskunta?
Eikö voi sanoa: " kappas, olin väärässä, sinä oikeassa"

Kysymys on se minkä olen ennenkin esittänyt. Eikö ihminen saa olla väärässä?

[Veli-Hopea]

Vartiotorni muuten selittää tuota perheen tappamista sillä, että nämä tuskin olivat tietämättömiä Aakanin tekosesta.

Sehän nyt on täysin merkityksetön asia miltään kantilta tiesivätkö vai ei. Ainakin jos vetoaa
Mooseksen lakiin jossa sanotaan, ettei lapsia saa rangaista isien teoista ja niin edelleen...

16 "Isää ei saa tuomita kuolemaan poikansa eikä poikaa isänsä rikoksesta, vaan kukin tuomittakoon vain omasta rikoksestaan.

..Ellei sitten tietäminen ollut ns erillinen synti..pöh

[Markku Meilo]

Jeftan tytär -tarinakin kertoo kuinka Raamatun jumalalta pyydettiin sotaonnea ja vaihtariksi luvattiin polttouhri. Jeftalle oli selviö mistä jumalansa pitää. Tyttären onnettomuus oli, ettei ovesta laukannut vastaan vaikka huonekalusta karkuun lähtenyt demoni.

[YksinäinenSusi]

Sehän nyt on täysin merkityksetön asia miltään kantilta tiesivätkö vai ei. Ainakin jos vetoaa mooseksen lakiin jossa sanotaan, ettei lapsia saa rangaista isien teoista ja niin edelleen...

16 "Isää ei saa tuomita kuolemaan poikansa eikä poikaa isänsä rikoksesta, vaan kukin tuomittakoon vain omasta rikoksestaan.

Aito totuusmieli-jt vastaisi tähän, ettn "niin,niin mutta saahan Jehova rikkoa omia määräyksiään jos haluaa",

ehkäpä näin, mutta teloituksen suoritti kuitenkin israelilaiset ihmiset, ei varsinaisesti Jehova - Jehova vain määräsi suorittamaan sen ihmisvoimin.

Mooseksen laissa on kuitenkin käsky, että "Älä tapa".
Mutta aito totuusmieli-jt sanoisi tähänkin, että "se varmaankin koski vain sitä, että israelilainen ei saanut tappaa israelilaista" eli selityksiä löytyisi oman uskon pönkittämiseen.

Kun oma ihmisyys on sammutettu voi antaa selityksenä aivan minkä hyvänsä selityksen, jossa ei ole ihmisyyttä.

[Kaarmis]

Suurin syy kaikkeenhan on se kiistakysymys Jehovan ja Panettelijan välillä. Jehova haluaa antaa aikaa kokeilulle tai oikeastaan Panettelijalle mahdollisuuden näyttää onko hänen hallitsemismuotonsa parempi kuin hänen.

Ja jokseenkin mielenkiintoista on, ettei tätä kiistakysymystä sanallakaan maininneet Jeesus, ei apostolit, ei Paavali, ei kukaan. Suurinta syytä kaikkeen, nih.

Jehovasta muuten tuli mieleen tämä "absoluuttinen moraali", jonka monet uskovat väittävät oppineensa raamatun jumalalta. Mistä heille saisi ilmoittautumiskaavakkeen ISISin riveihin?

[Kivikko]

Ja jokseenkin mielenkiintoista on, ettei tätä kiistakysymystä sanallakaan maininneet Jeesus, ei apostolit, ei Paavali, ei kukaan.

Ehkä se selittyy sillä että ainut mikä viittaa sinne päinkään on Jobin kirjan tarina, jossa Jumala pikkumaisesti antaa Saatanan kiusata uskollista palvelijaansa (ei siis suojele tai auta tätä toisin kuin kuvittelisi Jumalan tekevän). Job pelkää kuollakseen Jumalaa joten ei uskalla kirota tätä, joten Jumala kuvittelee sen olevan osoitus siitä että ihminen haluaa palvella Jumalaa ihan silkasta puhtaasta rakkaudesta. Niinkutsuttu kiistakysymys on siis jo aikaa sitten ratkaistu Jumalaa miellyttävällä tavalla, eli omiaan kiduttamalla (Saatana välikätenä).

[Polyester]

"Aakan (liittyy sanaleikin kautta nimeen Aakar, joka merkitsee ’eristyksiin [vaikeuksiin] saattajaa’)."

Ei pitäisi antaa lapselle esimerkiksi nimeä Mulkvisti. Nimi voi olla enne.

Eikun hetkinen, siis oliko tässä nyt kertomus jostain ISIS -järjestön suorittamasta lahtauksesta, vai mistä?

ISIS näyttää pyhäkoulupojalta, kun JHVH ryhtyy hommiin.

[kiinnostunut]

Tuli mieleen tuosta kiistakysymyksestä jossa Jehova salli Panettelijalle mahdollisuuden näyttää kuinka tämä onnistuisi hallitsemaan ihmisiä. Mutta jossain vaiheessa näköjään tuli muutoksia matkan varrella koska Jehovahan puuttui ja aika monesti puuttuikin ihmisten touhuihin kuten esim. vanhasta testamentista voi havaita, jopa vaikutti joidenki ihmisten mieleen jotta nämä tekisivät jotain tahdostaan riippumatta.

Sitten Jehova laittoi poikansa tänne asioille eli tämä kiistakysymys sai vähän lisäväriä. Tämän pojan tehtävähän oli antaa toivoa paremmasta sekä antaa esimakua siitä mitä olisi tiedossa tulevaisuudessa jos ihmiset uskoisivat ja tottelisivat jehovaa. Samoin antoi mallin mm. saarnaamistyöstä.

Tästä voi havaita ainakin sen, että Jehova voi tehdä muutoksia mielensä mukaan kesken kisanki jos näyttää, että asiat ei oikein suju Jehovan mielen mukaan, siitä esimerkkinä vedenpaisumus jonka jälkeen kiistakysymyksen olisi jo pitänyt ratketa, mutta näköjään sen annettiin jatkua sitten uudestaan uusien ihmisten voimin kun näytti siltä, että lähes kaikki ihmiset olivat menneet Panettelijan puolelle oli parempi tappaa kaikki ja alkaa kisa alusta koska Jehova ei hyväksynyt Panettelijan hetkellistä voittoa, tuli erätauko, mutta kisa jatkui.

Mutta minuakin ihmetyttää kiistakysymys kun siitä ei ole mainintaa raamatussa vai onko se tuotu sitten esille jollain muulla termilla vai onko se peräti Jehovan todistajien oma keksintö, puhuvatko muut uskonnot siitä?

[Veli-Hopea]

Se on jännä, että kaikki teot ja kostot muuttuvat loogiseksi, kun laittaa tekijäksi jumalan tilalle sen ajan ihmisen/ihmiset.

Vai mitä?