erot um:n ja kr:n välillä

[YksinäinenSusi]

Jt-Um-käännös:
”Terävänäköinen on se, joka on nähnyt onnettomuuden ja sitten kätkeytyy.” (Sananlaskut 22:3.)

Kirkkoraamattu:
3 Kun onnettomuus uhkaa, viisas väistää, tyhmä kulkee kohti ja saa kolhut.

Vaikka itse halveksun pilkunviilaamisia, ja nyrkkitappelua pilkun paikasta, enkä niistä perusta niin Aika suuri ero silti jopa aikamuodoissa, miksikähän näin?

[Pro et contra]

Niin, miten ton ottaa, mä kyllä ymmärtäisin kummankin lauseen tarkoittavan ennakointia, onhan nimittäin viisautta kätkeytyä ja siten väistää jos on nähnyt jonkun onnettomuuden jotta voisi välttyä tuolta onnettomuudelta, huomio kiinnitetään tässä terävänäköisyyteen sillä kokolause kuuluu:
Sanl. 22:3 Terävänäköinen on se, joka on nähnyt onnettomuuden ja sitten kätkeytyy,mutta kokemattomat ovat kulkeneet edelleen, ja heidän on kärsittävä rangaistus.
KR92 tyytyy ilmaisemaan viisautta vähemmin sanoin jättämällä pois näkemisen mutta KR38 taas puhuu näkemisestä eli tulkinnan mukaisesta ennakoimisesta kertoen:
22:3. Mielevä näkee vaaran ja kätkeytyy, mutta yksinkertaiset käyvät kohti ja saavat vahingon.

Musta näyttäisi että on hyvä ennnakoida; "nähdä tilanteet ennakolta" ja sitten varautua tulevaan ja välttyä vahingolta joka tulee kuin rangaistus siitä ettet olisikaan välittänyt siitä minkä ennakkoon näit vaan toiminut tyhmänrohkeasti.

[rippeli]

"On nähnyt" on perfekti. Eli terävänäköinen on nähnyt jo aikaisemmin onnettomuude ja ilmeisestikin oppinut siitä jotakin.
"Näkee" on preesens. Eli mielevä osaa jo ekalla kerralla nähdä vaaran, eikä joudu vahinkoon.

Onhan tuossa iso ero käännöksissä. Ei varmaan mullista kenenkään ihmisen elämää, mutta mielenkiintoista, että käännökset ovat niin erilaisia.

[Polyester]

Vanha kirkkoraamattu (1776) on käsittääkseni hyvinkin sanatarkka, vaikka vanhaa kieltä onkin. Se kääntää tuon kohdan näin: "Viisas näkee pahan, ja karttaa; taitamattomat juoksevat lävitse, ja saavat vahingon."

Tuolla on eräs kätevä nettiraamattu, jossa on suomenkielisiä ja muunkielisiä käännöksiä:
http://raamattu.uskonkirjat.net/

Englanninkieliset käännökset tuntuvat enimmäkseen kääntävän kirkkoraamatun tyyliin, mutta Young's literal kääntää "The prudent hath seen the evil, and is hidden, And the simple have passed on, and are punished.", eli "on nähnyt" UM-tyyliin.

[Hamartolos]

mutta mielenkiintoista, että käännökset ovat niin erilaisia.

Mielestäni kaikkein "radikaalein" käännös (mitä ainakin itse olen nähnyt) on ns. "The Message", joka on Eugene H. Petersonin käsialaa (Wikipedia-artikkeli: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Message_%28Bible%29). Alla muutama esimerkki:

1. Moos. 1:1-2 " First this: God created the Heavens and Earth—all you see, all you don’t see. Earth was a soup of nothingness, a bottomless emptiness, an inky blackness. God’s Spirit brooded like a bird above the watery abyss."

Joh. 1-2 " The Word was first, the Word present to God, God present to the Word. The Word was God, in readiness for God from day one."

Ja sitten Isä meidän-rukous kuuluu näin:

Matt. 6:9-13

"Our Father in heaven,
Reveal who you are.
Set the world right;
Do what’s best—
as above, so below.
Keep us alive with three square meals.
Keep us forgiven with you and forgiving others.
Keep us safe from ourselves and the Devil.
You’re in charge!
You can do anything you want!
You’re ablaze in beauty!
Yes. Yes. Yes."

Täältä voi lueskella lisää The Messagea: https://www.biblegateway.com/versions/M ... ble/#books

PS. Anteeksi off-topic.

[Markku Meilo]

"On nähnyt" on perfekti.

Niin on.

Onhan tuossa iso ero käännöksissä. Ei varmaan mullista kenenkään ihmisen elämää, mutta mielenkiintoista, että käännökset ovat niin erilaisia.

Tempukset ovat ajoin ikäviä, kuten Luukkaassa Jeesuksen pakanain ajat futuurissa, vaikka Vt-seuralle alkoivat 606/607 (saa valita).