Onko huijattava ainoastaan tyhmä?

[YksinäinenSusi]

Jos on langennut huijattavaksi ja menettänyt rahaa sen vuoksi, niin itsesyytökset voivat olla kohtuuttoman raskaita, koska voi kokea olevansa muita ihmisiä selvästi tyhmempi.
Joskus huijattava on jopa ajautunut itsemurhaan.

Tämä artikkeli tarkastelee aihetta siltä kannalta, että asiaan vaikuttavat hyvin monet sosiaalis-psykologisetkin asiat, joita huijari on opetellut käyttämään hyväkseen. Taitava huijari perustaakin toimintansa siihen, millainen ihminen on, mikä vetoaa ihmiseen, mikä vetoaa kiitollisuuden velan tunteeseen.

http://yle.fi/uutiset/taman_takia_lanke ... us/7502168

Niinpä jokaisen kannattaisi perehtyä näihin heikkouksiin, mitkä ovat ihmisille yhteistä?

Esim, jos linja-autopysäkillä joku pummi henkilö tulee kerjäämään sinulta rahaa vaikkapa ruokaan tai mihin muuhun tekosyyhyn tahansa nojaten, niin - omaan säälintunteen heikkouteensa - perehtynyt ihminen voisi sanoa tuolle pummille kuuluvalla äänellä vaikkapa että " Niin ! Eihän se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se joka antaa !!" ja nauraa siihen vielä päälle.

Tällöin häpeä lankeaakin sen pummin niskaan, kun kaikki vierellä olijat kuulevat tilanteen. Näin pummi lähtee myös vähin äänin pois, kun ei kestä sitä että kohtasikin mieleltään vahvempansa.

Eli kannatan ajatusta häpeän kääntämisestä huijarin itsensä niskaan takaisin sen sijaan että antautuisi huijattavaksi.

Pummeilla onkin yleensä itselläänkin rahaa(jos he ovat suomen kansalaisia), he haluavat sitä kuitenkin ilmaiseksi lisää.

[Jaakko Ahvenainen]

Ei välttämättä ole tyhmyydestä kysymys. Eräskin henkilö eli perheensä kanssa tuloihinsa nähden huomattavan yleellistä elämää. Tämän hän rahoitti pankkilauotolla, minkä työkaverinsa olivat taanneet, tarkoituksenaan maksattaa laina takaajilla.

Työkaverit takasivat hyväntahtoisuuttaan tai hyväuskoisuuttaan. Jälkeen päin katkerasti kirosivat huomattuaan tulleensa tällä tavoin huijatuiksi. Huijarilta ei tietenkään mitään takaisin herunut. Varattomaksi osoittautui.

Hannu Lauerman erinomainen kirja "Usko, toivo ja huijaus" kertoo aiheesta hyvin ja monipuolisesti.

[Polyester]

Huijauksen kohteeksi joutuneen on ymmärrettävää tuntea häpeää ja opiksikin voi joissain tapauksissa ottaa. Nimimerkillä kokemusta on uskonnollisen kusetuksen kohteeksi joutumisesta.

Aina pitää silti muistaa, että varsinainen syyllinen on huijari, ei uhri. Jopa Wincapitan tapauksessa, jossa uhrit ovat olleet paitsi hyväuskoisia myös ahneita, syyllinen on silti huijari. Myös oikeuden mielestä.

[sinner74]

Eikä aina tarvitse puhua edes huijauksesta, kun jälkiviisastelijat pääsevät moittimaan tyhmyydestä. Historia on väärällään esimerkkejä siitä, kun on veikattu väärää hevosta.

Esimerkiksi IT-kupla vuosimallia 2000, muutamallakin yrityksellä pörssiarvo huiteli sfääreissä, joissa ei ollut mitään tolkkua liikevaihtoon suhteutettuna. Osake kävi silti loistavasti kaupaksi. Ihminen on laumaeläin, koska ko. osakkeisiin sijoittaminen kuulosti kaikkien ympärilläolevien, asiantuntijat mukaanlukien, mielestä järkevältä, niin herkästi siihen lähti tavan tallaajakin. Huijattu? Ei. Tyhmä? Ei. Se vaikutti silloin järkevältä teolta, osakehan olisi saattanut nousta vielä vaikka kuinka paljon, ja voitot olisi voinut jossain vaiheessa kotiuttaa. Kuka sen tiesi, koska kupla puhkeaa?

(Itse en noihin osakkeisiin ehtinyt sijoittaa, koska olin tuolloin aikalailla persaukinen, muuten kyllä )

Ihminen elää hetkessä. Erityisesti jos ympäristö suosii/on myötämielinen jotakin valintaa kohtaan, on helppo tehdä jälkikäteen katsottuna isojakin virheitä. Mutta jälkiviisaus on aina jälkiviisautta. Tyhmyyttä on olla yrittämättä ja tekemättä mitään. Kaikenlaiset pyrinnöt ja kokemukset kasvattavat.

[Polyester]

Esimerkiksi IT-kupla vuosimallia 2000, muutamallakin yrityksellä pörssiarvo huiteli sfääreissä, joissa ei ollut mitään tolkkua liikevaihtoon suhteutettuna.

Jälkeenpäin on helppo olla viisas. Laumailmiöt toimivat myös toiseen suuntaan: muistan hyvin vuoden 2008-2009 finanssikriisin aiheuttamat tunnelmat sijoittajien keskuudessa. Nyt katsottuna tuo olisi ollut erinomainen aika ostaa melkein mitä tahansa osakkeita, mutta eipä sitä silloin nähnyt. Sijoitusalan ammattilaisetkin olivat hyvin pelokkaita ja taloustoimittajat (osittain klikkausten toivossa tietty) maalailivat vanhatestamentillisia uhkakuvia vuosia kestävästä syvästä lamasta. Jopa sellaista veikkailtiin, että osakekurssit olisivat tuosta tasosta voineet laskea vielä kymmeniä prosentteja. No, ehkä olisivat voineet, mutta toisin kävi. Saas nähdä mitä nyt lähiaikoina tuleman pitää.

Joskus tuntuu, ettei kannattaisi uutisia kovin paljoa lukea. Tyhmemmäksi vaan tulee.

[Markku Meilo]

Joskus tuntuu, ettei kannattaisi uutisia kovin paljoa lukea. Tyhmemmäksi vaan tulee.

Juuri ennen devalvaatiota Iiro Viinanen vakuutteli, ettei devalvaatiota tule ja löi vielä tonnin vetoa kantansa puolesta. Seuraavana päivänä Viinanen latoi toimittaja Arvo Tuomisen käteen satasen seteleitä eduskuntatalon kahviossa.

[YksinäinenSusi]

Juuri ennen devalvaatiota Iiro Viinanen vakuutteli, ettei devalvaatiota tule ja löi vielä tonnin vetoa kantansa puolesta.

Olis kiva tietää tarkkaan, miksi Viinasen piti kieltää devalvaatio, miksei hän voinut sitä rehellisesti ilmoittaa, että se tulee. Iiro Viinanenhan tiesi sen jo, että se tulee mutta hänen täytyi se kieltää jostain syystä, josta en nyt ihan ole kartalla.

Ehkä, joku voisi tuoda vanhaa valoa tähän, tai uusikin valo kelpaa?

[Markku Meilo]

Olis kiva tietää tarkkaan, miksi Viinasen piti kieltää devalvaatio, miksei hän voinut sitä rehellisesti ilmoittaa, että se tulee.

Joka hommassa on omat pelisääntönsä, ei Veikkokaan voi asemaansa menettämättä olla rehellinen. Mun puhdas arvaus on sellainen, että devalvaatio oli aina sen verran iso juttu, että mahdollisesti se edellytti joitain taustakuvioita ja ennalta sovittua julkistushetkeä. Jos asia tulisi tietoon ennen devalvaatiota, siitä seuraisi esimerkiksi valuuttakeinottelua kovalla kiireellä.

[Lothar II]

Markku Meilo kirjoitti:Juuri ennen devalvaatiota Iiro Viinanen vakuutteli, ettei devalvaatiota tule ja löi vielä tonnin vetoa kantansa puolesta.

Tämä tapahtui 14.11.1991. Myös lupasi erota jos devalvoidaan, ei tietenkään pitänyt lupaustaan.
Tumpeloivat Ahon kanssa viimesenpäällee 90-luvun lamanhoidon, kehtaa vielä antaa neuvoja.

[Kaarmis]

Suomen valuuttavaranto oli valumassa ulos, ja isompaa katastrofia estääkseen Viinasen piti valehdella. En tiiä sit maksoiko iiro tuon omasta pussistaan?

[Markku Meilo]

Myös lupasi erota jos devalvoidaan, ei tietenkään pitänyt lupaustaan.

Tottamooses piti lupauksensa, koska maamme tavan mukaisesti kantoi nk. poliittisen vastuun, joka maassamme on (valitettavasti) pelkkiä sanoja. Ylinopeudesta sakotettuna eduskunnan puhemies Matti Ahde kusetti viranomaista ja jatkoi puhemiehenä. Poliittisen vastuun kannossa olemme kehitysmaa.

[Polyester]

Poliitikko kantaa täyden poliittisen vastuun pahoittelemalla tapahtunutta, mutta ei tee mitään sen enempää. JT-hallintoelin kantaa täyden teokraattisen vastuun syyttämällä rivijäseniä tai vaikenemalla asian kuoliaaksi. Aika lailla sama paska eri paketissa, yhtä tyhjän kanssa kumpikin.

[Kaarmis]

Lääkäri voi aina haudata virheensä, arkkitehti ei voi muuta kun istuttaa villiviiniä.