Lukulampun valossa

[Pro et contra]

"Analystin" videossa oli muutama seikka joihin hän kiinnitti huomiota, yhtenä raskauttavan seikkana hän toi esiin "Vartiotorni-seuran" jäsenyyden YK:n DPI-osastossa:

Brittiläinen The Guardian kirjoitti 8.10.2001 esille tulleestä Vartiotorni-seuran NGO (Non-Governmental Organisation)-jäsenyydestä Yhdistyneiden Kansakuntien DPI-osaston kanssa. Lukuisat kyselyt saivat YK:n julkaisemaan vuonna 2004 tiedotteen, jossa Vartiotorni-seuran todettiin olleen NGO-jäsenyyssuhteessa YK:n DPI-osaston kanssa vuosina 1992–2001. Jehovan todistajien järjestö on puolustautunut puolueettomuuteensa kohdistuvalta arvostelulta vetoamalla NGO-jäsenyyden järjestölle tuomaan mahdollisuuteen käyttää YK:n päätoimiston kirjastoa. YK vaatii NGO-jäsenjärjestöiltään muun muassa YK:n peruskirjan ihanteiden jakamista. Jehovan todistajat opettavat YK:n olevan ns. Ilmestyskirjan peto ja he ovat julkaisemassaan kirjallisuudessa toistuvasti arvostelleet kirkkojen yhteistyötä YK:n kanssa. Vartiotorni-seura pyysi eroa YK:n NGO-jäsenyydestä 9.10.2001.wikipedia

Tätä jäsenyyttä voitaisiin pitää tarkkailijajäsenyytenä jonka hyötynä ja motivaationa voitaisiin pitää juuri mainittua pääsyä YK:n kirjastoon.
- varmasti tuossa kirjastossa on mahdollisuus päästä lukemaan maailmantilasta tuotettuja raportteja ja katsauksia, myöskin ihmisoikeuksien toteutumista koskevia raportteja.
Ehkäpä näissä raporteissa käsitellään yhtenä osana ihmisoikeuskysymyksiä myös todistajien oikeuksien toteutumista.
"Saatanan syviä asioita" ( Ilm 2:24-26 ) ei ole syytä tietää pelkästä uteliaisuuden halusta, siksipä noita asioita tutkiva tekee sen "tarkkailijan ominaisuudessa" .
Kysynpä tästä syystä; kumpi "Vartiotorniseuran" organisaatioista; New Yorkin vai Pennsylvanian yhdistys oli tässä DPI tarkkailijajäsenenä?

[Tony]

Tätä jäsenyyttä voitaisiin pitää tarkkailijajäsenyytenä jonka hyötynä ja motivaationa voitaisiin pitää juuri mainittua pääsyä YK:n kirjastoon.

Entä jos kyseiseen kirjastoon pääsemiseksi ei edes tarvittaisi DPI:n jäsenyyttä? Miten selittäisit siinä tapauksessa Vt-seuran jäsenyyden väärän uskonnon edustajan ja Ilmestyskirjan helakanpunaisen pedon järjestössä?

Puhumattakaan siitä, että DPI:n jäsenyys edellyttää kaikilta sen jäsenyhdistyksiltä sitoutumista YK:n perustamiskirjan päämääriin ja siinä esiintyvien tavoitteiden tukemiseen. Lisäksi se edellyttää yhteistyötä NGO-jaoston kanssa YK:n toimintaan ja tavoitteisiin liittyvän tehokkaan tiedonlevityksen järjestämisessä. DPI:n jäsenenä Vt-seura oli siis sitoutunut levittämään kirjallisuudessaan YK:n omaa agendaa.

[Pro et contra]

Tony kirj:

Entä jos kyseiseen kirjastoon pääsemiseksi ei edes tarvittaisi DPI:n jäsenyyttä? Miten selittäisit siinä tapauksessa Vt-seuran jäsenyyden väärän uskonnon edustajan ja Ilmestyskirjan helakanpunaisen pedon järjestössä?

Ehkä lukusaliin The NewYork Times'a lukemaan ei jäsenyyttä edellytetä ,mutta luultavasti jäsenenä on pääsy suuremman tietomäärän arkistoihin tutkijan statuksella. Jotain ratkaisevaa etua ja hyötyä tosta olisi oltava, en sit tiedä mut miten sinä selittäisit tämän jäsenyyden?

Tuskin kukaan saattaisi kuvitella että NewYorkin WTBTS liittyisi toisen päävastustajan SB:a edustavan "Kirkkojen maailmanneuvoston" varsinaiseksi tai ulko jäseneksi vaikka hyötyjä tästä olisikin tarjolla. Näin muutoin sanottuna on todennäköistä ettei Vartiotornin Traktaatti ja Raamattu Seuran Pennsylvanian yhdistys ollut jäsen, Pennsylvanian yhdistys vanhempana yhdistyksenä näyttää lähinnä painattavan kutsut Muistoillalliselle.

Puhumattakaan siitä, että DPI:n jäsenyys edellyttää kaikilta sen jäsenyhdistyksiltä sitoutumista YK:n perustamiskirjan päämääriin ja siinä esiintyvien tavoitteiden tukemiseen. Lisäksi se edellyttää yhteistyötä NGO-jaoston kanssa YK:n toimintaan ja tavoitteisiin liittyvän tehokkaan tiedonlevityksen järjestämisessä. DPI:n jäsenenä Vt-seura oli siis sitoutunut levittämään kirjallisuudessaan YK:n omaa agendaa.

Puhutaan kauniisti ja yleispätevästi ihmisoikeuksien loukkaamattomuudesta; 'vapaudesta, veljeydestä ja tasa-arvosta, tuollaisiin ihanteisiin on helppo yhtyä yleisellä tasolla jopa samassa agendassa jossa puhutaan myös Jumalan suvereeniteetistä, maailmanhallituksesta ja elämän loukkaamattomuudesta ja väkivallattomuudsta sekä asioista jotka uhkaavat terveyttä, onnea ja rauhaa.

YK tuskin tarkistaa mitä sen eri organisaatioiden jäsenet lehdissään kirjoittavat ellei kirjoittelu vastusta esim.poliittisesti tai uskonnollisesti peruskirjaan kirjattuja päämääriä vaikka heillä ehkä oli toiveena saada maailman laajalevikkeisimpään lehteen "tehokasta tiedonlevittämistä".

[Markku Meilo]

Tätä jäsenyyttä voitaisiin pitää tarkkailijajäsenyytenä jonka hyötynä ja motivaationa voitaisiin pitää juuri mainittua pääsyä YK:n kirjastoon.

Jos selitystä tarvitaan, niin rajana on selittäjän mielikuvitus. Jos tuota liitännäisjäsenyyttä haluaa pitää rehellisenä toimena joutuu vastaamaan useaan kriittiseen kysymykseen, joista aivan ensimmäinen on se miksi kyseinen jäsenyys oli kiirellä peruutettava heti kun se tuli julkiseksi? Miksi jäsenyysvaatimuksista valehdeltiin niin, että esimerkiksi Portugalin konttori selitti muuta kuin pääkonttori? Miksi Ciro Aulicino ei kommentoinut/perustellut asiaa edes lähipiirissään, vaikka oli allekirjoittaja? Miksi kirjastokorttivaatimuksesta valehdeltiin ja todellinen merkittävä etu jätettiin huomiotta, eli UN/DPI/NGO-statuksen omaavat saivat käyttöönsä YK:n resursseja, kuten kuljetukset? Miksi asian esilletuonnissa, ihan Leinosveikkoa myöten, ollaan miltei aina kiinnostuneita ainoastaan siitä mistä asia on saatu tietoon?

- varmasti tuossa kirjastossa on mahdollisuus päästä lukemaan maailmantilasta tuotettuja raportteja ja katsauksia, myöskin ihmisoikeuksien toteutumista koskevia raportteja.
Ehkäpä näissä raporteissa käsitellään yhtenä osana ihmisoikeuskysymyksiä myös todistajien oikeuksien toteutumista.

Kirjastoon olisi päässyt ilman allekirjoituksella vahvistettua lupausta YK:n peruskirjan kunnioittamisesta sekä lupausta edesauttaa YK:n tavoitteiden toteuttamista. Tästä seuraa se, että rivijäsenen kohdalla sovittelukynnys on paljon matalammalla kuin päällepäsmäreillä.

"Saatanan syviä asioita" ( Ilm 2:24-26 ) ei ole syytä tietää pelkästä uteliaisuuden halusta, siksipä noita asioita tutkiva tekee sen "tarkkailijan ominaisuudessa" .

Joillekin "syytä tietää asioita" ovat todellisuuteen liittyvät asiat, keisarin uusien vaatteiden materiaali, jos keisarilla olisi ollut uudet vaatteet, on sitten jo vähäarvoisempaa.

Kysynpä tästä syystä; kumpi "Vartiotorniseuran" organisaatioista; New Yorkin vai Pennsylvanian yhdistys oli tässä DPI tarkkailijajäsenenä?

Siis, ihan totta, mitä eroa noilla kahdella on sovitteluoikeuksien suhteen?

[Polyester]

Tätä jäsenyyttä voitaisiin pitää tarkkailijajäsenyytenä jonka hyötynä ja motivaationa voitaisiin pitää juuri mainittua pääsyä YK:n kirjastoon.

Jos näin olisi, miksi Jehovan todistajien täytyy kuulla NGO/DPI-kytköksistä ensimmäistä kertaa "luopioilta" eikä Jehovan todistajien järjestöltä itseltään? Järjestö tietenkin tarkkailee, mitä siitä kirjoitetaan netissä ja muualla, joten he voisivat esimerkiksi Vartiotornissa julkaista lyhyen jutun asiasta ennaltaehkäisemään ikäviä tilanteita kenttäpalveluksessa. Jos tällainen juttu on kuin onkin julkaistu, enkä ole sitä vain löytänyt, pahoittelen jo etukäteen erehdystäni.

Kysynpä tästä syystä; kumpi "Vartiotorniseuran" organisaatioista; New Yorkin vai Pennsylvanian yhdistys oli tässä DPI tarkkailijajäsenenä?

Siis, ihan totta, mitä eroa noilla kahdella on sovitteluoikeuksien suhteen?

Penssylvanian yhdistys voisi olla eräänlainen roskapankki, jonne tungetaan kaikki sellaiset luotot, jossa on lainattu jumalallista auktoriteettia kykenemättä esiintymään sen edellyttämällä luotettavuudella eli "maksamaan takaisin".

[Tony]

Tätä jäsenyyttä voitaisiin pitää tarkkailijajäsenyytenä jonka hyötynä ja motivaationa voitaisiin pitää juuri mainittua pääsyä YK:n kirjastoon.

Jos näin olisi, miksi Jehovan todistajien täytyy kuulla NGO/DPI-kytköksistä ensimmäistä kertaa "luopioilta" eikä Jehovan todistajien järjestöltä itseltään? Järjestö tietenkin tarkkailee, mitä siitä kirjoitetaan netissä ja muualla, joten he voisivat esimerkiksi Vartiotornissa julkaista lyhyen jutun asiasta ennaltaehkäisemään ikäviä tilanteita kenttäpalveluksessa. Jos tällainen juttu on kuin onkin julkaistu, enkä ole sitä vain löytänyt, pahoittelen jo etukäteen erehdystäni.

Asiasta ei tosiaan ole annettu minkäänlaista lausuntoa. Edes kaikki vanhimmatkaan eivät tiedä koko tapauksesta mitään.

[Misled]

Jos asiassa ei ole mitään pahaa tai hävettävää, niin miksi siitä ei voida kertoa avoimesti? Kaksi asiaa kertoo tapauksesta aika paljon: se että jäsenyys oli peruttava heti, kun tieto vuoti julkisuuteen ja asian salaaminen jälkikäteen tavallisilta Jehovan todistajilta.

Maailman kaikista todistajista todennäköisesti yli 95% ei tiedä asiasta halaistua sanaa. Tapaus on piilotettu niin hyvin, että jos joku kertoo asioiden todellisen laidan tällaisille tietämättömille todistajille, niin todennäköisesti he torjuvat tiedon luopiovalheena.

Hommahan meni täysin reisille. Tiedon ei varmastikaan koskaan pitänyt levitä julkisuuteen. Se mitä tapahtui vuodon jälkeen päätoimistossa olisi kiinnostava tietää. Kuinka laajalti painettiin paniikkinappulaa ja millaista kriisipaltsua pidettiin asian hautaamiseksi?

[Jaakko Ahvenainen]

Kuten Make edellä on maininnut, myös oma havaintoni tukee käsitystä siitä, ettei NGO/DPI-kytköksessä kiinnosta muu, kuin mistä dokumentti (lähinnä sen kopio) on haltuun saatu. Itse asiaan en ole saanut ensimmäistäkään vastausta. Kiistatta varmaa on ainoastaan se, ettei Jehovan todistajat yhteisönä ole tätä jäsenyyttä ilman itselleen mielekästä tarkoitusta hakenut.

[Polyester]

According to Ms. Kissling, “the appropriate role for the Vatican is that of a NGO—the same as all the other NGOs representing Muslims, Hindus, Buddhists, Bahais and other religious organisations.” The coalition wants UN Secretary-General Kofi Annan and ultimately the UN General Assembly to conduct an official review of the place the Vatican occupies within the world’s largest political body.

http://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/102000772

Artikkeli on vuodelta 2000. Tuossa olisi ollut hyvä tilaisuus mainita myös Vartiotornin NGO-statuksesta, mutta jostain syystä on päässyt unohtumaan.

[Polyester]

Kiistatta varmaa on ainoastaan se, ettei Jehovan todistajat yhteisönä ole tätä jäsenyyttä ilman itselleen mielekästä tarkoitusta hakenut.

Varmasti heillä syynsä on. Onhan järjestön Suomen-osasto Veikko Leinosen välityksellä allekirjoittanut uskontojen eettiset periaatteet, joita heillä mitä ilmeisimmin ei ole ollut tarkoituskaan noudattaa. Aika velikultia.

[Menneisyyden vanki]

En usko että sukulaiseni tietävät todistajien kuuluneen YK:n järjestöön. Jos heille kertoisi eivät edes uskoisi, se olisi järjestön vainoamista.

[Veli-Hopea]

En usko että sukulaiseni tietävät todistajien kuuluneen YK:n järjestöön. Jos heille kertoisi eivät edes uskoisi, se olisi järjestön vainoamista.

Ei sitä kuunneltaisi ja jos kuunneltaisiin, "talk to the hand" tulisi hyvin äkkiä.Jos joku tuon muurin yli pääsisi, alkaisi denial kuitenkin ja viimeiseen asti yritettäisiin keksiä puolusteluja ja selityksiä vähättelyineen asian suhteen.

[Polyester]

Suomi24-palstalla joku muistelee, että asiaa olisi käsitelty konventin puheessa. Kopioin viestin suurimmalta osin tähän, Suomi24 kun on tunnettu mielivaltaisesta poistopolitiikastaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/13036 ... t-74493966

Kun UN-DPI:n jäsenyys tuli julkisuuteen ja siitä nopea eroaminen heti tuon julkisuuden jälkeen, niin se alkoi aiheuttaa kohua järjestön jäsenien piirissä, jotka saivat asiasta tietoa mm. The Guardianin artikkeleiden kautta.

...

Tuon jälkeen seura otti asian aivan erikeseen esille kesän konvetin puhesaarjan osana (en varmuudella muista vuotta, ehkä seurava kesä 2002 ?).

Luonnollisestikin se takertui hanakasti asiasta väärin esitettyyn kritiikkiin, kuten väittämiin sen YK-jäsenyydestä ja siihen väärin sovelletuista ECOSOC-kriteereistä (jotka eroavat DPI-kriteereistä, jotka molemmat kuitenkin edellyttävät YK:n perustuslauselman hyväksymistä ja tukemista, asia jonka seura tietenkin puhessaan "unohti" mainita) ja tämä leimatakseen kritiikin kokonaisuudessaan luopiovalheeksi ja luopiovääristelyksi ja sen esittäjät jo itsessään pätemättömiksi.

Seura lopputiivistelmänä väitti olleensa UN-DPI:n eli tiedosusosaton jäsen / liittolainen vain sadakseen kulkuluvan YK:n kirjastoon (siisi maallisen viisauden lähteille, oma huomioni) ilman minkään YK tukemista vaativan dokumentin allekirjoitamista tai että selaista muutenkaan olisi vaadittu.

Kertoi eronneensa saatuaan tietää ehdoissa tapahtuneen muutoksia joita ei voinut hyväksyä (eli koetti siitäkin ottaa yleisön silmissä "rehellisyyspisteet" itselleen). Kyseessä oli siis taitavan harhauttava tuplavalheellinen puolustuspuhe.

Kertoi myös ettei asiassa ole mitään salaamista tai dramatiikkaa jollaista luopivääristelijät vain koettavat maalata asian ylle. Seura vain ei ollut nähnyt tarpeelliseksi tiedottaa YK:n kirjaston ja sinne kulkuluvan hausta ja käytöstä. Kertomansa mukaan aiemmin ei kulkulupaa ollut tarvittu.

Asiaa tuntemattomille, eli noin 100%:lle kuulijoista tuo asioiden hämärrys ja sumutus luonnollisestikin upposi täydestä ja jälleen kerran 'todistettiin' luopioiden valehtelevan ja kieroilevan (eihän totuuden kanava koskaan ole epärehellinen tai valehtele jäsenilleen). Itsellekin asian todellisuus selvisi vasta myöhemmin siihen lähemmin perehdyttyäni.

[Tony]

Hyvin on mennyt ko. konventtipuhe ohi kun asiasta ei tosiaan tiedä juuri kukaan Jt yhtään mitään.

[rippeli]

Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla tuo puhe, jos jollakulla olisi se nauhoitettuna. Itsekin olin 2002 konventeissa, mutta en muista mitään tuollaista. En tosin muista kyllä mitään muutakaan erityistä tuon vuoden konventeista.
Vähän ihmetyttää, että mitä erityisen ihmeellistä YK:n kirjastossa on? Luulisi, että USA:ssa on laajempiakin kirjastoja ilman pedon leimaa ovessa.