Mustavalkoista jt-menoa ihon perusteella

Yleistä keskustelua Jehovan todistajista.

Valvoja: Moderaattorit

Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Mustavalkoista jt-menoa ihon perusteella

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

Aikoinaan USA:n etelävaltioissa oli eri jt-seurakunnat valkoisille ja mustille, jotka eivät sitten saaneet palvoa Jehovaa kertomalla hyvää uutista valkoisille maailmallisille. Tosin Jehovan tahto oli, että valkoiset saivat kyllä kertoa hyvää uutista mustille maailmallisille. Esimerkiksi Memphisissä 1960-luvun alussa oli Jehovan tahdon mukaisesti konventit erikseen ihonvärin mukaan. Näin jatkui etelässä aina 1970-luvun alulle ja valkoihoisten jehovantodistajien käyttösanavarastosta löytyi useimmin N-nimitys. Näin siis aikalaisten kokemana, mutta mites Raamattu, miten sillä puolustellaan segrekaatiota? Lukijain kyssä vuodelta 1952 tekee sen todella monisanaisesti:
Questions From Readers
● If the Watchtower Society is free from racial prejudice, why does it tolerate segregation at its assemblies in certain sections of country? Is this not a course of compromise?—F. C., Wisconsin.
Why do we tolerate the segregation laws and policies of certain governments and organizations of this world? Because Jehovah has not commissioned us to convert the world, which is wicked beyond recovery and hence will be destroyed. Jehovah has commissioned us to preach the gospel. Now what should we do? Drop preaching to fight racial issues? We never have separate meetings and baptisms when we can have them together. But when impossible, shall we have separate meetings and baptisms, or none at all? Shall we serve spiritual food to all, even if separately, or serve it to none? Shall we provide baptism for all, even if separately, or provide it for none? Should we buck Caesar’s segregation laws, when they do not force us to violate God’s laws? God does not forbid separate assembly and baptism, and he commands assembly and baptism. (Matt. 28:19; Heb. 10:25) So should we disobey God to fight a racial issue? To buck the segregation laws would bring on disruption of the witness work, halting of it, mob violence, and possible loss of life. Only laws prohibiting gospel-preaching will we buck at that price.

Some may argue segregation is prohibited by God, citing Galatians 3:28 (NW): “There is neither Jew nor Greek, there is neither slave nor freeman, there is neither male nor female; for you are all one in union with Christ Jesus.” That Paul spoke in a spiritual sense and not in a literal, physical sense is obvious, since actually there were male and female, slave and free, Jew and Greek. Because of the existence of Jew and Greek he specially accommodated himself and his preaching to such classes. (1 Cor. 9:19-22) His recognition of slave and freeman we will consider in more detail, since it bears directly on segregation. How so? Because segregation is rooted in slavery, is the outgrowth and hangover of slavery. Segregation, the stain left by slavery, is a lesser evil than slavery. So if the Bible does not instruct Christians to fight slavery it would not sanction them to battle the lesser evil of segregation, at the expense of gospel-preaching.

Even within the Christian congregation Paul did not protest the slavery of his time. Onesimus was Philemon’s slave, and both were Christians. (Philem. 10-16) Paul wrote Timothy, who pictured the society of witnesses today: “Let as many as are slaves under a yoke keep on considering their owners worthy of full honor.” Why? “That the name of God and the teaching may never be spoken of injuriously.” Kingdom preaching and Jehovah’s vindication are the issues to keep foremost, not creature equality and racial issues. “Moreover, let those having believing owners not look down on them, because they are brothers. On the contrary, let them the more readily be slaves, because those receiving the benefit of their good service are believers and beloved.” (1 Tim. 6:1, 2, NW) Here again note that the slavery of those times existed even within the Christian congregation.

Paul also wrote: “In whatever state each one was called, let him remain in it. Were you called a slave? Do not let it worry you; but if you can also become free, rather seize the opportunity.” If Paul could say this regarding slavery, how much more so can it be said to those discriminated against by segregation laws: “Do not let it worry you.” It is no cause for Christian concern or anxiety. But if the Lord’s people are in locations where they are free of segregation laws or policies, they rejoice in the greater freedom and delight to be together in assembly. All are slaves of Christ, as Paul goes on to show: “Anyone in the Lord that was called a slave is the Lord’s freedman: likewise he that was called a free man is a slave of Christ.” (1 Cor. 7:20-24, NW) Surprisingly, some colored brothers have strenuously objected to this, protesting as offensive the use of the word “slave” in the New World Translation. Any who do not wish to be Christ’s slave, whether white or black, can cease such service at any time; but they will be slaves nonetheless, only slaves of Satan and sin. (Rom. 6:16-23, NW) Those who magnify human importance soon hide from their view the really vital issues.

Jehovah is no respecter of persons. Neither are his people. But the world in which we live is. Whites are prejudiced against colored, colored are prejudiced against whites. In some colored communities after nightfall a white person would enter at the risk of his very life. To justify this on the grounds that the whites started the discrimination is not Scriptural. (Rom. 12:17) Now, where the danger is extreme should white persons enter these hostile communities and suffer beating and possibly death to prove they have a democratic right to be there? Should a white witness endanger his life to attend a meeting of colored witnesses in such places, or stay overnight with his colored brothers there, just to prove his democratic right to do so?

Many colored persons practice color-prejudice against their own people. Lighter-colored Negroes will shun the darker ones. Some from the Western Hemisphere look down upon the very dark ones from Africa. In South Africa, whites discriminate against the mixed coloreds, the mixed coloreds against the native blacks, the native blacks against the Indian coolies, and in their native India the Indians discriminate against the no caste or outcasts. Who is innocent to throw the first stone? Can we not see that all classes of the human race are evil, that if we start reforming we shall be lost in an impossible task, with endless discriminations and many varieties or injustices to beat down, which crusading social and political organizations of this world have hopelessly fought for years? For us to become like them would be to fail with them, consume our time in such reforms, lose out as Jehovah’s witnesses, and please only the Devil.

So let us please God by preaching the gospel despite the undesirable conditions the Devil’s world may make for us. Let us not be sidetracked by Satan and caught in a subtle snare camouflaged in lofty motives and ideals. Can we not wait upon Jehovah to avenge the wrongs we suffer now? Really, our colored brothers have great cause for rejoicing. Their race is meek and teachable, and from it comes a high percentage of the theocratic increase. What if the worldly wise and powerful and noble look down on them as foolish and weak and ignoble, not on an equality with self-exalted whites? It is to God’s ultimate honor, for he confounds the wise of this world by choosing those the world considers foolish and weak and ignoble. Let us boast in Jehovah and in our equality in his sight, rather than wanting to boast in equality in the world’s sight. (1 Cor. 1:26-31, NW) In due time the exalted ones will be humbled, and the humble ones will be exalted. (Matt. 23:12) All of us await this vindication from God, which will come in his due time. Until then, as Paul advised concerning slavery we advise concerning its lingering trace, segregation: “Do not let it worry you.” (1 Cor. 7:21, NW) When possible we will meet together, when not possible we will meet separately; but in either event we are always united in spirit, brothers equal in our own sight, in Christ’s sight, and in God’s sight.” (w52 Feb 1 p. 94-95)
Jehova ei siis ole antanut jehovantodistajille tehtäväksi käännyttää pahaa maailmaa, joka olisi toivoton tehtävä. No tosta herää toki oikeutettu kysymys siitä miksi jatkaa toivotonta tehtävää?

Jehova on antanut tehtäväksi hyvän uutisen saarnaamisen, jolloin vaihtoehtona tässä asiassa ovat joko saarnaamisen lopettaminen tai taistelu rotuerottelua vastaan. Kukin voi kohdallaan miettiä tätä pitkää resoneerausta ja sovittaa sen vaikka totaalikieltäytymiseen, joka kumottiin vuonna 1996. Puhumattakaan Russelin ja Rutherfordin aikaisesta yhteiskuntaa vastaan suunnatusta öykkäröinnistä.

Mitähän kaikkea muuta Raamattu ei kiellä, mutta Vt-seura kieltää selittämällä, että Raamattu ei asiaan puutu, mutta kun Raamatun Vanha testamentti kertoo...? Vetoaminen hengenmenetyksiin on ulkokultaista sille, joka tuntee Vt-seuran menoa vaikka verisekoilun rintamalta.

Miksi ihmeessä kristillisessä seurakunnassa ei saa olla orjia Raamatun mallin mukaisesti? Orjuuden kieltävä maailmanlaajuinen sopimus on tottamooses Saatanan juoni ihmiskunnan turmioksi.
Jehovah is no respecter of persons. Neither are his people. But the world in which we live is.
Olen antanut mustan jehovantodistajan kertoa minulle millaista meno oli seurakunnissa NY:n korkeudella (Glens Falls) 1960-luvun lopulla, arvatenkin etelävaltioissa oli tuolloin vielä hankalampaa. Tämä musta jt kertoi sanatarkasti, että monilla valkoisilla oli ylipääsemättömiä vaikeuksia peittää ennakkoluulojaan.

Tää on hyvä: “Many colored persons practice color-prejudice against their own people. Lighter-colored Negroes will shun the darker ones.” Koska värillisillä on käninää keskuudessaan, niin meidän rotuerottelu on oikeutettua: Karttaminen sitten kruunaakin koko selitelmän.

Aiheeseen liittyy vielä Vt-ohjeistusta roturajat ylittäville avioliitoille, koostan asian vielä tähän vitjaan kun muilta maailmallisilta kiireiltäni ehdin.
Nimrod
Viestit: 267
Liittynyt: 09.09.2013 19:10

Re: Mustavalkoista jt-menoa ihon perusteella

Viesti Kirjoittaja Nimrod »

“Many colored persons practice color-prejudice against their own people. Lighter-colored Negroes will shun the darker ones.” 

Tämähän on tietenkin luopiovalhe asiaa JT:ltä kysyttäessä? :D
"Kuka on jumala, niin että minun pitäisi totella hänen ääntään? En tunne ketään jumalaa." -Mahtava metsästäjä
Polyester
Viestit: 2973
Liittynyt: 11.05.2007 22:11

Re: Mustavalkoista jt-menoa ihon perusteella

Viesti Kirjoittaja Polyester »

God does not forbid separate assembly and baptism, and he commands assembly and baptism.
No juu ei, mutta kyllähän tuosta vastauksesta paistaa läpi, ettei ole erityisempää haluakaan tehdä asialle mitään. Ottaen huomioon miten syvällä rotuerottelu on ollut ja on edelleen amerikkalaisessa yhteiskunnassa, niin eihän tuo sinänsä mikään ihme ole. Jos Vartiotorni olisi nähnyt rodullisen tasa-arvon edistämisen tärkeänä, niin varmaan pokkaa olisi ollut sitä asiaa eteenpäin ajaa.

Nykyisinhän Vartiotorniseuran paratiisikuvissa monirodullisuutta suorastaan alleviivataan. Kaiken väriset ihmiset sulassa sovussa hedelmäkorien äärellä leijonia rapsuttelemassa.
Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Mustavalkoista jt-menoa ihon perusteella

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

Polyester kirjoitti:Nykyisinhän Vartiotorniseuran paratiisikuvissa monirodullisuutta suorastaan alleviivataan. Kaiken väriset ihmiset sulassa sovussa hedelmäkorien äärellä leijonia rapsuttelemassa.
Tosin kuvitusta en ole aikoihin seurannut, mutta aiemmin ei erirotuisia aviopareja piirrelty tai kuvattu mielellään, ne olivat lähinnä keräilyharvinaisuuksia. Ja sen kanssa linjassa oli ohjeistuskin:
Lukijain kysymyksiä
● Millainen on Jehovan todistajien käsitys rotujen välisestä avioliitosta? – Ranska.

Jehovan todistajat pyrkivät aina harkitsemaan Raamatun kantaa asioissa. Raamattu ei käsittele nimenomaan rotujen välistä avioliittoa, mutta se osoittaa kuitenkin, miten Jehova Jumala suhtautuu ihmiskuntaan, ja antaa ohjaavat periaatteet avioliittoa harkitseville.

Raamatussa ei opeteta eikä anneta ymmärtää missään kohdassa, että jokin rotu on toista parempi. Jehova Jumala kelpuuttaa hyväksytyiksi palvelijoikseen ihmisiä kaikista roduista erotuksetta. Raamattu sanoo: ”[Jumala] on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat, että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää.” (Apt. 17:26, 27) ”Jumala [ei] katso henkilöön, vaan . . . jokaisessa kansassa se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen.” – Apt. 10:34, 35.

Raamattu ei siis ilmaise missään, että rotueroavuuksilla itsessään olisi mitään tekemistä avioliittoon sopivuuden kanssa. Leskien uudelleen avioitumisesta apostoli Paavali kirjoitti: ”Vaimo on sidottu, niin kauan kuin hänen miehensä elää, mutta jos mies kuolee, on hän vapaa menemään naimisiin, kenen kanssa tahtoo, kunhan se vain tapahtuu Herrassa.” (1. Kor. 7:39) Kristitty on siis vapaa avioitumaan kenen kanssa tahansa, joka on raamatullisesti ja laillisesti vapaa tekemään siten, mikäli tuo toinen on myös todella uskova.

Onko sitten mitään muita tekijöitä, jotka ansaitsevat tarkastelua? Kyllä, sillä kristityt koettavat noudattaa hyvää arvostelukykyä ja viisautta kaikessa, mitä he tekevät. Heitä kehotetaan muun muassa: ”Vaelluksessanne olkaa viisaat ulkopuolella olevia kohtaan”, niitä kohtaan, jotka ovat kristillisen seurakunnan ulkopuolella. – Kol. 4:5.

Rotujen väliset avioliitot ovat monin paikoin tulemassa yleisemmiksi. Ihmiset matkustelevat enemmän ja havaitsevat usein toisten maiden ihmisten menettelytavat ja tottumukset viehättäviksi. Sotakin on näytellyt osaansa, ja monet eurooppalaiset ja pohjoisamerikkalaiset sotilaat ovat ottaneet aasialaisen vaimon. Monien katsantokanta rotujen välisiin avioliittoihin nähden on näin ollen jossain määrin avartunut.

Kaikki eivät kuitenkaan omaksu tätä avartunutta katsantokantaa, eivätkä kaikki arvosta Raamatun mittapuita. Ihmismaailmassa on jäljellä monia syvälle juurtuneita ennakkoluuloja. Koska kristitty on realistinen, niin hänen täytyy suhtautua elämään sellaisena kuin se on – eikä sellaisena kuin hän toivoo sen ehkä olevan.

Muutamissa paikoissa on jopa lakeja, jotka tekevät rotujen väliset avioliitot laittomiksi. Kun näin on, niin kristittyjen raamatullinen velvollisuus on totella niitä, koska sellaiset lait eivät tee heille mahdottomaksi palvoa Jumalaa ”hengessä ja totuudessa”. (Joh. 4:24; Room. 13:1) Jos kristitty haluaisi muuttaa seudulle, jossa tällaiset lait eivät ole pakollisia, niin hän on luonnollisesti vapaa tekemään siten.

Toisissa yhdyskunnissa aiheuttavat paikalliset ennakkoluulot syrjintää ja epäystävällistä suhtautumista joitakin ihmisrotuja kohtaan. Nämä ennakkoluulot eivät tee rotujen välisiä avioliittoja vääriksi, mutta ne voivat kuitenkin antaa arvostelukykyiselle kristitylle aiheen ajatella sellaisen avioliiton mielekkyyttä. Siitä huolimatta, millainen rodullinen tausta puolisoilla on, avioliitto itsessään vaatii kummaltakin paljon mukautumista, jotta se olisi menestyksellinen ja tuottaisi onnea. Inhimillinen epätäydellisyys aiheuttaa sen, että kaikki avioliitot tuovat jossain määrin ”ruumiillista vaivaa”, kuten apostoli Paavali viisaasti osoittaa. (1. Kor. 7:28) Joillakin seuduilla, joissa rotuennakkoluulot ovat voimakkaat, tämä voi aiheuttaa lisäkireyttä aviosuhteeseen ja voi olla erittäin koettelevaa tuleville lapsille. Kristityn tulee sen tähden harkita hyvin syvällisesti todennäköisiä seurauksia, ennen kuin hän alkaa ajatella rotujen välisen avioliiton mahdollisuutta.

Eri rotuihin kuuluvilla ihmisillä saattaa olla hyvin samanlainen entisyys yhteiskunnallisesti samoin kuin sivistyksen ja koulutuksen suhteen. Tai heidän entisyytensä voi olla hyvin erilainen. Toisinaan erilaiset tavat, asenteet ja tottumukset, joilla on eri tausta, näyttävät lisäävän kiinnostusta avioliittoa kohtaan. Kuitenkin kovin erilainen entisyys samaankin rotuun kuuluvien aviopuolisoiden keskuudessa voi aiheuttaa ja aiheuttaakin pulmia ja tekee avioelämään sopeutumisen vaikeammaksi. Ratkaisua tehdessään kristityn tulee myös oikein punnita nämä seikat – sekä toisen onnen että oman onnensa hyväksi.

Kristityn velvollisuus on julistaa toisille Valtakunnan hyvää uutista. (Matt. 24:14; 28:19, 20) Hän voi näin ollen yhtenä tekijänä harkita, tuleeko rotujen välinen avioliitto todennäköisesti vaikuttamaan vakavan epäedullisesti hänen yhdyskunnassaan olevan väestön asenteeseen hänen Valtakunnan julistustyötään kohtaan. Kristuksen Jeesuksen ja hänen apostoliensa esimerkit osoittavat, että he olivat halukkaita luopumaan sellaisesta, mihin heillä oli oikeus, sen sijaan että olisivat vakavasti estäneet ihmisiä ottamasta vastaan Jumalan sanan totuutta. – Room. 15:3; 1. Kor. 10:32, 33.

Mutta punnittuaan syvällisesti kaikki nämä tekijät kunkin kristityn täytyy tehdä oma ratkaisunsa – hyvin omintunnoin ja Jumalaan ja lähimmäiseensä kohdistuvan rakkauden perusteella. (Vartiotorni 1. huhtikuuta 1974 sivut 165-166)
Hyvä esimerkki Vt-raamatullisuusnäkemyksestä, ohjeita saadaan aikaan, vaikka Raamatun teksti ei ota kantaa asiaan. Lopuksi se käytännössä kaikkeen liittyvä, eli Vt-seuran näkemysten tuputtaminen ihmisille.
Polyester
Viestit: 2973
Liittynyt: 11.05.2007 22:11

Re: Mustavalkoista jt-menoa ihon perusteella

Viesti Kirjoittaja Polyester »

Muutamissa paikoissa on jopa lakeja, jotka tekevät rotujen väliset avioliitot laittomiksi. Kun näin on, niin kristittyjen raamatullinen velvollisuus on totella niitä, koska sellaiset lait eivät tee heille mahdottomaksi palvoa Jumalaa ”hengessä ja totuudessa”. (Joh. 4:24; Room. 13:1) Jos kristitty haluaisi muuttaa seudulle, jossa tällaiset lait eivät ole pakollisia, niin hän on luonnollisesti vapaa tekemään siten.
Tuossa syntyy erikoinen tilanne, jos rotujen välinen avioliitto on kielletty, mahdollisuutta muuttaa ei ole, mutta yhteiselo susiparina onnistuisi. Käytännöllinen ratkaisu olisi, että pariskunta vain muuttaisi yhteen ja JT-seurakunta voisi tulkita järjestelyn avioliitoksi, vaikka se ei juridisesti sitä olisikaan. Tämähän olisi linjassa myös sen kanssa, miten avioliittoja Raamatun aikana solmittiin. Erikoista, että viralliselle vihkimykselle asetetaan niin suuri painoarvo.
Kristityn velvollisuus on julistaa toisille Valtakunnan hyvää uutista. (Matt. 24:14; 28:19, 20) Hän voi näin ollen yhtenä tekijänä harkita, tuleeko rotujen välinen avioliitto todennäköisesti vaikuttamaan vakavan epäedullisesti hänen yhdyskunnassaan olevan väestön asenteeseen hänen Valtakunnan julistustyötään kohtaan. Kristuksen Jeesuksen ja hänen apostoliensa esimerkit osoittavat, että he olivat halukkaita luopumaan sellaisesta, mihin heillä oli oikeus, sen sijaan että olisivat vakavasti estäneet ihmisiä ottamasta vastaan Jumalan sanan totuutta. – Room. 15:3; 1. Kor. 10:32, 33.
Oman onnellisuuden voi uhrata Vartiotornin lahkotoiminnan hyväksi. No, siinähän ei ole sinänsä mitään uutta.
Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Mustavalkoista jt-menoa ihon perusteella

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

Polyester kirjoitti:Tuossa syntyy erikoinen tilanne, jos rotujen välinen avioliitto on kielletty, mahdollisuutta muuttaa ei ole, mutta yhteiselo susiparina onnistuisi. Käytännöllinen ratkaisu olisi, että pariskunta vain muuttaisi yhteen ja JT-seurakunta voisi tulkita järjestelyn avioliitoksi, vaikka se ei juridisesti sitä olisikaan. Tämähän olisi linjassa myös sen kanssa, miten avioliittoja Raamatun aikana solmittiin. Erikoista, että viralliselle vihkimykselle asetetaan niin suuri painoarvo.
Juu ja se on linjassa sen kanssa miten Vt-seura menettelee maissa, joissa avioeroa ei ole sallittu. Tosin minä en käsitä miksi tuollainen järjestely sallitaan ainaoastaan maissa missä eroa ei sallita? Jotenkin kun on tullut kuva, että Vt-seurakin olisi avioeroa vastaan viimeiseen asti.

No, nämä ovat niitä syvällisiä Meksiko/Malawi -linjan juttuja, jotka aukeavat ainoastaan hallintoelimessä rukoi..., eikun äänestämällä.
Nimrod
Viestit: 267
Liittynyt: 09.09.2013 19:10

Re: Mustavalkoista jt-menoa ihon perusteella

Viesti Kirjoittaja Nimrod »

Mitä vt-seura on mieltä rivijäsenten avioerosta? Katsovatko he eronneen parin edelleen kuuluvan avioliittoon, etteivät kunnioita avioeroa? Eikös vaimon tule tyydyttää mies tämän halujen mukaan? Tällöinhän voi elää omaa elämää ja vaatia ex-vaimoa panemaan? Tätä puoltaisi myös vanhimmat?

"Ellet tyydytä (ex)-miestäsi, erotamme sinut ja menetät perheesi ja kaikki ystäväsi"

:D
"Kuka on jumala, niin että minun pitäisi totella hänen ääntään? En tunne ketään jumalaa." -Mahtava metsästäjä
Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Mustavalkoista jt-menoa ihon perusteella

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

Nimrod kirjoitti:Mitä vt-seura on mieltä rivijäsenten avioerosta? Katsovatko he eronneen parin edelleen kuuluvan avioliittoon, etteivät kunnioita avioeroa?
Kyllähän vieraan kanssa vaakamamboilu oikeuttaa avioeroon jt-piireissäkin ja meillä valtiolle riittää vähempikin. Mutta jos jollekin valtiolle ei kelpaa edes vaakamamboilu vieraan kanssa, niin miten Vt-seura on siinä tilanteessa oikeutettu jakamaan näennäisavioeroja? Avioliittohan on Suuren Babylonin keksintö noin vuosituhannen takaa ja valtiot ovat monopolisoineet sen rekisteröinnin ja purkamisen, eikä (yhtä poikkeuskautta lukuunottamatta) Vt-seuralla ole mun kokemuksen mukaan ollut mitään sitä vastaan, että valtio vihkii tai valtuuttaa vihkimään. Eli valtion tapa hoitaa avioliittojen solmiminen ja purku Suuren Babylonin viitoittamalla tavalla on ollut Vt-seuran tekstien mukaan ihan Jehovallekin soveliasta.

Mun ihmetys on siis se, millä oikeudella Vt-seura antaa näennäisavioeroja, vaikka avioliitosuhteen vahvistaminen ja purkaminen ovat olleet keisarin duuneja, joita on ollut kunnioitettava (mitä nyt aikana, jolloin Roomalaisten 13. esivallat olivat Vt-seuralle Iso ja Pikku J ja raamatullinen avoliittokin oli hyväksytty tila). En toistaiseksi tunne sellaisia jakeita Raamatussani, joiden perusteella Vt-seura voisi oikeutetusti päsmäröidä oman mielensä mukaan valtion tontilla olevan rekisterin sisältöä. Se avioero kun käsittääkseni ei Raamatun mukaan ole pakollinen lopputulos edes vieraissa käymisestäkään.
Eikös vaimon tule tyydyttää mies tämän halujen mukaan? Tällöinhän voi elää omaa elämää ja vaatia ex-vaimoa panemaan? Tätä puoltaisi myös vanhimmat?
Niin, paras arvosana, joka aiheessa voidaan kummallekaan osapuolelle antaa on tosiaan "tyydyttävä". Se on molemminpuolista niin pitkään kun parin molemmat osapuolet pyrkivät olemaan kimpassa, sen jälkeen kumpikin valvokoon etuaan parhaaksi katsomallaan tavalla.
Veli-Hopea
Viestit: 5324
Liittynyt: 28.12.2010 16:25

Re: Mustavalkoista jt-menoa ihon perusteella

Viesti Kirjoittaja Veli-Hopea »

Nimrod kirjoitti:Mitä vt-seura on mieltä rivijäsenten avioerosta? Katsovatko he eronneen parin edelleen kuuluvan avioliittoon, etteivät kunnioita avioeroa? Eikös vaimon tule tyydyttää mies tämän halujen mukaan? Tällöinhän voi elää omaa elämää ja vaatia ex-vaimoa panemaan? Tätä puoltaisi myös vanhimmat?

"Ellet tyydytä (ex)-miestäsi, erotamme sinut ja menetät perheesi ja kaikki ystäväsi"

:D
Jumalan silmissähän ollaan edelleen naimisissa, jollei raamatunvastaista rikosta ole tapahtunut, jotta kai se on pakko vetää hame korviin pyydettäessä ettei vaan tuu tehtyä syntiä
Is leaving WTBS/JWorg a crime punishable by the death penalty?

-"Jos haluat todella rikkaaksi, perusta uskonto" - Ron Hubbart, scientologian perustaja.
rippeli
Viestit: 2454
Liittynyt: 28.04.2007 12:43
Paikkakunta: Helsinki

Re: Mustavalkoista jt-menoa ihon perusteella

Viesti Kirjoittaja rippeli »

Miltähän siitä Russelista tuntuu kun se huomaa, että kaiken maailman mustat ja vinosilmät mellastaa siellä hänen paratiisissaan? Ja vielä ilman partaa?
Let me go Master I hate you so
Freedom
Viestit: 32
Liittynyt: 14.06.2014 15:04

Re: Mustavalkoista jt-menoa ihon perusteella

Viesti Kirjoittaja Freedom »

Nimrod kirjoitti:Mitä vt-seura on mieltä rivijäsenten avioerosta? Katsovatko he eronneen parin edelleen kuuluvan avioliittoon, etteivät kunnioita avioeroa? Eikös vaimon tule tyydyttää mies tämän halujen mukaan? Tällöinhän voi elää omaa elämää ja vaatia ex-vaimoa panemaan? Tätä puoltaisi myös vanhimmat?

"Ellet tyydytä (ex)-miestäsi, erotamme sinut ja menetät perheesi ja kaikki ystäväsi"

:D
Entinen JT-mieheni oli eronnut Jt-puolisostaan jo useita vuosia aikaisemmin kuin tapasimme. Silti Vt-seuran mielestä hän ei ollut eronnut, koska aviorikosta ei ollut todistettavasti tapahtunut. Ainoaksi vaihtoehdoksi jäi, että hän kävi oikeuskomiteassa myöntämässä harrastaneensa seksiä muun kuin entisen puolisonsa kanssa.

Hänen toisessa liitossaan, minä otin eron Jt- miehestäni. Sitä tarina ei kerro miten hän sai lopullisen eron minusta. Olen "maailmallinen". Oliskohan joku käynyt kyttäämässä, että bingo! Siellä on joku hemmo ollut yökylässä. Nimittäin ex(nopeana miehenä :lol: ) on jo uusissa kihloissa! Vai saako maailmallisista huomattavasti helpommin eron?
Nimrod
Viestit: 267
Liittynyt: 09.09.2013 19:10

Re: Mustavalkoista jt-menoa ihon perusteella

Viesti Kirjoittaja Nimrod »

Mutta mikäli sinkkulaiffi pysyy "salassa", on wanhimpien mielestä jt-vaimon edelleen tyydytettävä mies koska avioero ei ole jumalan sanan mukaan mahdollinen ilman tiedossa olevaa aviorikosta. :D Näitähän voi venyttää miten päin vain.
"Kuka on jumala, niin että minun pitäisi totella hänen ääntään? En tunne ketään jumalaa." -Mahtava metsästäjä
Nimrod
Viestit: 267
Liittynyt: 09.09.2013 19:10

Re: Mustavalkoista jt-menoa ihon perusteella

Viesti Kirjoittaja Nimrod »

Freedom kirjoitti:Ainoaksi vaihtoehdoksi jäi, että hän kävi oikeuskomiteassa myöntämässä harrastaneensa seksiä muun kuin entisen puolisonsa kanssa.
Oliko mies enää silloin jt? Toivottavasti ei lahkoeron jälkeen mennyt komiteaan! :D
"Kuka on jumala, niin että minun pitäisi totella hänen ääntään? En tunne ketään jumalaa." -Mahtava metsästäjä
Freedom
Viestit: 32
Liittynyt: 14.06.2014 15:04

Re: Mustavalkoista jt-menoa ihon perusteella

Viesti Kirjoittaja Freedom »

Nimrod kirjoitti:
Freedom kirjoitti:Ainoaksi vaihtoehdoksi jäi, että hän kävi oikeuskomiteassa myöntämässä harrastaneensa seksiä muun kuin entisen puolisonsa kanssa.
Oliko mies enää silloin jt? Toivottavasti ei lahkoeron jälkeen mennyt komiteaan! :D
Jep ja on edelleen. Hän on seurakunnan vanhimman poika. Kertoi komitea käynnistä myöhemmin, itse en "maailmallisena"( inhoan koko sanaa :x ) tiennyt koko käytännöstä mitään. Eli sai silloin luvan mennä kanssani naimisiin. Avioeromme jälkeen vt-seura kynsin hampain omaisuuteni kimpussa ja exää viedään seuran toimesta, kuin pässiä narussa!
Vastaa Viestiin