Evoluution vastainen kritiikki -ketju

[Markku Meilo]

Huuhaa leviää manipulaation keinoin. Koska olet käytännössä kieltänyt sellaisen, tähän ketjuun tuskin kukaan evoluution vastaisia argumentteja tulee esittämään.

Jos ajattelee asetelmaa jehovantodistajan näkökulmasta, niin ensimmäinen ja merkittävin sekä loppupeleissä ainoa todiste on Raamatun kertomus, oppiteoriassa kaikki muu on sen rinnalla toisarvoista.

Veriopin tavoin mikään Raamatun ulkopuolinen ei (ennen mahdollista oppimuutosta) sitä tässä nyt muuta miksikään. Keppihevoseksi otetaan kyllä Raamatun ulkopuolisia tekijöitä, kuten verensiirron komplikaatiot ja aiemmin vaikka rikollisen luonteen siirtyminen verensiirrossa. Mutta täysin komplikaatioriskitön verensiirto ei sinällään olisi peruste verensiirron vapauttamiselle.

Raamatun ulkopuolisten väitteiden valjastaminen evoluution vastaiseen jutusteluun voidaankin nähdä epätoivoisena yrityksenä viedä huomio pois Raamatun sisältämistä ikivanhoista ristiriitaisista ja mahdottomista luomiskertomuksista sekä ikivanhasta virheellisestä maailmankuvasta.

[Polyester]

JW.orgista voi ladata PDF:nä kirjan "Onko elämä luotu?". Tuo ilmeisesti on korvannut minun aikanani käytössä olleen "Luomisen tulos" -kirjan.

Kirjassa esitetyt ns. todisteet kulkevat tuttuja kreationismin polkuja vedoten mm. siihen, että luonnossa kaikki palaset sopivat yhteen ja miten hienoja "keksintöjä" luonnossa esiintyy. Luonnon ihmeiden arvostamisessa ei ole sinänsä mitään väärää, sillä onhan siellä myös todella siistejä juttuja olemassa ja varmasti sieltä voi ottaa myös teknologian kehittämisessä joskus oppia. Eivät nuo kuitenkaan ole todiste evoluutiota vastaan.

Kirjassa todetaan myös varmaan sävyyn, että "todisteiden valossa" on "täysin mahdotonta", että mutaatiot saisivat jonkin lajin kehittymään toiseksi lajiksi. Tulee mieleen, että mitenhän Vartiotorni tuosta rimpuilisi irti, jos tällainen esim. jollain pieneliöillä saataisiin jossain labrassa toistumaan.

Eräs hankaluus evoluution ymmärtämisessä ja samalla ihmisiä kreationismiin ajava tekijä on varmaankin se, ettei ihminen oikein pysty hahmottamaan, miten pitkistä ajanjaksoista evoluutiossa on kysymys. Ihminen hahmottaa ehkä tuhat vuotta jotenkuten. Miljoona vuotta on sitten vähän enemmän. Miljardi on sitten vielä vähän enemmän. Vai kuinka? Eipä niinkään. Jos havainnollistetaan asiaa niin, että yksi vuosi on yksi senttimetri, niin tuhat vuotta on 10 metriä. Ok, muutama askel. Entä sitten miljoona vuotta, vähän enemmän askelia? 10 kilometriä - siis jo melkoinen patikkareissu, vaikka vielä melko lyhyt aika evoluution kannalta. Miljardi vuotta on sitten jo 10000 kilometriä, eli hyvän matkaa maapallon ympäri.

Kun koko maapallo on tilaa ja muutama miljardi vuotta aikaa, niin kyllä siihen jo aika monenlaisia sattumia mahtuu. Onnekkaat sattumat sitten pääsevät luonnonvalinnassa jatkoon.

[YksinäinenSusi]

Kun koko maapallo on tilaa ja muutama miljardi vuotta aikaa, niin kyllä siihen jo aika monenlaisia sattumia mahtuu. Onnekkaat sattumat sitten pääsevät luonnonvalinnassa jatkoon.

Niin ja kun vielä otetaan huomioon se, että mutaatioissa ja sen sellaisissa sattumissa ollaan siis mikrotasolla, niin kuinka paljon sitä tilaa onkaan. Sitä tilaahan on aivan niin paljon ettei sitä voi ymmärtää.

Ja samalla näitä sattumiakin tapahtuu siellä mikrotasolla lukemattomia määriä, koska mikrotason eliöiden sukupolvet vaihtuvat ihmisen näkökulmasta katsoen minuutissa parissa, jopa sekunneissa.

Jos joku virus ei pysty enää sairastuttamaan ihmistä, se kehittyy tai kehittää toisenlaisen version, joka taas pystyy.

Jehovantodistaja ei näe tätä asiaa oikein. Jt ymmärtää että kaikki virukset ja bakteerit ovat alkuperäisiä Jehovan luomia eliöitä, ne eivät voi kehittyä edelleen.

Jt uskoo että luonto meni raiteiltaan eedenin tapahtumien jälkeen ja esim aids-virus rupesi vaivaamaan ihmisiä ja poikkesi siis jostain Jehovan alkuperäisestä tarkoituksesta. Hassua vaan että se aids-virus rupesi vaivaamaan ihmisiä vasta 1900 luvulla, vaikka se meni raiteiltaan jo Eedenissä.

[Markku Meilo]

Eräs hankaluus evoluution ymmärtämisessä ja samalla ihmisiä kreationismiin ajava tekijä on varmaankin se, ettei ihminen oikein pysty hahmottamaan, miten pitkistä ajanjaksoista evoluutiossa on kysymys.

Raamatulla luomista perustelevien yksi perusongelma on juuri tuossa. Raamatun tekstin mukaan jumala laittoi isoja asioita järjestykseen yhdessä päivässä ainoastaan joitain tuhansia vuosia sitten. Niinpä luomispäivien pituudesta onkin lukuisia selityksiä, joissa hylätään Raamatun teksti. Vt-seuran aiemmin opettama 7000-vuotinen luomispäivä perustui pelkkään perimätietoon, ei Raamattuun ja oli (Russelin raamatunpeukaloinnin lisäksi) perusvirhe, jolla päädyttiin Jeesuksen 1874-paluuseen ja milleniumin sekä harmagedonin alkamiseen. Samoin 7000-vuotiset luomispäivät olivat perusvirhe, jolla päädyttiin 1975-maailmanloppuun.

Siitä kukin voi sitten valita, joko Raamatun luomiskertomukset, joissa muutamassa päivässä luotiin lättymaa, sille kiinteä kansi sadetusluukkuineen ja aurinko kiertämään maata tuossa taivaanvahvuudessa, kerallaan muut taivaankappaleet. Niin ja koko homma oli sitten pylväiden varassa vesihauteessa.

Tai sitten valittavissa on vaikka nykytieteen näkemys siitä, että maa on navoilta litistynyt pallo, eikä esimerkiksi vedenpaimus ole jättänyt merkkiäkään napajäätikön vuosilustoihin, jotka iältään ohittavat Raamatun luomiskertomuksenkin. Lustoista kun kyetään havaitsemaan esimerkiksi autoistumisen sekä Rooman vallan ajan ilmakehän kohonneet lyijypitoisuudet.

Etenkin Raamattuun vetoavan on hieman tekopyhää verrata luonnon "keksintöjä" sekä ihmisen keksintöjä, koska nimenomaan UT:n pohjalle rakentunut kirkko esti tieteen kehityksen hyvin tehokkaasti aina valistuksen aikaan asti. Luonnolla on ollut sopeutumiseessa aikaa aivan toisessa mittakaavassa kuin mitä Raamatun teksti sallii.

[Polyester]

Niinpä luomispäivien pituudesta onkin lukuisia selityksiä, joissa hylätään Raamatun teksti.

"Onko elämä luotu?" -kirjassa Vartiotorni tekopyhästi väittää, että ristiriitaa ei ole tieteen ja Raamatun välillä, vaan tieteen ja "kristittyjen fundamentalistien mielipiteiden" välillä. Vartiotorni katsoo asiakseen moittia ryhmiä, joiden mukaan maapallo on luotu kuudessa 24-tuntisessa päivässä noin 10000 vuotta sitten, vaikka se itse ottaa hyvinkin kirjaimellisesti mm. vedenpaisumuskertomuksen ja ihmislajin noin 6000 vuoden iän.

Jos ja kun Vartiotorni on valmis edellä mainitut asiat ja paljon muutakin ottamaan kirjaimellisesti, tuskin juurikaan vahinkoa tulisi, jos he omaksuisivat myös 24-tuntiset luomispäivät. Päin vastoin, noudattaisivat Raamattua tuoltakin osin.

[Markku Meilo]

"Onko elämä luotu?" -kirjassa Vartiotorni tekopyhästi väittää, että ristiriitaa ei ole tieteen ja Raamatun välillä, vaan tieteen ja "kristittyjen fundamentalistien mielipiteiden" välillä.

Kevennyksenä voisi todeta, ettei Raamatun ja tieteen välillä olekaan ristiriitaa. Raamattu kertoo Jumalan luoneen lättymaan sekä kiinteän kupolin taivaanvahvuudeksi, eivätkä rehelliset raamattutieteilijät kiistä Raamatussa noin kerrottavan. Pikemminkin vielä kertovat Malakian maininnasta, jossa tuon kiinteän kannen sadetusluukut ovat sadonsäätökäytössä (Malakia 3:10, myös Jesaja 24:18)

Asiaa vakavammin katsellen tuleekin sitten eteen Vt-seuran epärehellisyys kun Raamatun selvä kerronta, joka on ristiriidassa todellisuuden kanssa, on peiteltävä Raamattua väärentämällä ja selittelemällä. Raamatun kiinteä taivaanvahvuus onkin jehovantodistajien Raamatussa laajuus.

[Eräsmies]

En lukenut vielä koko ketjua läpi, mutta muutama asia. Evoluutio ja elämän synty eivät ole samoja asioita. Evoluutioteoria käsittelee eliöiden sopeutumista kunakin aikana vallitseviin elinympäristönsä olosuhteisiin. Elämän synty on tästä erillinen asia, joka tunnetaan huonommin, mutta jota tutkitaan ja toivottavasti tulevaisuudessa tunnetaan paremmin. Evoluutiosta on kerätty havaintoihin perustuvia faktoja ja evoluution olemassaoloa ei voi kiistää, kuten ei gravitaationkaan olemassaoloa. Evoluutio on nimi todelliselle ja havaittavalle prosessille. Tai voihan väittää että ei ole olemassa gravitaatiota, mutta se väite on aika helppo osoittaa vääräksi.

[Masterpiece]

Tuli mieleen, tuossa viime lauantaina Avara luonto esitti jonkun norsudokumentin. Siinä yhdessä vaiheessa kerrottiin, että aasiannorsuillakin oli ollut joskus syöksyhampaat afrikannorsu-serkkunsa tapaan, mutta ihmisen metsästyksen vuoksi aasiannorsuilla ei syöksyhampaita enää ole. Koska syöksyhampaat olivat ihmisille haluttua tavaraa niin tietenkin ne norsut tapettiin, joilla oli suuret syöksyhampaat, ja pienisyöksyhampaiset norsut säilyivät hengissä ja pääsivät lisääntymään.

Täydellinen esimerkki luonnonvalinnasta, ja siitä, että välttämättä kyse ei ole "vahvimman selviytymisestä" vaan sellaisen selviytymisestä jonka ominaisuudet ovat parhaat sopeutuakseen ympäristöön. Pienet syöksyhampaat olivat ominaisuus, joka säilytti jotkin norsut hengissä omassa elinympäristössään. Elinympäristössään, joka tappoi norsut, jotka omasivat isot syöksyhampaat.

[Polyester]

Täydellinen esimerkki luonnonvalinnasta, ja siitä, että välttämättä kyse ei ole "vahvimman selviytymisestä" vaan sellaisen selviytymisestä jonka ominaisuudet ovat parhaat sopeutuakseen ympäristöön.

Evoluutiossa pääsee jatkoon se, joka on sillä hetkellä vallitsevissa olosuhteissa menestyvin. Tämä ei millään tavalla takaa sitä, että jatkoon päässeet olisivat pitemmällä tähtäimellä parhaita, tai edes elinkelpoisia.

Minulle tietynlaista evoluutiouskovaisuutta edustaa sellainen ajattelutapa, että evoluutio jotenkin "järjestäisi" tai "ratkaisisi" asioita jollain tapaa. Näillä sanavalinnoilla liitetään evoluutioon älyllisiä ja ehkä jopa Luojaan viittaavia piirteitä. Todellisuudessa evoluutio on sokea ja tyhmä prosessi, joka kuitenkin menestyy, kun parempaakaan ei ole kilpailemassa.