Käsittämätön terrorismi

[Love_is_a_lie]

En nyt osaa sanoa olisiko tämä sopinut paremmin tuonne "Yleistä keskustelus" osastoon, mutta saa siirtää jos siltä tuntuu.

Halusin vaan kysyä (ilman sitä "Nokun Saatan hallistee maata"-automaattiselitystä), että mikä siinä kiltisti rinnakkain asumisessa on niin vaikeeta?
Miulla ei ainakaan ole mitään islaminuskoisia vastaan, kunhan eivät käy räjäyttelemään ihmisiä keskellä katua... Miksei voisi vain elää ja olla välittämättä siitä ettei naapuri uskokaan samaan jumalaan?
Jossain kommentti-osiossa, muistaakseni Hesarissa, liittyen johonkin tällaiseen joku ehdotti että kaikki uskonnot lakkautettaisiin. Alan pikkuhiljaa kallistua sille linjalle. Ettää uskoa saa mihin lystää, mutta virallisesti sitä ei tunnustettaisi tai kokoonnuttaisi yhteen, koska joukossa tyhmyys tiivistyy.

[stigma]

En nyt osaa sanoa olisiko tämä sopinut paremmin tuonne "Yleistä keskustelus" osastoon, mutta saa siirtää jos siltä tuntuu.

Halusin vaan kysyä (ilman sitä "Nokun Saatan hallistee maata"-automaattiselitystä), että mikä siinä kiltisti rinnakkain asumisessa on niin vaikeeta?
Miulla ei ainakaan ole mitään islaminuskoisia vastaan, kunhan eivät käy räjäyttelemään ihmisiä keskellä katua... Miksei voisi vain elää ja olla välittämättä siitä ettei naapuri uskokaan samaan jumalaan?
Jossain kommentti-osiossa, muistaakseni Hesarissa, liittyen johonkin tällaiseen joku ehdotti että kaikki uskonnot lakkautettaisiin. Alan pikkuhiljaa kallistua sille linjalle. Ettää uskoa saa mihin lystää, mutta virallisesti sitä ei tunnustettaisi tai kokoonnuttaisi yhteen, koska joukossa tyhmyys tiivistyy.

Vaikeata taitaa olla se, ettei osaa osata olla pätemättä sen oman uskonnon oikeelliseedesta. Vähän tyyliin pakko olla hienompi auto kun naapurin pihassa.

Maailmalta kokemukseni on se, ettei tarpeeksi isoissa kuvioissa ole harmainta hajua naapurin tai työtoverin uskonnosta, mutta peräkulmilla maailma surkastuu oman navan ympärille.

[Love_is_a_lie]

En tainnut osata selittää ajatuksiani, hyviä pointteja kyllä Stigma, mutta kuten otsikossa mainitsinkin viittasin noihin terroritekoihin. Että mikä järki on tuollaisilla toimilla kääntää ihmiset itseä ja omaa uskontoa/koko kulttuuria vastaan.
Oliko se nyt Saksassa jossa on jo islaminvastainen järjestö joka järjestää mielenosoituksia kerran viikossa. Sitäkään en täysin ymmärrä, ei ne kaikki islamistit todellakaan ihmisiä kaappaa tai ammuskele.
Äh, en osaa selittää...

[Verilettu]

En nyt osaa sanoa olisiko tämä sopinut paremmin tuonne "Yleistä keskustelus" osastoon, mutta saa siirtää jos siltä tuntuu.

Sopisi paremmin Yleiseen.

Halusin vaan kysyä (ilman sitä "Nokun Saatan hallistee maata"-automaattiselitystä), että mikä siinä kiltisti rinnakkain asumisessa on niin vaikeeta?

Voi olla ettet tule saamaan vastausta täältä, ellei meillä ole sitten lukijoina/kirjoittajina muslimiterroristeja. Islamiahan nämä viime vuosien terroristit kuitenkin ovat edustaneet, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta (esim. norjalainen Anders Behring Breivik).

ISIS on antanut kunnon muslimeille käskyn tappaa kaikin mahdollisin keinon länsimäista kulttuuria elävät ihmiset. "Käytä puukkoa, käytä myrkkyä, tiputa korkealta, ihan millä keinolla vain". Saman tyylisen ohjeen on muistaakseni antanut Al-Qaidakin jo vuosia sitten. Taisi olla Osama bin Ladenin aikaisia juttuja.

Nämä ovat tietenkin ääriainesta, ja on helppo olankohautuksella sivuuttaa yksittäistapauksina, sillä suurimman osan muslimeista sanotaan olevan näitä tekoja vastaan. Silti ihmetyttää että esim. tiedotusvälineet eivät kovikkaan innokkaasti kerro että esim. Ranskassa on paljon muslimeja, jotka pitävät Ranskassa tehtyjä teloituksia hyväksyttävinä ja tekijöitä sankareina. Ihan avoimesti vielä. Ja olivat terrori-iskut yksityistapauksia tai ei, niin on kuitenkin merkittävää että terroristit korostavat islamilaisuutta tekojensa yhteydessä. Eli selkeä yhdistävä tekijä löytyy. Mielestäni aktiivinen silmien ummistaminen tälle tosiasialle on huolestuttavaa ja typerää.

Mielestäni on myös huolestuttavaa etteivät ne johtavat rauhalliset uskonoppineet joita monet muslimit arvostavat, eivät selväsanaisesti tuomitse näitä tekoja. Niistä kyllä irtisanoudutaan, mutta entä niiden kieltäminen ja tuomitseminen. Missä viipyvät?

Jotain on kyllä myös pielessä yhteiskuntaa sopeutumisessa, jos sotaa pakoon lähteneiden pakolaisten ja turvapaikan sodalta ja vainolta saaneiden lapset sitten lähtevät vapaaehtoisesti takaisin sotaan. Ei voi käsittää...

[Markku Meilo]

Miulla ei ainakaan ole mitään islaminuskoisia vastaan, kunhan eivät käy räjäyttelemään ihmisiä keskellä katua...

Yli neljän vuosikymmenen takainen parin vuoden käytännön kokemus opetti minua arvostamaan äärimuslimeja ja sama arvostus minulla on edelleen. Arvostan nimenomaan niitä, jotka ovat siellä ja minä saan olla täällä.

Jostain kummallisesta kaipuusta meilläkin pyritään luomaan valtiollinen kaikenkattava suvaitsevuuden maailmanennätys. Telkkariin haalitaan aina joku muslimi selittelemään, ettei islam ole sitä eikä tätä, katson noiden mielipeiden olevan suunnilleen yhtä rehellisiä kuin Veikko Leinosen selittelyt.

Miksei voisi vain elää ja olla välittämättä siitä ettei naapuri uskokaan samaan jumalaan?

Oma näkemykseni on se, että yleisesti ottaen ongelma pohjaa siihen, että toisen jumala esimerkiksi kehottaa keräämään dhimmiveroa kristityiltä ja juutalaisilta, jotta saisivat elää samoilla konnuilla. Niin ja kirkontorni ei saisi olla korkeampi kuin minareetin torni jne. Kun sitten vastaavasti 1/3 sen toisen jumalaa kehottaa kääntämään toisen posken jos tulee hudaa.

[stigma]

En tainnut osata selittää ajatuksiani, hyviä pointteja kyllä Stigma, mutta kuten otsikossa mainitsinkin viittasin noihin terroritekoihin. Että mikä järki on tuollaisilla toimilla kääntää ihmiset itseä ja omaa uskontoa/koko kulttuuria vastaan.
Oliko se nyt Saksassa jossa on jo islaminvastainen järjestö joka järjestää mielenosoituksia kerran viikossa. Sitäkään en täysin ymmärrä, ei ne kaikki islamistit todellakaan ihmisiä kaappaa tai ammuskele.
Äh, en osaa selittää...

Terrorismi on ääriryhmän tekoja. Samoin kristityt tekivät ammoisina aikoina ristiretkillä, joille ei ollut sen enempää oikeutusta.
Oma maailmankatsomukseni on sellainen, että etsin tarkoituksella jokaisen vahvuudet, koska heikkoudet huomataan muutenkin.

[YksinäinenSusi]

Miksei voisi vain elää ja olla välittämättä siitä ettei naapuri uskokaan samaan jumalaan?

Näinhän valtauskonnot(esim.luterilaiset) toimivatkin. He elävät ja antavat toistenkin elää, eivätkä niuhota raamatun kans jokaisella puistonpenkilläkin jokaisella vähänkään yksinkertaiselle, joka kuuntelee.

Valtauskonnotkin ovat alussa olleet niuhottavia tiukkapipoja, mutta sitten kun ovat kasvaneet isoiksi niin on pakko alkaa ottamaan yleisö huomioon ja pudottaa kynnystä tuntuvasti että rikastuisi lisää.

Sellainen valtauskonto, joka on tiukkapipoinen, narsistinen, vaarallinen - ei ainakaan länsimaissa menesty, se on varmaa.

Juuri siksi jehovantodistajat järjestönä eivät kasva nopeasti ja kasvu polkee paikallaan, koska jos ihminen on uskontoa varten, niin ihmiset ei oikein diggaa sellaisesta.

Valtauskonnoissa uskonto on ihmistä varten ja siksi ne menestyvät, ne eivät rajoita ihmisten elämää, joka on jo tarpeeksi vaikeaa muutenkin.

Niin - hankala sanoa - itse koin jt:nä ollessani maailmalliset ahdistavina, vihaisina, rakkaudettomina, vailla hyvyyden rakkautta jne ...
Veikkaan että syynä oli kohdallani jt-propaganda.

Eli lahkopropaganda ainakin on yksi syy siihen, miksi muita uskontoja ei voida hyväksyä eli suvaitsemattomuus.

[Polyester]

Jossain kommentti-osiossa, muistaakseni Hesarissa, liittyen johonkin tällaiseen joku ehdotti että kaikki uskonnot lakkautettaisiin. Alan pikkuhiljaa kallistua sille linjalle. Ettää uskoa saa mihin lystää, mutta virallisesti sitä ei tunnustettaisi tai kokoonnuttaisi yhteen, koska joukossa tyhmyys tiivistyy.

Uskon, että terrorismin ja myös yksilötason järjettömien väkivallantekojen taustalla on lopulta ensisijaisesti tekijän persoonallisuuden häiriintyneet piirteet. Paha olo ja vaikeat olosuhteet eivät purkaudu sivullisiin kohdistuvana järjettömänä väkivaltana, ellei tekijällä itsellään ole taipumusta suhtautua vastoinkäymisiin tuollaisella tavalla. Pahuuden olemuksesta paljon kirjoittanut Hannu Lauerma on sitä mieltä, että perhesurmaajat ovat yleensä narsisteja. Voidaan varmaan hyvällä todennäköisyydellä sanoa, että narsimia ja muita persoonallisuuden häiriöitä on kaiken muunkin järjettömän, provosoimattoman ja sivullisiin kohdistuvan väkivallan taustalla.

Uskonnolliset ja poliittiset ääriliikkeet ovat hieman omanlaisensa tapaus sikäli, että tehokkaalla aivopesulla voitaneen kouluttaa järjetön tappaja sellaisestakin, jolla luontaista taipumusta tuollaiseen aggressioon ei ole. Tällaisessa tapauksessa taustalla onkin lähinnä johtajien häiriintynyt mieli, ja esim. lapsisotilaat ovat enemmänkin pelinappuloita ja systeemin uhreja itsekin.

Nämä ovat tietenkin ääriainesta, ja on helppo olankohautuksella sivuuttaa yksittäistapauksina, sillä suurimman osan muslimeista sanotaan olevan näitä tekoja vastaan. Silti ihmetyttää että esim. tiedotusvälineet eivät kovikkaan innokkaasti kerro että esim. Ranskassa on paljon muslimeja, jotka pitävät Ranskassa tehtyjä teloituksia hyväksyttävinä ja tekijöitä sankareina. Ihan avoimesti vielä. Ja olivat terrori-iskut yksityistapauksia tai ei, niin on kuitenkin merkittävää että terroristit korostavat islamilaisuutta tekojensa yhteydessä. Eli selkeä yhdistävä tekijä löytyy. Mielestäni aktiivinen silmien ummistaminen tälle tosiasialle on huolestuttavaa ja typerää.

Näiden tuntemusten kanssa et ole suinkaan yksin. Ei voi olla sattumaa, että nykymaailmassa terroristit ovat käytännössä poikkeuksetta islaminuskoisia ja usein vielä varsin avoimesti uskoaan tunnustavia. En tunne islaminuskoa niin hyvin, että voisin ottaa kantaa siihen onko taustalla uskonto itsessään vai onko asialla pelkästään muslimien keskuuteen pesiytynyt alaryhmä. Jos kyse on jälkimmäisestä, voisi olettaa, että islaminuskon johtajat selkeästi ja ehdottomasti irtisanoutuisivat väkivallasta, joka tahraa heidän uskontoaan. Kenties ovatkin irtisanoutuneet, mutta tuo viesti ei ainakaan minua ole kovin selkeästi tavoittanut. Pari päivää sitten Oulussa tapahtui yksilötason järjetöntä väkivaltaa kirvessurmien muodossa, näistä paikallinen somaliyhteistö sanoutui irti.

[Verilettu]

Terrorismi on ääriryhmän tekoja. Samoin kristityt tekivät ammoisina aikoina ristiretkillä, joille ei ollut sen enempää oikeutusta.

Sillä erolla tietenkin, että tuolloin ristiretkien takana oli kuitenkin valtiot ja kirkot suurine johtajineen, eikä yksittäiset ryhmittymät. Ja noista ajoista on paljon, ainakin näennäisesti, sivistytty Euroopassa joten on hieman kaukaa haettu nämä ainaiset ristiretket jos nykyaikaa kuitenkin eletään. Sinänsä ne taas sopivat, sillä joihinkin noihin vuosiin radikaalimuslimit haluaisivat maailman palauttaa, niihin vallan päiviin kun muslimienkin valtiot elivät sen hetkistä aikaa ja olivat kartalla esim. tieteessä jne.

En tunne islaminuskoa niin hyvin, että voisin ottaa kantaa siihen onko taustalla uskonto itsessään vai onko asialla pelkästään muslimien keskuuteen pesiytynyt alaryhmä. Jos kyse on jälkimmäisestä, voisi olettaa, että islaminuskon johtajat selkeästi ja ehdottomasti irtisanoutuisivat väkivallasta, joka tahraa heidän uskontoaan. Kenties ovatkin irtisanoutuneet, mutta tuo viesti ei ainakaan minua ole kovin selkeästi tavoittanut.

Ja mielestäni pelkkä irtisanoutuminen ei riitä. Olisi jo aika tuomita teot ja asettaa nämä ääriliikkeet selvästi ei-hyväksyttäviksi, jos kerran eivät ole oikeita islamin edustajia.

Tämä hyvä kirjoitus Helsingin Sanomissa sivuaa asiaa: Salaliittoteorioissa vellovat muslimit eivät katso ongelmia suoraan silmiin

Pari päivää sitten Oulussa tapahtui yksilötason järjetöntä väkivaltaa kirvessurmien muodossa, näistä paikallinen somaliyhteistö sanoutui irti.

Tässäpä näkee tämän "irtisanoutumisen" arvon. Irtisanoudutaan vaikkei kaveria ole edes syytetty uskonnollisista tms. motiiveista. Mutta aina voidaan irtisanoutua, varmuuden vuoksi, sillä samalla halutaan suojella omaa nahkaa mikä on täysin ymmärrettävää.

[Markku Meilo]

Pari päivää sitten Oulussa tapahtui yksilötason järjetöntä väkivaltaa kirvessurmien muodossa, näistä paikallinen somaliyhteistö sanoutui irti.

Tässäpä näkee tämän "irtisanoutumisen" arvon. Irtisanoudutaan vaikkei kaveria ole edes syytetty uskonnollisista tms. motiiveista. Mutta aina voidaan irtisanoutua, varmuuden vuoksi, sillä samalla halutaan suojella omaa nahkaa mikä on täysin ymmärrettävää.

Vt-seura irtisanoutui pikkupoikia jaaganneesta pääkonttorin vanhimmasta Jesus Canosta, erottamalla hänet vuorokaudessa pidätyksensä/kiinnijääntinsä jälkeen. Jesus oli jaagannut pikkupoikia jossain paikallisella Steissillä hydraulihommiin ja fotoihin. Jää vaan miettimään kuinkahan monen uuden jt-pedofilian peittelytapauksen matopurkin avautumista miettivät tuon irtisanoutumisen hetkellä.

Se vaan tuo irtisanoutuminen tuntuu harvemmin olevan muuta kuin käsien pesua asian suhteen. Täällä telkkariin marssineet muslimipomot puhuvat hyvin ympäripyöreitä ja käsittämättömiäkin. Taitaa mennä juuri päin vastoin kuin karttamisessa, jota jota ylläpidetään ja halutaan kiistää, radikaalius halutaan kiistää, mutta sen esiintymiseen ei sen voimakkaammin puututa.

[Lothar II]

Kaikki yllä on totta, mutta yksinkertaisena ihmisenä sanoisin islamin olevan 1000vuotta yleisestä kehityksestä jäljessä.
Siitä huolimatta kasvu on suurinta muihin uskontoihin verrattuna. Pitkänjuoksun päätteeksi ollaan lirissä. Voin olla väärässäkin.?

[Tony]

Kaikki yllä on totta, mutta yksinkertaisena ihmisenä sanoisin islamin olevan 1000vuotta yleisestä kehityksestä jäljessä.

Tuntuu tosiaan, että islamin maantieteellisessä ytimessä on jätetty kehittyminen ja eteenpäin suuntaminen jonnekin historiaan. Se ei voi olla aiheuttamatta vastakkainasetteluja kun muu maailma kuitenkin kehittyy ja muuttuu.

Joku esitti Lähi-idän kehityskaaren - muuhun maailmaan verrattuna - näin.

[Tony]

Miulla ei ainakaan ole mitään islaminuskoisia vastaan, kunhan eivät käy räjäyttelemään ihmisiä keskellä katua...

Sepä se. Täytyy tietenkin ottaa huomioon, että terroristien tarkoituskin on luoda vastakkainasettelua islamin ja muun maailman välille. Se taas on aika helppoa kun attentaatit toteutetaan islamin lippua heiluttaen.

[Markku Meilo]

Pitkänjuoksun päätteeksi ollaan lirissä. Voin olla väärässäkin.?

Malmössäkö se on se tilanne, ettei skoude uskalla liikkua vapaasti kaikkialla, kun tulokkaita asutetaan tietyille alueille?

Meillä poistetaan sian muotoiset betoniporsaat, ettei vaan tulokas pahoita mieltään. Asiassa toimineet espoolaiset (ja mahdolliset muut) päättäjät olisivat voineet vaikka käydä vaihtarina kokeilemassa muslimimaiden valmiutta pelkästään kuunnella näkemyksiämme tyttöjen ja naisten asemasta em. maissa.

[Verilettu]

Meillä poistetaan sian muotoiset betoniporsaat, ettei vaan tulokas pahoita mieltään.

Juuri tällaisissa asioissa mennään metsään ja urakalla. Tarkoitus kai kuitenkin olisi, että tulokkaat integroituisivat tänne meidän yhteiskuntaamme, eikä niin päin että meidän yhteiskuntamme muuttaisi täysin naurettavan epäolennaisia asioita tulokkaiden mukaan. Kuten jossain todettu, ongelmia maahanmuuttajien sopeutumisessa yhteiskuntaan ei ratkaista yliymmärtämisellä.

Mutta suuntahan on tämä. Nyt on alkanut valitus ettei Suomessa rakenneta sopivia asuntoja muslimeille. Toisaalta en ymmärrä mikä estää muslimeita omilla rahoillaan rakentamasta sellaisia asuntoja kuin itsestä tuntuu? Uskon että se on ihan sallittua. Se ei vaan ole yhteiskunnan tehtävä. Esim. Helsingissä on asuntopula ja rakentaminen hidastunut jo ihan ilman erityisvaatimuksia kaksista sisäänkäynneistä yms. puhumattakaan.