Eduskuntavaalit 2015, aiotko äänestää?

[Bergerac]

Äänestän, kuten aina.

[sinner74]

Hallitukset ovat tosiaan olleet heikkoja jo pidemmän aikaa ja käsitykseni mukaan tämä johtuu siitä, että Perussuomalaisten nousu on sotkenut Suomen poliittisen kentän. Tämä ei toki ole PS:n vika, mutta tällä hetkellä uutta tasapainotilaa kumminkin haetaan.

Ei ole PS:n vika, että suuri osa äänestäjistä on yhteiskunnallisessa mielessä typeryksiä. Perussuomalaiset ottavat siitä kaiken hyödyn irti, mikä on kaikin puolin moraalitonta toimintaa. Soinit, Halla-Ahot, Niikot ja Oinoset ovat Suomen historian ylivoimaisesti kalleimpia viihdyttäjiä. Luksuspellejä ihmisille, joilla ei ole kyseiseen viihdemuotoon oikeasti varaa.

Pakko toki myöntää, että osa persuista osaa asiansa. Esimerkiksi Jussi Niinistö ja Hanna Mäntylä ovat oikein hyvällä tiellä. Myös Sampo Terho Euroopan suunnalla vaikuttaa lupaavalta.

Ennen oli kolme suurta puoluetta, joista kaksi oli hallituksessa ja yksi oppositiossa, millä saatiin suhteellisen vahvoja ja toimintakykyisiä hallituksia aikaan. Nyt on neljä suurehkoa puoluetta, joista hallitukseen ei näytä kerrallaan mahtuvan kahta enempää, ja kaveriksi joudutaan ottamaan koko pienpuolueiden kirjo vasemmasta laidasta oikeaan. Hallitustyöskentely on sitten pelkkiä vesitettyjä kompromisseja, joilla juuri ja juuri saadaan päälle kaatuvat asiat hoidettua, jos niitäkään.

Tämä juurikin on vuoden 2011 vaalituloksesta siinneen hallituksen epäonnistumisen tausta. Toki sitä ennen pari keskustavetoista hallitusta veteli puolivaloilla, tekemättä tulevaisuuden kannalta välttämättömiä ratkaisuja. Edellinen hallitus, joka todella teki jotain merkittävää, taisi olla Lipposen ykkönen. Se tumppasi silloisen laman seuraukset Suomen osalta suhteellisen onnistuneesti.

Nyt vastaavaa johtajuutta ei ole näköpiirissä, äänestivät äänestäjät sitten miten valistuneesti tai valistumattomasti tahansa. Sytytän kynttilän Kekkoselle.

E:täsmennetty lausetta

[Veli-Hopea]

Kokoomusta EN aio äänestää.

[Verilettu]

No ei todellakaan.

[YksinäinenSusi]

Hankala kun äänestää piiripienipyörii-hyväveli-puolueita, niin saa paskaa käteen ja jos sitten äänestää oppositioo niin siitäki tulee paskaa käteen. Mitähän siinä sitten enää äänestää jos saa kuitenkin paskaa käteen?

Niin ja jos jättää äänestämättä, niin paskaa siitäkin tulee käteen.

Pitäiskö se sitten ajatella jotenki että paska on vakio ja sitä ei saa pois siitä, eli että se paska niinku pitäis hyväksyä? Toisaalta jos sen hyväksyy niin se aiheuttaa lisää paskaa kaikkien käteen.

Oiskos tähä kellään mitää ratkaisua?

[Tony]

Keskustakin meni kompuroimaan olutpulloon. Ja näköjään jo vuonna 2013.

Kyseinen tavoite puolueohjelmassa kertoo, että tavoitteen toteutumisen seurauksia on tarkasteltu mustavalkoisesti. Ei herätä luottamusta muidenkaan asioiden hoitamisesta.

Asiaan liittyy toki useita tavoitteen kannalta ristiriitaisia seikkoja, mutta yksi ihmettelyn aihe on se, että miksi koko kansan tulisi olla holhouksen alaisia ongelmakäyttäjien takia. - Varsinkaan enempää kuin se on jo nyt.

Sipilä on sittemmin pyörtänyt tavoitteen ja laittanut ruksit sen päälle. Oluttuoppi on silti jo kaatunut.

[Verilettu]

Kyllä se on niin, että että todistajat ja Pohjois-Korealaiset tietävät mikä on onnen salaisuus: diktatuuri.

[Jaakko Ahvenainen]

Keskustakin meni kompuroimaan olutpulloon. Ja näköjään jo vuonna 2013.
- - - - -
Sipilä on sittemmin pyörtänyt tavoitteen ja laittanut ruksit sen päälle. Oluttuoppi on silti jo kaatunut.

Ettei vaan Lars Levi olisi korvaan kuiskutellut, tai Raattamaa.

[Polyester]

Keskusta vähän töppäsi, mutta kyllä tässä niin paistaa läpi vaalien läheisyys ja politiikan tekeminen. Jos en ihan väärin muista, keskioluen laimentamista on pohdiskeltu muissakin puolueissa.

Tietysti jos asia esitetään niin, että "keskiolut Alkoon, kuolema kyläkaupoille" niin pahaltahan se saadaan kuulostamaan. Kuitenkin ehdotettu 3,7% alkoholin maksimimäärä on melko lähellä nykyistä keppanaa, eivätkä ruotsalaisetkaan ole kansanoluensa kanssa janoon kuolleet. Muutenkin koko III-veroluokka on sikäli keinotekoinen, että maailmalla tavallinen oluen vahvuus vastaa suomalaista nelosta. Tämän takia ulkomaisia oluita ei marketeista juurikaan saa, vaikka joistakin on kyllä tehty keppanaversio maitokauppoja varten. Ennemmin voisi miettiä, että nelonen vapautettaisiin ja kulutusta pyrittäisiin rajoittamaan hinnalla ja tuontirajoituksilla.

En minäkään silti enempää säätelyä kaipaa, esimerkiksi olutmainosten teippaaminen pois rekkojen kyljestä on jo täyttä hölmöläisten hommaa. Vaan minkäs teet, kun lainsäätäjä vaatii.

[Jaakko Ahvenainen]

En minäkään silti enempää säätelyä kaipaa, esimerkiksi olutmainosten teippaaminen pois rekkojen kyljestä on jo täyttä hölmöläisten hommaa. Vaan minkäs teet, kun lainsäätäjä vaatii.

Olen kuullut jossain muuallakin ajettavan vitivalkoisilla rekoilla. Kenties tästä on muodostumassa kansainvälinen tapa myös EU-alueella, onhan Suomi edelläkävijämaa.

[Tony]

Kuitenkin ehdotettu 3,7% alkoholin maksimimäärä on melko lähellä nykyistä keppanaa, eivätkä ruotsalaisetkaan ole kansanoluensa kanssa janoon kuolleet.

Mielestäni myynnin osuudet kertovat suoraa kieltä siitä, että Ruotsin malli ei toimi. Siis mikäli ajatellaan että kansalaiset vaihtaisivat mukinoitta lantrattuun bisseen.

Suomessa kauppojen osuus oluen myynnistä on 83, ravintoloiden 15 ja Alkon vain kaksi prosenttia. Ruotsissa Systembolagetin osuus oluen myynnistä on peräti 52 prosenttia ja kauppojen vain 16.

http://www.verkkouutiset.fi/talous/kaup ... olut-31776

On selvää, että sama trendi toistuisi täälläkin. Itsekin hakisin saunaoluet Ruotsissa Systembolagetista. Sieltähän saa sitten nelostakin, että miksei samantien sitä...

Muutenkin koko III-veroluokka on sikäli keinotekoinen, että maailmalla tavallinen oluen vahvuus vastaa suomalaista nelosta.

Itse asiassa se taitaa olla kolmosen ja nelosen välimallia, 5,0%, kun Suomessa nelonen on yleensä 5,4% tai enemmän.

[SuurinBabylon]

Äänestin ensimmäisen kerran jo todistajana ollessa, tosin usko oli aika heikossa hapessa jo siinä vaiheessa. Vähän pelotti näkeekö kukaan. Ei nähnyt.

En koskaan ymmärtänyt, miksi yhteiskunnallinen vaikuttaminen olisi Jehovan mielestä syntiä. Sen ymmärsin, ettei todistaja voi lähteä sotimaan toisia todistajia vastaan, mutta politiikka on kuitenkin yhteisten asioiden hoitoa. Jos kerran todistajat maksavat verojakin, miksi niiden käytöstä ei saisi päättää?

[Veli-Hopea]

Jehovantodistajahan antaa äänensä Jehovalle joka sinänsä on aika typerää kun tuo ei ole asettunut vaaleissa tiettävästi edes ehdokkaaksi.

[Polyester]

En koskaan ymmärtänyt, miksi yhteiskunnallinen vaikuttaminen olisi Jehovan mielestä syntiä. Sen ymmärsin, ettei todistaja voi lähteä sotimaan toisia todistajia vastaan, mutta politiikka on kuitenkin yhteisten asioiden hoitoa. Jos kerran todistajat maksavat verojakin, miksi niiden käytöstä ei saisi päättää?

Ehkä politiikka nähdään jakaumia aiheuttavana asiana, mitä se tietysti aktiivisesti harjoitettuna voi ollakin. Äänestämisen kieltämiseen tuo perustelu on kumminkin hutera.

Taustalla voi olla Vartiotornin mustasukkaisuutta kaikkea toisten kanssa olemista kohtaan. Ei pidä lahjoittaa muille järjestöille, ei saa äänestää muita kuin Jumalan valtakuntaa ja mielellään muutenkin pitäisi pyöriä omassa porukassa, mitä nyt tuomiosanomaa välillä käydä julistamassa.

[sinner74]

Taustalla voi olla Vartiotornin mustasukkaisuutta kaikkea toisten kanssa olemista kohtaan. Ei pidä lahjoittaa muille järjestöille, ei saa äänestää muita kuin Jumalan valtakuntaa ja mielellään muutenkin pitäisi pyöriä omassa porukassa, mitä nyt tuomiosanomaa välillä käydä julistamassa.

Taustalla lienee se, että jos ihminen osallistuu "maailmaa parantavaan" toimintaan, hän saattaa huomata, että Vartiotornin esittämät ratkaisut ihmiskunnan ongelmiin ovat infantiileja sekä perusteiltaan, että todennäköisyydeltään. Periaatteessa kysymys on samasta kuin karttamisessa, kaikin keinoin vältetään vuorovaikutusta.