Leinosen uudet selitykset karttamisesta 28.02.2015

[Polyester]

Sen verran täytyy sanoa, että ei ole reilua sanoa Leinosta valehtelijaksi. Hänen valheensa ovat teokraattista sodankäyntiä, joten hänen mielestään totuutta. Ei pidä tietentahtoen loukata ihmisiä, eikä Leinosta.

Kannatetaan. Henkilöön käymisestä harvemmin seuraa mitään hyvää.

[rippeli]

En satu tuntemaan teitä niin hyvin, että oisin osannut yhdistää sen sinuksi, joten piti lukea pariin kertaan koko ketju. Ja anteeksi syntyneestä mielipiteestänikin. Ja ihan mistä vaan, jos se jotakuta lukijaa helppaa.

Juu ja joo.
Kaikki hyvin.
Tämä on vain some-elämää.
Kysyvälle vastataan ja jos ei kysy, niin silti vastataan.

[stigma]

Mulle voi tänään ainakin vastata ihan mitä vaan, ja hymyilen kauniisti takaisin

Tajusin lukevani kaikkea muutakin vähän hitaalla vaihteella. Sori vaan. Jep, kiva päivä

[Veli-Hopea]

Sen verran täytyy sanoa, että ei ole reilua sanoa Leinosta valehtelijaksi. Hänen valheensa ovat teokraattista sodankäyntiä, joten hänen mielestään totuutta. Ei pidä tietentahtoen loukata ihmisiä, eikä Leinosta.

Kannatetaan. Henkilöön käymisestä harvemmin seuraa mitään hyvää.

Kannatan kyllä mutta tavallaan hankalaa kun käsitellään yhden henkilön sanomia asioita, joihin joutuu kritiikillä toteamaan etteivät ne pidä paikkaansa.

[rippeli]

Mulle voi tänään ainakin vastata ihan mitä vaan, ja hymyilen kauniisti takaisin

Tajusin lukevani kaikkea muutakin vähän hitaalla vaihteella. Sori vaan. Jep, kiva päivä

Itsellänikin ollut vähän hidas päivä. Leinostelut sun muut kokoukset ja eiliset synttärijuhlat vetävät vähän väsyneeksi. Huomenna uusin voimin kohti uusia pettymyksiä.

[stigma]

Taitaa mennä huominenkin vielä samalla eineellä

Ok, joku tosi mul...u asiakas voi pilata ilon.

[Polyester]

Siinä täytyy olla tarkoitus harhauttaa siten että "ettei karta ja on tekemisissä" tarkoittaa samaa kuin "ollaan tekemisissä VAIN välttämättömissä asioissa".

Eli kun esmes Veikko sanoo ettei karta siskoa ja on hänen kanssaan tekemisissä, niin hän tarkoittaa samalla myös että hän on tekemisissä siskonsa kanssa vain välttämättömissä asioissa. Näin se soveltuu sanottavaksi sekä asioista perillä olevalle, että myöskin sellaiselle joka ei tiedä mitään asiasta.

Kyllähän Veikon vastauksesta käy ilmi, että yhteydenpito rajoittuu välttämättömiin asioihin. Veikko puhuu mm. yhteistyöstä vanhan isän hoitamisessa, ja kun Risto kysyy vastaako Veikko aina kun sisko soittaa, niin Veikko vähän kierrellen sanoo, että aina välillä, kun on jotain asiaa.

Sitä en ymmärrä, miten esim. pallopelit, ostoksilla käynti tai yhdessä ateriointi olisivat hengellistä yhteydenpitoa, jonka tulisi katketa, jos toinen eroaa tai erotetaan seurakunnasta. Järjestö ei jätä asiaa edes JT-yksilön oman harkinnan varaan siten, että hän saisi miettiä voiko entisen JT:n kanssa käydä esim. ostoksilla kunhan ei puhu hengellisistä asioista.

[Polyester]

Sen verran täytyy sanoa, että ei ole reilua sanoa Leinosta valehtelijaksi. Hänen valheensa ovat teokraattista sodankäyntiä, joten hänen mielestään totuutta. Ei pidä tietentahtoen loukata ihmisiä, eikä Leinosta.

Kannatetaan. Henkilöön käymisestä harvemmin seuraa mitään hyvää.

Kannatan kyllä mutta tavallaan hankalaa kun käsitellään yhden henkilön sanomia asioita, joihin joutuu kritiikillä toteamaan etteivät ne pidä paikkaansa.

Ratkaisisin tuon niin, että Veikon sanomisia voi käsitellä ja kritisoida melko suoraankin, mutta kritiikin kärjen pitää kuitenkin suuntautua aina järjestöön.

[Veli-Hopea]

Sen verran täytyy sanoa, että ei ole reilua sanoa Leinosta valehtelijaksi. Hänen valheensa ovat teokraattista sodankäyntiä, joten hänen mielestään totuutta. Ei pidä tietentahtoen loukata ihmisiä, eikä Leinosta.

Kannatetaan. Henkilöön käymisestä harvemmin seuraa mitään hyvää.

Kannatan kyllä mutta tavallaan hankalaa kun käsitellään yhden henkilön sanomia asioita, joihin joutuu kritiikillä toteamaan etteivät ne pidä paikkaansa.

Ratkaisisin tuon niin, että Veikon sanomisia voi käsitellä ja kritisoida melko suoraankin, mutta kritiikin kärjen pitää kuitenkin suuntautua aina järjestöön.

, mutta kun suomen ja ruotsin selonteko on eriävä , ei aina voi osoittaa järjestöäkään sormella, vaikka totta,viimekädessä vika lähtee sieltä, ei yksilöstä.

Kiteytettynä : Veikko joutuu puhumaan tuubaa, koska järjestö on mätä. Asia käsitelty

[stigma]

Sen verran täytyy sanoa, että ei ole reilua sanoa Leinosta valehtelijaksi. Hänen valheensa ovat teokraattista sodankäyntiä, joten hänen mielestään totuutta. Ei pidä tietentahtoen loukata ihmisiä, eikä Leinosta.

Kannatetaan. Henkilöön käymisestä harvemmin seuraa mitään hyvää.

Kannatan kyllä mutta tavallaan hankalaa kun käsitellään yhden henkilön sanomia asioita, joihin joutuu kritiikillä toteamaan etteivät ne pidä paikkaansa.

Ratkaisisin tuon niin, että Veikon sanomisia voi käsitellä ja kritisoida melko suoraankin, mutta kritiikin kärjen pitää kuitenkin suuntautua aina järjestöön.

Miksi järjestöön eikä valheeseen itseensä?

[stigma]

Sen verran täytyy sanoa, että ei ole reilua sanoa Leinosta valehtelijaksi. Hänen valheensa ovat teokraattista sodankäyntiä, joten hänen mielestään totuutta. Ei pidä tietentahtoen loukata ihmisiä, eikä Leinosta.

Kannatetaan. Henkilöön käymisestä harvemmin seuraa mitään hyvää.

Kannatan kyllä mutta tavallaan hankalaa kun käsitellään yhden henkilön sanomia asioita, joihin joutuu kritiikillä toteamaan etteivät ne pidä paikkaansa.

Ratkaisisin tuon niin, että Veikon sanomisia voi käsitellä ja kritisoida melko suoraankin, mutta kritiikin kärjen pitää kuitenkin suuntautua aina järjestöön.

, mutta kun suomen ja ruotsin selonteko on eriävä , ei aina voi osoittaa järjestöäkään sormella, vaikka totta,viimekädessä vika lähtee sieltä, ei yksilöstä.

Nyt sä sanoit sen, mitä ite tässä haen.

[Veli-Hopea]

Sen verran täytyy sanoa, että ei ole reilua sanoa Leinosta valehtelijaksi. Hänen valheensa ovat teokraattista sodankäyntiä, joten hänen mielestään totuutta. Ei pidä tietentahtoen loukata ihmisiä, eikä Leinosta.

Kannatetaan. Henkilöön käymisestä harvemmin seuraa mitään hyvää.

Kannatan kyllä mutta tavallaan hankalaa kun käsitellään yhden henkilön sanomia asioita, joihin joutuu kritiikillä toteamaan etteivät ne pidä paikkaansa.

Ratkaisisin tuon niin, että Veikon sanomisia voi käsitellä ja kritisoida melko suoraankin, mutta kritiikin kärjen pitää kuitenkin suuntautua aina järjestöön.

Miksi järjestöön eikä valheeseen itseensä?

Niin, miten järjestö sorruttaisi Suomessa valehteluun , mutta ruotsissa ei? Kyllä tässä yksilötkin joutuvat piikkinsä ottamaan

[Veli-Hopea]

Sen verran täytyy sanoa, että ei ole reilua sanoa Leinosta valehtelijaksi. Hänen valheensa ovat teokraattista sodankäyntiä, joten hänen mielestään totuutta. Ei pidä tietentahtoen loukata ihmisiä, eikä Leinosta.

Kannatetaan. Henkilöön käymisestä harvemmin seuraa mitään hyvää.

Kannatan kyllä mutta tavallaan hankalaa kun käsitellään yhden henkilön sanomia asioita, joihin joutuu kritiikillä toteamaan etteivät ne pidä paikkaansa.

Ratkaisisin tuon niin, että Veikon sanomisia voi käsitellä ja kritisoida melko suoraankin, mutta kritiikin kärjen pitää kuitenkin suuntautua aina järjestöön.

, mutta kun suomen ja ruotsin selonteko on eriävä , ei aina voi osoittaa järjestöäkään sormella, vaikka totta,viimekädessä vika lähtee sieltä, ei yksilöstä.

Nyt sä sanoit sen, mitä ite tässä haen.

Niin, en kykene syyttämään höpöhöpöstä pelkästään järjestöäkään kun ei ruotsinkaan tarvitse ryhtyä seliselittelemään vaan sanoo avoimesti niinkuin asiat ovat, ainakin toistaiseksi.

[stigma]

No sitähän mä hain...

[rippeli]

Sen verran täytyy sanoa, että ei ole reilua sanoa Leinosta valehtelijaksi. Hänen valheensa ovat teokraattista sodankäyntiä, joten hänen mielestään totuutta. Ei pidä tietentahtoen loukata ihmisiä, eikä Leinosta.

Kannatetaan. Henkilöön käymisestä harvemmin seuraa mitään hyvää.

Kannatan kyllä mutta tavallaan hankalaa kun käsitellään yhden henkilön sanomia asioita, joihin joutuu kritiikillä toteamaan etteivät ne pidä paikkaansa.

Kieltämättä Leinonen on siinä mielessä vapaata riistaa, että hän JT-lahkon virallinen tiedottaja. Jos hän puhuu muunneltua totuutta, niin hänellä on suurempi vastuu.
Leinonen väitti, että olen epärehellinen kun nauhoitin keskustelumme. Minusta epärehellisempää on nauhoituksen sisältö, ei itse nauhoitus ajatuksena.